так о чём и речь! или кому что нужно!
...и по следующему посту:
противоречия дорогой! совсем не близлежащий лес!

Эдак можно договориться, что камерой обскурой можно снимать, в более сложной технике нет необходимости. Кроме того, можно напирать на то, что нет необходимости в фуллфрейме и требовать примеры необходимости ФФ, а потом забраковывать по своему усмотрению, мол всё это не показатель необходимости. Почему люди снимают на 1/8000? Потому что они это могут, их левая пятка посчитала, что к данному мотиву необходима именно эта выдержка, а никакая другая. У владельцев D600 такой роскоши нет и не будет, ни их пятка, ни они сами ничего не решают, они не смогут снимать на 1/8000 ни когда это будет необходимо, ни когда левая пятка захочет.

Повтори эксперимент, но только так, чтоб вода падала вниз, из крана например. Уверен, результатов похожих долго ждать придётся, это ведь не столбик с каплей наверху, застывающий сам по себе на какое-то время в момент равенства земного притяжения и сил, выталкивающих каплю.

Ну пардон, тех людей я не буду разыскивать и просить кадры с птичкой.

не надо, потому как их нет!
у меня нет телеоптики с дыркой 2,8, но из опыта знаю, что на 1/8000 в "близлежащем лесу" снять карточку, это как "6 рихтиге + суперцаль". и то не факт.
за сим удаляюсь.
автору ветки извинения.

это я так понял ты не веришь в то что это может быть??

только и остаётся - верить.

а ты полазей на фотокомюнити особенно в разделе животных.. так как раз валом примеров из саванны, лесу и все такое)))

Влад, саванна это одно. А Николай зарекнулся за лес. Причём в таком контексте, что самый дремучий, тёмный и непроходимый. (Причём даже дырку прикрывать надо, чтобы1/8000 достичь) Это немножко другое.
Поэтому не надо "ляля".

Удача здесь и не ночевала, легко можно упереться в верхний предел, было бы желание. По любому "чем короче - тем лучше" при съёмках - спортивных сюжетов, автомото, авиашоу, звери в природе, эксперименты всякие (шарик с водой иголкой проткнуть) -- при всех этих мотивах не помешает, чтобы стояла выдержка как можно короче. Уверен, по этому же принципу орла выше снимали, принудительно выставили выдержку, диафрагму, а ISO само подстраивалось. Во всяком случае, я бы так и сделал.

Неверно!
Даже все великие за это говорят. И я того же мнения. (не сочтите за наглость)

В данном случае да! И тем не менее. Если я сижу на берегу озера (даже не леса), солнце садится, что очень хорошо(и в то же время плохо), то выдержка в 1/8000 меня никак не спасёт.
Так же как ранним утром. Имхо.

Фантазия у тебя, однако. А я ведь всего-то написал - близлежащий лес, не более и не менее. Кстати, интересно посмотреть на такой лес в Германии - дремучий, тёмный и непроходимый, я даже в краях Siegen'а и Eifel'я такого не видел, может где есть ещё гуще?

В смысле? "Легко можно упереться в верхний предел, было бы желание" - сомневаешься, что можно при желании задрать так ISO, что, к примеру, при 3,5 диафрагмы не выйдет 1/8000?

Попробовал с падающей каплей. Был бы свет, то было бы лучше, а так - вот на 1/2000 (на 1/4000 уже света совсем мало) Ну и из-за исо 800 качество не особо. Кстати, моя капля покрупнее будет, поэтому и придраться к ней легче. Ну и глубина резкости тоже совсем маленькая, меньше чем у образца. В общем, пусть как предварительный результат, если можно. А я еще попробую

Что, на 1/30 "на коленке" уже не получается?

Осталось то же самое сделать на 1/8000, потом сравнить, и если разницы никакой не будет - всё, ты доказал и победил.

У самсунга нет 1/8000 :(

не ну ночью такого не достичь конечно.. но про дремучий лес я тоже не читал...
но задрав ИЗО можно и в обчном лесу это сделалть.. я на выхах как раз и попробую..

тогда зачем потуги то??

с фантазией в порядке, контекст был именно такой.
если ходить асфальтными аллейками, то не увидишь. а лес такой "кругом" есть, поверь.
...в общем уходим мы от темы, что не надо. я не собираюсь больше спорить.
и напоследок. ты позиционируешь себя как умного грамотного в фотографии человека(я не сомневаюсь).
так вот в дискуссиях приводи пожалуйста реальные аргументы, а не "взятые с потолка" лишь бы "опрокинуть" оппонента.
ведь может читает весь форум и многие в эти факты поверят.
всё.

чтоб показать

я сниму шляпу, если увижу технически приличную фотографию, снятую не на открытой солнечной поляне, а в лесу.
причём с прикрытой дыркой и выдержкой 1/8000.