Пусть покупают ФЭД 2, у него очень мягкий звук затвора.

+1
... Никомания

не так все ужасно как ты описал.. для репортажа в полне хватит особенно для свадебного, я вообше целый год специально 450 с Сигмой 24-70 без УСм снимал.. вполне отлично..
наведение резкости по платъю.. странно вообше само по себе)))
я так вообше всегда только центральным пользуюсъ...

Смысл того, что я хотел сказать в том, что есть много чего, что может быть существенно полезнее этой самой 1/8000.
А возвращаясь к теме, можно сказать, что нынче рождается класс "ФФ начального уровня". Посмотрим, насколько народ его воспримет.

Это не аргумент. Я снимал свадьбу Пентаксом, тоже вполне отлично. Я снимал концерты с 450D, тоже вполне отлично. Довелось снимать вечеринку с 7D, в сто раз лучше, чем отлично.

Что в этом странного, если строишь кадр, не отвлекаясь на мысли, где там датчик автофокуса, и какой из них. Располагаешь невесту по краю кадра, так крайний линейный сенсор невесту не видит, зато крестовой в центре очень хорошо всё различает, что позади невесты, вот и приходится отвлекаться, жонглируя объект-сенсор-задний план.

Старая школа, сам от неё очень долго отвыкал. Помаленьку, начиная с мануального выбора конкретного сенсора через джойстик.
Так что 11 сенсоров с одним крестовым у Кэнона вообще мимо кассы, никоновские 39 - это лучше, какой-нибудь, да сработает.

Например, тихий звук затвора...

Таки да. Ибо тихий звук затвора (как и размер сенсора) он всегда с тобой. А 1/8000 раз в году, да еще если очень повезет

Громкий звук затвора, если он громкий, то при любой скорости затвора. Затворы щелевые, и там всё равно для звука - шире или уже щель, а сами шторки от края до края всегда с одной скоростью двигаются, только ширина щели меняется.

Вчера очень повезло :))

Это верно. Но у затворов с разной минимальной выдержкой зачастую разная громкость, потому что у них разная скорость движения шторок. Можно, конечно, при той же скорости уменьшать ширину щели для уменьшения выдержки, но, по-видимому, не все это могут. Проще увеличить скорость

А диафрагму разве нельзя здесь было прикрыть?

Наверное можно было, хотел по следам ваших дебатов посмотреть, зачем вообще нужна 1/8000 :))

Поверю, когда техническую документацию увижу.В технике, да и не только, практически везде, в графике, например тоже, если что-то серийное проектируется, то делается один раз схема-рыба, заготовка, максимально сложная, чтоб потом при надобности отсекать лишнее каждый раз сколько потребуется. По этой причине, к примеру, дешёвые процессоры для компов - те же дорогие, но только с ограничителями или отключенными ядрами, некоторые умельцы могут их активировать. В корпусах дешёвой домашней техники можно найти заглушки на выходы, которые бездействуют, но открытые в дорогом исполнении и т.д. Очень сильно сомневаюсь, что производители фототехники свернули с этой проторённой дорожки и проектируют на более дешёвые модели другие затворы отдельно, где электромагнитный затвор опускает шторку с меньшей скоростью, легче и логичнее и самое главное - дешевле просто программным способом задать диапазон ширины щели.

эксиф подтерт ! не верю что 1/8000 !

Клянусь и извиняюсь, век воли не видать ! :))

я клянусь когда спать ложусь

нп.
1/8000 конечно хорошо, но где и зачем(почему) её юзать?!
Николай выше погорячился про близлежащий лес. Я не верю что студийщики снимают на таких выдержках, а уж про естественное освещение и говорить не приходится.
Если не снимать в полдень в Сахаре...
Кто-то из авторов выше писал про раз в год. Моей цифровой зеркалке 6 лет и мне ещё ни разу не довелось накрутить до таких "оборотов".
Может снимаю редко или неправильно?!
В общем не камень это преткновения.

Ниразу. Я могу объяснить, почему я не с потолка взял пример про лес. Я живу на опушке городского леса. Променады по нему, естественно, явление частое у меня. Я тут как-то выставлял малиновку, примерно в то время, когда я её сфоткал, я обратил внимание на группку людей, они были одеты в камуфляжную форму, сидели на складных стульчиках, рядом термосы и перед ними были фотоаппараты на треногах. Но не абы какие фотоаппараты и непростые объективы, каждый с мою руку длиной и с ногу толщиной. Мимо я пройти не мог, подошёл, разговорились, они сказали что фотографируют какую-то маленькую редкую птичку, чьё гнездовье было неподалёку и название которой я не запомнил, в период брачного сезона, а именно брачные ухаживания и брачные танцы. От этих-то людей я также и узнал помимо прочего, что при этом выставляется программная линия, где отрабатывается максимально короткая выдержка, а диафрагма и ISO подстраиваются сами, что в принципе мне знакомо, на Пентаксах верхнего класса это называется Hi-S, в Контаксах - Hi-program. В принципе не имея таких программ, можно построить самому такую программную линию, только в настройках надо перед съёмкой покопаться.
Но не важно как эти люди фоткают своих птичек, как я говорил выше -- на субъективных примерах и аргументах делать общие выводы - это неверно, типа, мне не нужно, значит никому не нужно. Кому-то не нужно, Тарону, вон нужно. Здесь есть железный аргумент - за деньги, которые просят, хочется, чтоб камера всё-таки имела отличия от камеры начального уровня по всему списку техданных.

Для этого, например: (F/3.2, 1/8000 с, 400мм, ISO 640, AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR, картинка кликабельна)

На снимках ниже тоже 1/8000 применялась:

Применялась - но это не значит, что была необходима.
Вот пример выдержки 1/30 - при том, что снято за 5 минут на коленке, видно, что 1/8000 для замораживания капли воды ну никак не обязательна. Конечно, лучше иметь, чем не иметь. Но то, что люди снимают на 1/8000 это не показатель необходимости. Им дай, так они и на 1/16000 снимать будут.