Вход на сайт
зоом 100% качество фотографии
12.03.12 10:57
качество фотографии при увиличевании на 100% - 
это от чего зависит:
- фотоаппарат?
- объектив?
я понимаю что от кит-объектива многого ожидать нельзя, но от кэнон 50мм 1.4, то...
выходит зависит от
-фотографа?
это от чего зависит:
- фотоаппарат?
- объектив?
я понимаю что от кит-объектива многого ожидать нельзя, но от кэнон 50мм 1.4, то...
выходит зависит от
-фотографа?
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 12.03.12 13:10
в ответ el_Tanjack 12.03.12 10:57
По моему и то, и другое и не дрожащие руки фотографа.
Soy el fuego que arde tu piel | 
Формула Любви или по следам Он и Она
Формула Любви или по следам Он и Она
NEW 12.03.12 15:51
так блин у меня практически все такие фотографии
ребят, покажите ваши "кроп-ы", так для сравнения, только пожайлуста не из самых удачных, а из самых обычных...
можно?
в ответ taron 12.03.12 15:09
В ответ на:
возможно рука дрогнула и модель.
возможно рука дрогнула и модель.
так блин у меня практически все такие фотографии
ребят, покажите ваши "кроп-ы", так для сравнения, только пожайлуста не из самых удачных, а из самых обычных...
можно?все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 12.03.12 17:57
в ответ el_Tanjack 12.03.12 14:48
Думаю дело тут скорей в чуть длинноватой выдержке и, как следствии, в легкой шевеленке.
Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она
Формула Любви или по следам Он и Она
NEW 12.03.12 17:59
в ответ el_Tanjack 12.03.12 15:11
Какая выдержка можете посмотреть? То бишь Belichtungszeit?
Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она
Формула Любви или по следам Он и Она
NEW 12.03.12 18:14
в ответ el_Tanjack 12.03.12 14:50
Как по мне - вполне нормальное качество. Если Вам хочется резкости неимоверной, попробуйте какой-нибудь макро объектив. Только не уверен, хорошо ли будет это для портрета. Опять же, зависит многое от освещения. Опять же, в JPEG будет более смазано, чем в RAW... И еще куча мелочей. Ну может и Кэноновский полтинник не заточен под безумную резкость - я не знаю. Но (повторяюсь, на мой взгляд) портрет выглядит вполне себе (если смотреть целиком, а не пиксели разглядывать).
Ну как пример - 100% кроп. Снято китовым зумом. Правда никоновским (18-135). Полтинник (1,8 который) порезче дает картинку обычно...
Ну как пример - 100% кроп. Снято китовым зумом. Правда никоновским (18-135). Полтинник (1,8 который) порезче дает картинку обычно...
Прикреплённые файлы
NEW 12.03.12 19:38
в ответ el_Tanjack 12.03.12 19:33
Как я и предполагала, Вы снимали со слишком длинной выдержкой - 1/50 сек,
которая и привела к смазу на фотографии. Попробуйте выставить параметры вручную, например
бленду 2,8, выдержку 1/200 и ИСО подберете опытным путем, попробуйте 200, и будете приятно удивлены возможностями
Вашей техники.
которая и привела к смазу на фотографии. Попробуйте выставить параметры вручную, например
бленду 2,8, выдержку 1/200 и ИСО подберете опытным путем, попробуйте 200, и будете приятно удивлены возможностями
Вашей техники.
NEW 12.03.12 19:54
ок, понятно! значит нельзя лениться...
мне легче выставлять диафрагму, а остольное - лень. По сути я расчитываю на то, что аппарат сам вырешивает правильные параметры, чтобы избежать размаза. Исо тоже на автомате, так должен же он сам выбрать вроде оптимальный вариант.
в ответ ARMANI 12.03.12 19:39
В ответ на:
Выдержка 1/50 вот это ваша проблема
Выдержка 1/50 вот это ваша проблема
ок, понятно! значит нельзя лениться...
мне легче выставлять диафрагму, а остольное - лень. По сути я расчитываю на то, что аппарат сам вырешивает правильные параметры, чтобы избежать размаза. Исо тоже на автомате, так должен же он сам выбрать вроде оптимальный вариант.
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 12.03.12 20:04
Прикреплённые файлы
NEW 12.03.12 20:05
Прикреплённые файлы
NEW 12.03.12 20:08
вы тока не умирайте. всё наладится Мой кроп сделан со студийной фотографии.
А вот с улицы
EXIF
Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/200 сек ===> 0.005 сек
Диафрагменное число объектива = 10/1 ===> ƒ/10
Экспозиционная программа = ручная установка экспозиции (1)
Светочувствительность ISO = 160
Дата/время создания изображения = 2012:02:11 16:02:50
Дата/время оцифровки изображения = 2012:02:11 16:02:50
Значение скорости затвора (APEX) = 7643856/1000000
Скорость затвора (выдержка) = 1/200 сек
Значение диафрагмы (APEX) = 6643856/1000000
Диафрагма = ƒ/10
Экспокоррекция (EV) = 0/1 ===> 0
Макс. значение диафрагмы (APEX) = 3/1 ===> 3
Макс. диафрагма = ƒ/2.83
в ответ el_Tanjack 12.03.12 19:57
В ответ на:
вы меня своим 100% кропом убили
вы меня своим 100% кропом убили
вы тока не умирайте. всё наладится Мой кроп сделан со студийной фотографии.А вот с улицы
EXIF
Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/200 сек ===> 0.005 сек
Диафрагменное число объектива = 10/1 ===> ƒ/10
Экспозиционная программа = ручная установка экспозиции (1)
Светочувствительность ISO = 160
Дата/время создания изображения = 2012:02:11 16:02:50
Дата/время оцифровки изображения = 2012:02:11 16:02:50
Значение скорости затвора (APEX) = 7643856/1000000
Скорость затвора (выдержка) = 1/200 сек
Значение диафрагмы (APEX) = 6643856/1000000
Диафрагма = ƒ/10
Экспокоррекция (EV) = 0/1 ===> 0
Макс. значение диафрагмы (APEX) = 3/1 ===> 3
Макс. диафрагма = ƒ/2.83
NEW 13.03.12 22:35
в ответ el_Tanjack 12.03.12 19:57
ну в общем, заметно что мои "кропы" по сравнению, явно не ахти
результат:
дело зависит не от техники, а как не гни - от фотографа!
спасибо всем за советы,
на днях обязательно испробую вариант с выдержкой около 1/200
результат:
дело зависит не от техники, а как не гни - от фотографа!
спасибо всем за советы,
на днях обязательно испробую вариант с выдержкой около 1/200
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 14.03.12 09:55
В данном конкретном случае скорее наоборот. Лукавят те, кто выставил сюда супер-резкие фотки. Не указали, чем снимали. Есть сильные подозрения, что не Кэноном 3100 с линзой 50/1,4 (если не ошибаюсь, этот объектив для ФФ).
в ответ el_Tanjack 13.03.12 22:35
В ответ на:
дело зависит не от техники, а как не гни - от фотографа!
дело зависит не от техники, а как не гни - от фотографа!
В данном конкретном случае скорее наоборот. Лукавят те, кто выставил сюда супер-резкие фотки. Не указали, чем снимали. Есть сильные подозрения, что не Кэноном 3100 с линзой 50/1,4 (если не ошибаюсь, этот объектив для ФФ).
NEW 14.03.12 10:37
у меня сомнения, что к Canon a3100, можно прикрутить объектив, не имеет значения какой, а 50мм он и на DX и на FX 50мм.
если по теме, то:
есть тамрон 28-75 2.8, раньше жаловался на него, что он "мылит", всем здесь надоел с тестами, сейчас нет, а почему?
да потами, что нужно почаще брать камеру в руки и делать послеполётные разборки, изуачать, рыть инет, а не так-"ах, в следующий раз получится.
в ответ passing 14.03.12 09:55
В ответ на:
Есть сильные подозрения, что не Кэноном 3100 с линзой 50/1,4 (если не ошибаюсь, этот объектив для ФФ).
Есть сильные подозрения, что не Кэноном 3100 с линзой 50/1,4 (если не ошибаюсь, этот объектив для ФФ).
у меня сомнения, что к Canon a3100, можно прикрутить объектив, не имеет значения какой, а 50мм он и на DX и на FX 50мм.
если по теме, то:
есть тамрон 28-75 2.8, раньше жаловался на него, что он "мылит", всем здесь надоел с тестами, сейчас нет, а почему?
да потами, что нужно почаще брать камеру в руки и делать послеполётные разборки, изуачать, рыть инет, а не так-"ах, в следующий раз получится.
NEW 14.03.12 10:53
Ай молодец! Подловил так подловил! Да, у девушки не 3100, а 450. Приз в студию!..)))
Ну ладно, по сути. Простой вопрос - почему все же некоторые стараются взять для своих дел не 450, а Марка какого-нибудь? Тупо денег девать некуда, или все же что-то такое Марк позволяет сделать, чего на 450-м не сделаешь?
Насчет того, что
А то, что тренироваться надо, девушка уже и сама поняла. Но технические характеристики камеры и объектива она тренировками повысить не сможет, только вытянуть максимум из имеющегося...
в ответ taron 14.03.12 10:37
В ответ на:
у меня сомнения, что к Canon a3100, можно прикрутить объектив, не имеет значения какой
у меня сомнения, что к Canon a3100, можно прикрутить объектив, не имеет значения какой
Ай молодец! Подловил так подловил! Да, у девушки не 3100, а 450. Приз в студию!..)))
Ну ладно, по сути. Простой вопрос - почему все же некоторые стараются взять для своих дел не 450, а Марка какого-нибудь? Тупо денег девать некуда, или все же что-то такое Марк позволяет сделать, чего на 450-м не сделаешь?
Насчет того, что
В ответ на:
50мм он и на DX и на FX 50мм
, это уж точно неправда. На одном он 50, а на другом так 75-80 (не знаю точно, зависит от размера кроп-фактора). Но то, что объективы с ФФ на кропе дают совсем другую картинку не только читал, но
и сам видел прекрасно.50мм он и на DX и на FX 50мм
А то, что тренироваться надо, девушка уже и сама поняла. Но технические характеристики камеры и объектива она тренировками повысить не сможет, только вытянуть максимум из имеющегося...
NEW 14.03.12 11:11
Это заблуждение, которое кочует по инету из форума в форум с тех пор как появились камеры с сенсором APS-C (Advanced Photo System type Сlassic).
Правильно как Владимир сказал - 50мм он и на DX и на FX 50мм, фокусное расстояние - значение собственное самого объектива, просто на кропе он будет вести себя по другому, поэтому говорят "50 мм на данной камере (здесь - Canon 450D) будет себя вести как объектив 80мм на камере с малоформатной плёнкой (Kleinbild-Kamera)".
в ответ passing 14.03.12 10:53
В ответ на:
, это уж точно неправда. На одном он 50, а на другом так 75-80
, это уж точно неправда. На одном он 50, а на другом так 75-80
Это заблуждение, которое кочует по инету из форума в форум с тех пор как появились камеры с сенсором APS-C (Advanced Photo System type Сlassic).
Правильно как Владимир сказал - 50мм он и на DX и на FX 50мм, фокусное расстояние - значение собственное самого объектива, просто на кропе он будет вести себя по другому, поэтому говорят "50 мм на данной камере (здесь - Canon 450D) будет себя вести как объектив 80мм на камере с малоформатной плёнкой (Kleinbild-Kamera)".
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 14.03.12 12:18
ps. Для автора ветки желательно отметить для себя, что современные объективы (у некоторых брендов -- матрица) оснащены системой стабилизации в отличии сочетания 450D и EF 50mm f/1.4 USM. Поэтому надо пользоваться старым правилом, что выдержка не длиннее 1/фокусное, лучше если короче. Это только для компенсации шевелёнки, а по сюжету и существенно короче.
В ответ на:
вести себя по другому
имеется в виду угол зрения как у 80мм на FF, или также какие-то другие изменения в конечной картинке по сравнению с объективом, спроектированным специально для aps-c матриц?вести себя по другому
ps. Для автора ветки желательно отметить для себя, что современные объективы (у некоторых брендов -- матрица) оснащены системой стабилизации в отличии сочетания 450D и EF 50mm f/1.4 USM. Поэтому надо пользоваться старым правилом, что выдержка не длиннее 1/фокусное, лучше если короче. Это только для компенсации шевелёнки, а по сюжету и существенно короче.
NEW 14.03.12 12:28
в ответ Nikolai 14.03.12 11:11
Ребята, не поймите меня неправильно. Я ведь не хочу тупо пободаться, выясняя точную терминологию или абстрактные технические характеристики. У девушки конкретная проблема (как ей кажется. Как по мне - нормально все) - отсутствие супер-резкости на ее снимках. Мне кажется, что намного большего она с имеющейся у нее техникой не добьется. Но я могу ведь и совершенно ошибаться. Выше были даны примеры фотографий. Особенно впечатляет та, где с морщинками. Лично я не верю, что такого можно добиться снимая 450й камерой с полтинником. В принципе можно было бы легко организовать сравнение в рамках этой темы. Выкладывать 100% кропы, но указывать, чем снято. Но нужно заранее договориться о параметрах съемки - расстояние до объекта, диафрагма, выдержка. Чтобы при прочих равных видно было только
разницу камер, а не трясущихся рук.
NEW 14.03.12 12:49
я буду добиваться, т.к. последущий текст меня конкретно обнадежил...
в ответ passing 14.03.12 12:28
В ответ на:
Мне кажется, что намного большего она с имеющейся у нее техникой не добьется
Мне кажется, что намного большего она с имеющейся у нее техникой не добьется
я буду добиваться, т.к. последущий текст меня конкретно обнадежил...
В ответ на:
именно такая комбинация, как и у автора темы - 450Д и 50мм 1,4.
Ресницы на ее снимках прекрасно видны и резкость отличная
именно такая комбинация, как и у автора темы - 450Д и 50мм 1,4.
Ресницы на ее снимках прекрасно видны и резкость отличная
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 14.03.12 17:32
в ответ el_Tanjack 14.03.12 12:50
Была у меня когда то Д 450 и полтинек есть до сих пор.
Вот вам пример снятый на эту связку, снимал днём без вспышки.
Вот вам пример снятый на эту связку, снимал днём без вспышки.
Гурбангулы Бердымухамедов украл у Танибергена Бердынгарова кораллы, а Таниберген Бердынгаров у Гурбангулы Бердымухамедова украл кларнет.
NEW 14.03.12 18:12
так как у Вас камер с большой плотностью пикселов (нужна хорошая оптика для передачи деталей)
иногда случается обьектив с браком
это означает, что матрица камеры с этим объективом никогда не получает достаточно деталей для отличного качества
* поменяйте обьектив (сделайте пару кадров на другом)
в ответ el_Tanjack 12.03.12 19:38
так как у Вас камер с большой плотностью пикселов (нужна хорошая оптика для передачи деталей)
иногда случается обьектив с браком
это означает, что матрица камеры с этим объективом никогда не получает достаточно деталей для отличного качества
* поменяйте обьектив (сделайте пару кадров на другом)
NEW 14.03.12 19:09
чего ж лить то из пустого в порожнее, уже только ленивый не указал что в приведенных фото банальный смаз, 450 отличная камера, да не новая но качество фото более чем достойное
подождем от тс новых снимков с корректными параметрами
в ответ passing 14.03.12 12:28
В ответ на:
Мне кажется, что намного большего она с имеющейся у нее техникой не добьется
Мне кажется, что намного большего она с имеющейся у нее техникой не добьется
чего ж лить то из пустого в порожнее, уже только ленивый не указал что в приведенных фото банальный смаз, 450 отличная камера, да не новая но качество фото более чем достойное
подождем от тс новых снимков с корректными параметрами
NEW 14.03.12 20:12
значит опечатка, что по рисунку не скажешь :))) у меня нюх на цвета
bei ISO 800 beträgt sie nur noch 21 Bit.
размести пару фоток здесь, если не трудно с ИСО 800
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Samsung_NX11/7136.aspx
В ответ на:
Eher forsch gibt sich die NX11 bei der Farbwiedergabe: Die Farben sind kräftig gesättigt, mit der Farbtreue nimmt es die Kamera nicht immer ganz genau. Rottöne betont sie besonders stark, Blautöne verbiegt sie deutlich Richtung Magenta. Dank der Möglichkeit, auch im RAW-Format aufzeichnen zu können, lassen sich der NX11 aber auch neutrale Farben entlocken. Sehr gut ist dagegen die Farbdifferenzierung der Kamera – zumindest bei ihrer Basisempfindlichkeit von ISO 200. Hier löst sie fast 23 Bit auf, kann also rund acht Millionen Farbtöne differenzieren.
Eher forsch gibt sich die NX11 bei der Farbwiedergabe: Die Farben sind kräftig gesättigt, mit der Farbtreue nimmt es die Kamera nicht immer ganz genau. Rottöne betont sie besonders stark, Blautöne verbiegt sie deutlich Richtung Magenta. Dank der Möglichkeit, auch im RAW-Format aufzeichnen zu können, lassen sich der NX11 aber auch neutrale Farben entlocken. Sehr gut ist dagegen die Farbdifferenzierung der Kamera – zumindest bei ihrer Basisempfindlichkeit von ISO 200. Hier löst sie fast 23 Bit auf, kann also rund acht Millionen Farbtöne differenzieren.
bei ISO 800 beträgt sie nur noch 21 Bit.
размести пару фоток здесь, если не трудно с ИСО 800
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Samsung_NX11/7136.aspx
NEW 14.03.12 21:08
Спасибо за ссылки,почитал. Оказывается бывает и 21 и 23Bit. Это из за разного количества возможных уровней (в идеале 256) по каждому цветовому каналу при разных подаваемых напряжениях на элементы матрицы.
Относительно фоток с 800ISO -- skydrive.live.com/redir.aspx?cid=a69472ebae5a64ce&resid=A69472EBAE5A64CE%... там есть много и 1600ISO.
Относительно фоток с 800ISO -- skydrive.live.com/redir.aspx?cid=a69472ebae5a64ce&resid=A69472EBAE5A64CE%... там есть много и 1600ISO.
NEW 14.03.12 23:19
В данном конкретном случае - только угол зрения, подробнее здесь: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=15705511&Board=fotoart
в ответ stein 14.03.12 12:18
В ответ на:
имеется в виду угол зрения как у 80мм на FF, или также какие-то другие изменения
имеется в виду угол зрения как у 80мм на FF, или также какие-то другие изменения
В данном конкретном случае - только угол зрения, подробнее здесь: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=15705511&Board=fotoart
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.03.12 08:57
А что мешает? Можно снять человека в полный рост, метров с пяти, а можно только голову, с полутора метров. Как думаете, на каком из снимков детализация ресниц будет выше? Обратите внимание, у автора топика 100% кроп - 640 пикселей по широкой стороне. А на фотке, про которую я спросил про расстояние - 1170.. С чего бы это, ведь и камера, и объектив одинаковые?
в ответ prosto ja 14.03.12 21:06
В ответ на:
Вы думаете, что одним и тем же фиксом 50мм можно снять портрет человека с очень разных расстояний?
Вы думаете, что одним и тем же фиксом 50мм можно снять портрет человека с очень разных расстояний?
А что мешает? Можно снять человека в полный рост, метров с пяти, а можно только голову, с полутора метров. Как думаете, на каком из снимков детализация ресниц будет выше? Обратите внимание, у автора топика 100% кроп - 640 пикселей по широкой стороне. А на фотке, про которую я спросил про расстояние - 1170.. С чего бы это, ведь и камера, и объектив одинаковые?
NEW 15.03.12 10:22
в ответ passing 15.03.12 08:57
Речь шла о нормальном портрете, а не в полный рост. По-крайней мере, именно такие портреты выставила автор темы.
То, что 50мм не макрообъектив и Игнатич не мог им сфотографировать один только глаз на весь кадр и выдать его за кроп, тоже всем понятно, поэтому,
думаю, что речь идет не о снимках с расстояния 10 метров, которые портретом обычно и не называют.
То, что 50мм не макрообъектив и Игнатич не мог им сфотографировать один только глаз на весь кадр и выдать его за кроп, тоже всем понятно, поэтому,
думаю, что речь идет не о снимках с расстояния 10 метров, которые портретом обычно и не называют.
NEW 15.03.12 10:25
Вполне вероятно из-за установок "по умолчанию" на радикале, куда ТС залила свои кропы. Игнатич заливал на imgur.com
Хотя и на радикал можно без ограничений заливать, достаточно снять галочки на странице загрузки.
Вряд ли кто-то ожидает резкости каждой отдельной ресницы, когда задача "снять человека в полный рост"
в ответ passing 15.03.12 08:57
В ответ на:
С чего бы это, ведь ...
С чего бы это, ведь ...
Вполне вероятно из-за установок "по умолчанию" на радикале, куда ТС залила свои кропы. Игнатич заливал на imgur.com
Хотя и на радикал можно без ограничений заливать, достаточно снять галочки на странице загрузки.
Вряд ли кто-то ожидает резкости каждой отдельной ресницы, когда задача "снять человека в полный рост"
Cколько всего полезного могло бы быть сделано, если бы не интернет
NEW 15.03.12 10:50
в ответ prosto ja 15.03.12 10:22
В ответ: "prosto ja" и "апрельский".
Все может быть, все может быть...
Но спекулятивных догадок можно легко избежать, если авторы этих двух фоток выложат оригиналы в добавление к кропам (автор ветки так и сделала) или, если это по каким-то причинам затруднительно, просто скажут, с какого расстояния (ну хотя бы примерно) фотка сделана (или какой процент от полной фотки занимает кроп).
То, что автор ветки не идеально использовала возможности техники уже все поняли. Вопрос в том, возможно ли добиться такого же разрешения, как некоторые тут показывают, с ее техникой в принципе?
Все может быть, все может быть...
Но спекулятивных догадок можно легко избежать, если авторы этих двух фоток выложат оригиналы в добавление к кропам (автор ветки так и сделала) или, если это по каким-то причинам затруднительно, просто скажут, с какого расстояния (ну хотя бы примерно) фотка сделана (или какой процент от полной фотки занимает кроп).
То, что автор ветки не идеально использовала возможности техники уже все поняли. Вопрос в том, возможно ли добиться такого же разрешения, как некоторые тут показывают, с ее техникой в принципе?
NEW 15.03.12 11:33
Этот вопрос могла бы с лёгкостью разрешить prosto ja, просто выложив образцы отличной резкости ресниц со снимков её подруги:
в ответ passing 15.03.12 10:50
В ответ на:
Вопрос в том, возможно ли добиться такого же разрешения, как некоторые тут показывают, с ее техникой в принципе?
Вопрос в том, возможно ли добиться такого же разрешения, как некоторые тут показывают, с ее техникой в принципе?
Этот вопрос могла бы с лёгкостью разрешить prosto ja, просто выложив образцы отличной резкости ресниц со снимков её подруги:
В ответ на:
У моей подруги есть именно такая комбинация, как и у автора темы - 450Д и 50мм 1,4.
Ресницы на ее снимках прекрасно видны и резкость отличная.
У моей подруги есть именно такая комбинация, как и у автора темы - 450Д и 50мм 1,4.
Ресницы на ее снимках прекрасно видны и резкость отличная.
Cколько всего полезного могло бы быть сделано, если бы не интернет
NEW 15.03.12 13:28
в ответ апрельский 15.03.12 12:19
Да passing'у вообще трижды пофигу на проблему ресничек у автора темы..))) Но passing зануда редкостный (ну и немножко исследователь по совместимости). И его несколько удивляет, когда автора темы тычут носом, дескать "смотри, какие резкие фотки у настоящих мастеров"! Только при этом размерчик кропов в два раза отличается. passing'у это странным кажется...)))) Не говоря уже про картинки, где один глаз по размеру больше, чем весь кроп автора темы.
NEW 16.03.12 10:39
в ответ prosto ja 15.03.12 10:51
ребят, не дождалась я пока ко мне кто приедет, что бы пофотографировать и протестировать возможности своей техники..
вобщем чего долго думать и ждать, настроила все в ручную и щелкнула ради интереса сына
результат что-то не обрадовал...
фиксировала глаз!
100% кроп:
вот данные:
я в расстройстве
вобщем чего долго думать и ждать, настроила все в ручную и щелкнула ради интереса сына
результат что-то не обрадовал...
фиксировала глаз!
100% кроп:
вот данные:
я в расстройстве
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 16.03.12 11:32
снято в РАВ, для радикала переделала в ЙПЕГ, больше никаких изменений.
есть такая же фото с ИСО 400, естествено она немного темнее, но и там кроп не резче.
есть такая же фото с ИСО 400, естествено она немного темнее, но и там кроп не резче.
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 16.03.12 12:20
в ответ taron 16.03.12 12:02
такс, пока он играется в огороде, я за компъютер резко смотреть что же на быструю руку получилось
и собственно 100% кроп:
я вижу что разница в резкости немного есть, но она меня еще не поразила
естественно другие камеры, другие объективы приносят другие результаты, а вот из моей, -на данный момент- техники, наверное большего не вытащить.
Разве что будут еще другие советы, которые для меня очень важны
и собственно 100% кроп:
я вижу что разница в резкости немного есть, но она меня еще не поразила
естественно другие камеры, другие объективы приносят другие результаты, а вот из моей, -на данный момент- техники, наверное большего не вытащить.
Разве что будут еще другие советы, которые для меня очень важны
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 16.03.12 12:25
уже написали, у вас кроп и если надо резкозть повысить, то в любой программе типа фотошопа или даже в рав конвертере примените хай пасс фильтр. Можно и в камере настройки резкозти изменить, но тогда резкозть повысится по всему кадру, а это не всегда оптимум.
www.digital-fotografie.us/2011/06/23/fotos-mit-dem-high-pass-filter-naech...
http://weblog.pixelgalerie.com/223
www.digital-fotografie.us/2011/06/23/fotos-mit-dem-high-pass-filter-naech...
http://weblog.pixelgalerie.com/223
NEW 16.03.12 13:28
это не имеет значения, если снимается в RAW.
тож выстовил камеру в нетральный режим, так как, к примеру
el_Tanjack захочет сфоткать цветочек и камера будет в режиме ландшафт, а потом опять портрет, то кожа получится перенасыщенной,
да, конечно это можно и в редакторе сделать.
В ответ на:
цвета тусклые
цвета тусклые
это не имеет значения, если снимается в RAW.
тож выстовил камеру в нетральный режим, так как, к примеру
el_Tanjack захочет сфоткать цветочек и камера будет в режиме ландшафт, а потом опять портрет, то кожа получится перенасыщенной,да, конечно это можно и в редакторе сделать.
NEW 16.03.12 14:40
в ответ Aronaxs 16.03.12 14:24
сезон охоты в Дю...чланде всегда открыт
на ловца и зверь бежит- как говорят
http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=3939&Itemid=13
на ловца и зверь бежит- как говорят
http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=3939&Itemid=13
NEW 16.03.12 17:29
на губы посмотри
дело не в том, меня колышит в данном случае не обработка..ясен пень, что можно сочность и резкость подфотошопить,
мне важен именно сырой кадр...важна резкость в нем!!
в ответ taron 16.03.12 13:54
В ответ на:
вот, из того, что было
резкось, насыщенность
вот, из того, что было
резкось, насыщенность
на губы посмотри
дело не в том, меня колышит в данном случае не обработка..ясен пень, что можно сочность и резкость подфотошопить,
мне важен именно сырой кадр...важна резкость в нем!!
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 16.03.12 17:30
у меня только кит еще есть, им думаю не стоит возиться ))
в ответ xxl 16.03.12 13:14
В ответ на:
матрица камеры с этим объективом никогда не получает достаточно деталей для отличного качества
* поменяйте обьектив (сделайте пару кадров на другом)
матрица камеры с этим объективом никогда не получает достаточно деталей для отличного качества
* поменяйте обьектив (сделайте пару кадров на другом)
у меня только кит еще есть, им думаю не стоит возиться ))
все мои доводы могут быть ошибочными - ведь я грешница :(
NEW 16.03.12 17:32
Нормально всё с резкостью, не понимаю чего еще нужно, просто не нужно рассматривать все снимки на 100% увеличении.
Это может превратиться в "болезнь"
В ответ на:
.важна резкость
.важна резкость
Это может превратиться в "болезнь"
Гурбангулы Бердымухамедов украл у Танибергена Бердынгарова кораллы, а Таниберген Бердынгаров у Гурбангулы Бердымухамедова украл кларнет.
NEW 16.03.12 22:28
все у вас нормально с резкостью теперь, у других не особо лучше, это во первых, во вторых, извиняюсь за сравнение, но то чем вы занмаетесть обычно называют "дрочить на кропы"
тем более кропы ваши никто смотреть не будет, да и не увидет их никто, на отпечатке даже на А4 будет резко, в интернетах в лучшем случае вы выставите 1024х768
важно что сам снимок выглядит резко
в ответ el_Tanjack 16.03.12 17:29
В ответ на:
мне важен именно сырой кадр...важна резкость в нем!!
мне важен именно сырой кадр...важна резкость в нем!!
все у вас нормально с резкостью теперь, у других не особо лучше, это во первых, во вторых, извиняюсь за сравнение, но то чем вы занмаетесть обычно называют "дрочить на кропы"
тем более кропы ваши никто смотреть не будет, да и не увидет их никто, на отпечатке даже на А4 будет резко, в интернетах в лучшем случае вы выставите 1024х768
важно что сам снимок выглядит резко
NEW 17.03.12 10:24
в ответ el_Tanjack 12.03.12 14:48
всё нормально
либо запросы не по камере (кэнон еос 450Д)
на вашем матрица кроп 1.6 с плотностью пикселей -4888
Кенон 7Д, кроп 1.6 -5905
Sony A65 A77 кроп 1.5 -6485 и размер снимка (6000 x 4000)
вот примеры Сони, http://www.flickr.com/groups/a77/
либо запросы не по камере (кэнон еос 450Д)
на вашем матрица кроп 1.6 с плотностью пикселей -4888
Кенон 7Д, кроп 1.6 -5905
Sony A65 A77 кроп 1.5 -6485 и размер снимка (6000 x 4000)
вот примеры Сони, http://www.flickr.com/groups/a77/