Придерживаться взглядов это не есть пропагандировать
Ничего особого не делаю, использую и сравниваю М42 объективы между собой
http://www.flickr.com/groups/manualfocuslenses/discuss/
Сам процесс механики, как и в оптике в каждом раритете уникален Результат (например на фотках выше пчелиных сот, стёкла поменял и сразу другой результат)
вот здесь ваш брат искатель результатов станет в позу
я не знаю чем вам помочь, может условия не позволяют
камера не та, руки дрожат и. т. д
(есть люди, которые, например не умеют плавать, им этого не дано, как бы они не старались научиться)
Может копать вообще не стоит, не лежит душа так просто оставить это дело
Но вот около 2,000 человек со стёклами M42 нашли общий язык.
http://www.flickr.com/groups/m42_lenses_and_dslrs/
http://www.flickr.com/groups/m42dslr/
загляните на досуге и Хорошего Вам Отпуска

westanar 2.8/50mm M42
F16, ISO 200, 8 sec с плеча
=============

============

с автобана вид на Bodensee co стороны Швайц

Это Вы по поводу слова "исповедовать"? Если да, то неверно поняли это слово, исповедовать значит следовать убеждению. Можно тихо дома в уголочке, можно публично и прилюдно. Вы это делаете публично. Ничего криминального в этом нет. Но нельзя быть уверенным, что никто не задаст вопросы при этом или не станет заводить с полемику по поводу твоих взглядов.

Конечно встанет в позу. Если поменять современный тессар Pentax 40/2,8 на планар 50/1,4, то Результат тоже будет уникален, будет сразу другой результат. Чего уж говорить, если вообще применить стёкла разных производителей, например современные фиксы от Цейсса или Voigtländer. Это логично, иначе бы выпускался только один объектив во всём мире одинаковый для всех камер, потому как если нет разницы, то и выпускать разные объективы нет смысла.

Вообще-то я имел в виду другое, говоря про объяснения по теме. Сам я пользуюсь раритетными стёклами и очень интенсивно. Более 90% всех выставленных мною на этом форуме фоток (которых ты, как говоришь, "вооще не видел") сделаны мануальными фиксами из прошлого века. Я-то могу аргументировать свой выбор - специфика моих предпочтений предполагает длинный ход фокусировочного кольца, у современных автофокусов такого люксуса нет. Но при этом я не думаю, что современные мануальники, например Ноктоны и Ультроны от Voigtländer и актуальные Дистагоны и Планары от Цейсса выдадут хуже "уникальный Результат", просто цены около килоевро за один объектив находятся в диссонансе со степенью моего увлечения фото, моей готовностью потрошить портмоне ради фоток в то время как имею набор, доставшийся из аналого прошлого в наследство.
Другими словами я признаю некоторые преимущества применения старых объективов, но отказываю им в эксклюзивности, когда дело касается, твоими словами, Результата.

Это не показатель. Есть большое количество мужчин, которые любят секс со старушками, которым за семьдесят, даже определение для них имеется - геронтофилы. Для них тоже помять в руках морщинистое женское тело - непередаваемое удовольствие. Но сфера их интересов ограничивается субъективными предпочтениями. Точно также нельзя ссылаться на любителей раритетных стёкл, потому что не видно при этом объективных причин в преимуществе их применения.
А объективные причины всё таки важнее. Вот, к примеру, есть споры фикс vs. травел-зум, с большим диапазоном фокусных. Например на аргументы сторонников фиксов, можно привести в пример фотку, что ниже, со следующими аргументами. Снимок сделан на АФ 28-200, который готов к любому фокусному расстоянию на выбор, без него, без его бысторты фокусирования, произвольности менять границы кадра этот снимок не был бы возможен. Животные были очень далеко, к себе не подпускают, мало того, увидев человека просто убегают через пару секунд. Если б на камере стоял полтинник, то животные были бы просто точками на снимке. Пока скручивал бы объектив, чтоб нацепить фикс 200 мм, пока фокусировал бы на резкость, они убежали бы, что они сделали пару секунд спустя. Поэтому эксклюзивность травел-зума для данного вида мотивов очевидна, без него дааный снимок был бы невозможен.
Примерно таких объективных аргументаций я ожидал от тебя, но уже специфически по поводу раритетного стекла, когда ты выставляешь фотографии - чем, какими качествами обладает данный объектив, чтоб получился данный, конкретный мотив, который не получился бы если б стекло имело другие характеристики.

из твоей философии следует и сразу напрашивается вопрос ?
если ты такой умный то почему ты не богатый,
смог бы себе позволить по желанию выбирать обьективы
а не заниматься 90% за гроши сексом с бабушками :)))
вот если бы Ты этот снимок сделал бы разными стёклами
и из всех выделил бы один, самый ...самый...
Хороший снимок и композиция (ISO зашкаливает) и от этого видна зернистость

У меня тоже напрашивается вопрос - отчего тебя в стороны мотает, лишь бы не по предмету разговора говорить.
Но я отвечу. У меня другие интересы имеют приоритет, туда и вкладываю умнотой заработанное.

Да по фигу, с автором, без автора. Был бы другой объектив, не было бы этого снимка - у меня была ровно пара секунд, чтоб сделать снимок. Надеюсь понятна мысль, что в данном случае мотив подчёркивает эксклюзивность зума с широким диапазоном фокусных и без сравнения с разными стёклами. То же самое хотелось бы увидеть у тебя. У тебя же 99% фоток без сравнения, я уже смирился с этим, вот и говорю - ну хотя бы мотив показал бы, который подчеркнул эксклюзивность именно какого-то конкретного раритетного стекла.

будь спок, на флике у меня всё по полочкам каждому обьективу папочка своя
и таких уже за 50, есть и награды ... также есть обьективы с номером 00ХХ
ладно разговорился я с тобой экспериментатор ...
лучше скажи как Ты до такой жизни докатился
идёшь в лес с камерой а не с ружьём ;))) мясо Косули вкусное
pentacon 2.8/135 mm MC M42
======================

ели успел, чуть не улетела
======================

упёртый ты, респэкт...
но картинки всё-же мог бы поболе делать, хотя бы 700пикс. не все же сюда через мобилу заходят)))

всё что могу

да картинки мог бы делатъ и по композиции делать по лучше... и вообше не просото тест фото выставлять .. которые обычныелюди стирают или вообше не длают, а чтото что бы было в них видно...

Заглянул на досуге. Многое стало понятно. Мой совет - вали оттуда, чем быстрее - тем лучше, деградация процветает в чистом виде. Первый же клик на первое попавшееся фото и первый же коммент к нему поверг меня в лёгкое недоумение - http://www.flickr.com/photos/snehurka/6589343043/in/pool-1156347%40N23/
Great shot and bokeh! Боке... Великолепное боке... Блики "бубликом" и беспокойный, контрастный фон. И это называют "nicely done" и "greatn bokeh"... Если б фото было не в разделе М42, то подумал бы, что снято средним зумом, у которого такое размытие является отличительной чертой - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=fotoart&Number=18474040
Сначала подумал, что иронизируют люди, но нет - в избранное добавили, значит не шутили.
И, похоже, это не отдельный случай - http://www.flickr.com/photos/snehurka/6589342157/in/pool-98706667%40N00/
"Great DOF", "brilliant DOF!!" Да, ничего не скажешь, ещё тот DOF... Стоило ли накручивать такой М42, чтоб получить обычный зумовский рисунок.
Мои снимки с плавным и спокойным размытием по идее тогда там вообще оргазм на всём Фликре вызвать должен, если на такие снимки говорят, что "brilliant DOF!!":


Зато, как я сказал выше, твои постоянные отсылки на фликр, его публику, многое объясняет - привык ты среди детсадовского уровня вращаться, и хотя Фотоарт тоже не эталон профессионализма, но такие нюни и слюни здесь распускают всё же реже в адрес подобных фоток. Так что, ноги в руки и беги с этого фликра, пока совсем не деградировал.

Ну понятно, количество папок за 50, обьективы с номером 00ХХ, сравнение местной публики с обитателями фликра, обсуждение моих покупательских способностей, вкусовые качества мяса косули - это всё должно служить неоспоримым свидетельством превосходства раритетной оптики над современной. Вырисовывается медленно, но верно, ху из ху.
Ладно, что тут воду в ступе толочь, подведу я итоги. Никаких преимуществ у раритетной оптики нет, потому что:
Раньше сменные объективы были доступны профессионалам и состоятельным любителям. Поэтому качество у них априори было лучше, чем у всяких там AGFA-Click & Co. Но несмотря на это, хватало и и откровенного хлама, типа всяких там Альбинаров и прочих сделанных на коленках левых объективов. В процессе истории хлам перекочевал на помойки, оставив более-менее нормальные экземпляры вращаться среди фотографов разного калибра нашего времени. Поэтому нарваться на хлам можно реже, чем среди пластмассового автофокусного ширпотреба конца века. Но оставшиеся экземпляры превозносить выше современных объективов - кривить душой. Пока не напишешь, что, мол, вот таким снимал, нельзя чётко и уверенно утверждать, что, мол, вот этот объектив раритетный, а вот этот - современный. Современные объективы также имеют свой рисунок и свой характер. Также у современных объективов всё в порядке с резскостью, контрастом между объектами на изображении , с естественностью и натуральностью цветов. Вот подобрал схожие с твоими мотивы, портрет, деревья, предметы (думается, что ботинки не хуже в плане мотива, чем горшок на крыльце), сделанные Pentax smc FA 31mm f1.8:
http://nikolai.strana.de/foto/m42/IMGP3281.jpg
http://nikolai.strana.de/foto/m42/klingel.jpg
http://nikolai.strana.de/foto/m42/IMGP0864.jpg
http://nikolai.strana.de/foto/m42/IMG04735.jpg
Нельзя сказать, что обращение со старыми объективами требует особого склада ума - поворачивать фокусировочное кольцо не требует излишней интеллектуальной работы, как впрочем и самого раритетного стекла - мануальники современные тоже не обделены внешними свойствами раритетной оптики.
Ну и аргумент - "для меня сам процес...", "особый вкус и ощущения" это уже чисто субъективные доводы, кому старушки нравятся, кто от ног в чулках балдеет, кому блондинку подавай, кому грудь или зад побольше. А как выключишь свет, так все бабы сразу одинаковые. Так и здесь, как только выставишь фотку без описания, то сразу всё равно чем снимал, либо люди говорят класс, либо в мусорку, даже если самым распрекрасным стеклом снимал с номером 00000001.

не нравится там, радуйся своим "Плавным" переходам
ни кто же не запрещает ;)))
просто живи и радуйся у каждого свои тараканы ;)))
как говорит мой знакомый психолог
Мания величия - это последствие неудовлетворенности жизнью, обделенности

учту , работаю Над

над чем?? у меня порой возникают сомнения... в душевном состоянии твоем...

Супер, Брилиант, Мега Титанические снимки
но такие снимки я вижу в киосках , на открытках
а всегда привлекает и интересно что-то новое и революционное

моё душевное состояние "Анархиста" главное движение ...конечная цель и результат ничто
вот так более внятно, уразумил :)))

?? т.е. тебе пофиг что твои раритеты снимают...??

Горшки на крыльце? Дерево в поле? Пожарный гидрант? Домики с деревьями? Озеро с лодками? Куст травы? Ребёнок во весь рост? Помидоры на прилавке? Кошка на дорожке? Гномик у дома? Ветка пихты? Уточки на реке? Матрёшка на столе? Новогодний шар на ёлке?

мне пофиг Мнения, сподвижников, титанов и просто Му..

Что, очень сложный вопрос, ответить невероятно трудно - тебе всё равно, что твои раритеты снимают?