http://www.widd-web.de/200907_004.jpg
Сжатые фотографии, которые я публиковал на фотофорумах, итэдэ... не теряли качества. Тут же какая-то своя специфика, которая, конечно преодолима, но я не знаю как. Буду благодарен тем, у кого ещё идеи.
Только в личку, пожалуйста.

любовь без гранична

ну очень далеко но полтиник справился с заданием

Артефакты чудовищные, язык не поворачивается назвать это "несжомканным". Это не претензия Вам, но в полной мере к Кэнону. Мыльница Canon Ixus 95 IS за сотню евро картинку лучше даёт, чем на этом "оригинале" от 450D, где к тому же выжран белый и при этом неистово шумят тени:

Я в курсе. Снимал раньше на Никон Кульпикс 8700, было куда лучше.
Пытаюсь выжать из дивного Кэнона 450D всё, что могу, благо при печати артефактыне так заметны.

Не вводите в соблазн кэноновский процессор камеры применить собственный алгоритм джепега. Дела это, конечно, не исправит на все сто, но появится возможность "жомкать" в несколько бОльших пределах без потери качества..

Спасибо, Николай.
Для печати я снимаю только в RAW. Но у меня нет приличной программы, которая может обработать этот формат.

Если бы только это одна проблема была... Возможно кроме всех прелестей - камера не отьюстирована - постоянный пересвет на полуавтомате.

Может не в камере дело!?

А судьи кто?

Вот на растерзание самым достойным мастерам и судьям снимок, сделаный на первой моей дигаталке, том самом Никоне.
http://www.widd-web.de/200503_012.jpg
Охотно послушаю конструктивную критику только от самых достойных судей. Николай, вы в их числе.

Думаешь в танцоре?
Там наверное ещё и объектив ... какой-нить китовый 18-55 да ещё на крайнем фокусном.
http://www.traumflieger.de/desktop/450D/EOS_450D_im_Test_Teil2.php

О, я мастер сам создавать себе эпитеты, Ваши принижают меня - "самый достойный" это бесконечно мало в призме моего эго.
Ну а по картинке - там мне нечего сказать, если Вы так хотите видеть зимний сюжет деревьев и снега, то так тому и быть. Но сам я бы по-другому сделал - http://nikolai.strana.de/foto/example/200501_006_1.jpg

Спасибо.
На мой вкус в Вашем варианте обратобки - не хватает плотности. ИМХО, конечно.

Мне очень нравятся Ваши фотографии, о чём я неоднократно говорил.
Я, правда не понял какие это "наши", я вообще-то сам по себе. Но, впрочем, это неважно.

Ещё раз внимательнее посмотрел... Вам удалось в Вашей обработке больше выразить полутона, что, конечно большой плюс. Но за счёт плотности.
Из меня фиговый теоретик, в фотографии я полагаюсь на интуицию. У каждого тут свой путь.

Ваши эпитеты - из числа "самых достойных". Ну вот я и говорю - я вообще не в числах, я само исключение по совершенству, не имеющее аналогов, т.е. впереди планеты всей

Не за счёт плотности, в цифровой фотографии плотность это пустой звук, а за счёт контраста. Фотографическая плотность почернения имела смысл в аналоговую пору, когда сопоставляли яркость падающего света со светом, прошедшего через пленку. Там, конечно, имелась взаимосвязь между плотностью снимка и полутонами или контрастом.
Поэтому мне удалось выразить полутона за счёт контрастности, уменьшения её степени, что закономерно, поскольку это комплементарные параметры с обратной взаимосвязью.
Я подумал, что снег на ветках примет бОльшую объёмность, если полутона будут более выражены, но это вызывает необходимость снизить контрастность снимка в целом, поскольку детали входили в противоречие с контрастом общей картины. А необходимый контраст для привлечения внимания вполне можно выразить цветовым решением - сделать так, что срез бревна будет контрастировать на цветовом уровне, а не на световом.
ЗЫ: Впрочем, как я заметил, сравнивать уже не с чем, Вы заменили исходную картинку.

С чем я Вас и поздравляю.
Спасибо за коммент.