Зеркальный фотоаппарат

Добрый день
думаю купить себе зеркальный фотик, но не могу выбрать какой именно. Я не профессионал, нужно такой, чтобы был не очень сложен в использовании и по цене не более 1000 евриков, а также чтобы делал фото очень хорошего качества
спасибо

http://foren.germany.ru/fotoart.html?Cat=
Во первых- вам сюда.(верхняя ссылка) Уже сеичас подозреваю, что вам посоветуют Никон д90.
Тут тоже почитайте.
http://review.lospopadosos.com/category/dslr
менее сложный никон 3100. (И дешевле).У д90 есть такие режимы
http://review.lospopadosos.com/kak-ispolzovat-rezhimy-na-fotoappar
Это уже более профессионально

У всех фотоаппаратов за одинаковую цену фотографии примерно одинакового качества. Берите любой начального уровня. Хватит и 500-700 евро.

за 500-700 я бы никон3100 взяла

спасибо всем!
а как вы думаете, стоит к 3100 еще вот объектив отдельно вот такой взять
Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED IF AF-S DX VR [Vibration Reduction] Nikkor Zoom Lens

Стоит. Я себе такой месяц назад купил к D3000

спасибо кажется я уже решила

Не сомневайтесь. Для непрофессионала камера как раз то что нужно. Только нет смысла покупать такую камеру и фотографировать на "автомате".
Мне таких съёмок на месяц хватило, потом стало не интересно. Поэтому прикупил соответствующую литературу, обучающее видео плюс советы коллег-фотографов.
Удачи с филь шпасс)))) с новой покупкой

купите фотоаппарат Nikon D90, body и отдельно объектив, или фикс 50 f 1.8 , или любой другой с хорошей светосилой, киты, которые продаются, все с слабыми объективами, маленькая светосила, ну и вспышку не забудьте.
что бы получать отличные фото, нужен фотоаппарат с полной матрицей, а это уже от никон д700 , ниже никона d90 не берите , он и так стоит от 653 евро, да и объектив до 200 евро, где то 120-150 евро., и вспышка до 200 евро , как раз в ваш бюджет вписываетесь

забыл, штатив около 40 евро, вот и начальный набор, для уже полупрофи фотографа.

Камеру можно любую, да даже D40 - камера по сути только открывает и закрывает затвор. А вот хороший объектив необходим, хотя я бы предложил 35/1:1.8, т.к. 50 на кропе будет уже слабым телевиком, дома объёмно не пофотографируешь, а дырка 1.4 никому не нужна, всё равно лучшее качество в плане аберраций будет 4-5.6. Можно посмотреть подержанный tamron 17-50/1:2.8, в инете они по 160-180 Евро есть.
>что бы получать отличные фото[...]
Что бы получать отличные фото, необходим здравый смысл и знание основных принципов композиции. Тушка за 2000 Евро не нужна. Совсем.

спор тут не уместен, не надо советовать новичку покупать шрот , покупать кит, чтобы не получить нормальные фото дома, а особенно вечером, фото в топку, 1.2 , 1.4 , 1.8 ну до 2.8 на зум, это понятно, а в плане для устранения хроматической аберрации ,то их можно практически избежать,хорошим фиксом, в плане 35 или 50, да лучше оба, девушка не написала, где и что в основном собирается снимать.
Хороший аппарат,это 85% залога хорошей фотки,а с ваших слов, профи и мыльница рулит.
Вы советуйте то, что сами бы хотели купить, а не то,что бы хаить,что предложили.

Спор тут действительно неуместен - шрот новичку не надо, зум китовый тоже не надо. Где в моём сообщении написано обратное?
Объективно говоря, D40 это не шрот, это отличный зеркальный фотоаппарат и для начинающих и для продолжающих, его любят и начинающие и профи. Фотографий в инете достаточно, тот же flickr.
Я предлагаю Nikon D40 тушку и Tamron 17-50/1:1.2.8. Вспышку и штатив на усмотрение но классом ниже Metz/Manfrotto лучше не рассматривать, т.к. там действительно от фотографа мало что зависит. Ну и хороший рюкзак, например производителя Lowepro.
Хроматические и геометрические аберрации убираются на раз в NX View/Lightroom и уже лет 5-7 не являются чем то непоправимым. А грешат этим и проф. стёкла.
Хорошая "фотка" - это прежде всего мотив + свет + художественное понимание как художественной композиции, так и аппаратной стороны оборудования. Если не умеешь фотографировать либо в упор не "умеешь видеть" мотив - не поможет и Phase One P65+, a фотографии типа "я и моя сраная кошка" или "снимок люстры" никому не нужны. Вот только насчёт "профи и мыльница" - безусловно, профи и с мыльницей сотворит выдающийся снимок, тут без вариантов - на то он и профи, но разговор вроде идёт о фотолюбителе.
Не надо мне советовать, что мне советовать - я советую не то, что сам хотел бы купить, а трезвую солидную альтернативу мегапиксельно/высокочувствительно/фишкозаряженному тренду, который базируется только на стараниях маркетинговых спецов. Или как ещё охарактеризовать ситуацию, в которой камера, которая всего 4 (ЧЕТЫРЕ) года на рынке уже шрот? Почему D40 уже не "хороший"?
В камерах дороже есть много преимуществ, которые не нужны любителям - зачем девушке брекетинг, 125 000 iso, 40 af-точек, HDMI и так далее? А что надо действительно - это небольшой размер, простота в обращении, небольшой вес, отличное соотношение пиксел/диагональ матрицы -> как следствие незамыленное изображение с хорошим стеклом и возможность ставить дешёвые и старые стёкла, т.к. разрешение позволяет.
Извиняюсь, если ошибаюсь - но очевидно, что возможности D40 в разы перекрывают потребности уважaемой nikigirl.

дык тогда надо советовать соньку некс 5 со стеклом 18-200:
amazon.de
eg-electronics.com
именно под начинающих любительниц заточена машинка

почему-то многие советуют дорогие кастрюли, людям, которые будут готовить на них яичницы и не более того.
не понимаю зачем покупать камеру за штуку и убивать ее на автоматических настройках или пусть даже просто тренировке. ни на одной камере нет кнопки "снять шедевр" сколько бы она ни стоила.
полностью поддерживаю ваше мнение касательно д40 для начинающих.
причем девушка написала, что ей нужны "хорошие фотографии", а не что ее интересует фотография в целом и она хотела бы обучиться этому.

потому как вопрос этот я писала в общем форуме "спроси совет", а потом мою тему сюда перенесли :Р а в общих темах свои планы расписывать не хотелось... конечно же, хотелось бы не просто тыкать на кнопочку, а еще и понимать, что это и зачем. Времени свободного у меня сейчас полно, весь набор программ от Адоб имеется и определенный бюджет под камеру... и главное желание. Не плохое начало, ну я так думаю

это как автомобиль,советовать для начинающего старый запорожец, типа ты новичёк, вдруг стукнешь где то, и потом как научишься, купишь себе то, что поймёшь потом, мерс или порше. А многие покупают себе сразу джип, и катаются, ведь стукнуть может и профи, так и тут,заведомо покупать дешевку, типа пока научишься, хотя на хорошем фотике и фотать приятнее, да и ресурс там получше. Так что моё мнение, если человек готов заплатить за хорошее, то можно и купить его, а тот кто хочет мыльницу поменять на зеркалку , просто потому что хочет перейти к хорошему, то пусть покупает простенькое.
Я рекомендую ТС, купить нормальное,что бы потом докупать только,а не выкидывать или продавать и покупать лучшее, как говорится, мы не настолько богаты, что бы покупать дешёвое.

Пропить - так миллион, ....ь - так королеву. Вот она, загадочная русская душа!
Камеру надо брать под свои задачи, а не на вырост, как трусы.

не думал, что есть люди, которые покупают трусы на вырост ;)

фулфрейм и светосильная оптика это уже не "нормальное" это техника для тех кто будет профессионально заниматься фото и зарабатывать на этом, для хобби уже получается дорогое удовольствие
полу про боди уже обеспечивает качество выше среднего (даже ближе к топовым), а кит за свои скромные деньги позволит определиться, что и как фотографировать, что больше нравиться, и куда двигаться дальше, кто-то скажет что ему нужен шире угол, кто-то захочет портретник, кто-то телевик, кто-то скажет мне нафиг не упали все ваши резкозти, бочки, светосила и аберрации и возьмет 18-200 и будет рад безмерно
дай новичку сразу полтинник он долго будет соображать почему это он в свой квартире всю семью сфоткать не может, только головы, и будет говорить "фигня эти ваши зеркалки, я на мыльцу мог всех сфоткать"

я покупаю трусы на вырост,
так и камеру, тож на вырост купил.
если есть желание, по моему тут советы не нужны.
просто, 1000 баксов с собой и в магазин, а там как карта ляжет.

проблема в том, что выбрать надо сейчас, ибо покупаться все это будет на просторах США ;) там дешевле... ну меркантильная я
зы: трусы на вырост еще никогда не брала

и этот вопрос то же поднимали.
в смысле-таможня, гарантия на камеру.

ну я же мальчик.

"Есть многое на свете ..."
Если серьёзно, то ... так и не было озвучено - зачем нужна камера с зеркальцем. Может лучше взять отдельно камеру и отдельно зеркальце?!

а он не напрямую из США в Германию попадет, а обходным хитрым путем ;) потому таможню не боюсь. Вот гарантия, конечно же, волнует

было было
пост № 17

Дык это ж туман один.
Я, вот, сейчас с собой в кармане куртки или рюкзака постоянно имею Olympus XA-4 macro. Это то, что постоянно с собой и не обременяет ни весом, ни габаритами и внимания не привлекает. Она, правда, совсем без зеркальца.
Если цель - снимать портреты с размытым задним фоном, то тут другой подход нужен, ... задачи совсем другие.

Про европейскую гарантию можно тогда забыть.

fsn
С тобой согласен, надо сразу брать нормальную камеру. Если масть пойдет, то пойдет в гору человек.
А так получится, что скупой платит дважды. Купив по дешевле, потом будет обидно, что не дабавив пару сотен евриков, и купил не то, что надо и опять голову ломать.
Как избавиться от одной и купить другую.

DAY OF LIFE

Поделись списком литературы и названием видео пожалуйста, тоже хочу купить

как видно из постов,никонистов здесь в перевесе.
было бы не плохо лично в магазине подерзать камеру и
посчелкать ее.особо качеством бюджетки не отличаются.
я би тоже не стал на вырост брать первую камеру.
с ростом опыта растут и потребности,все со временем.
Д90 был бы в самый раз.

ну или на амазоне заказать пару штук и помучить их по полной ;)

да,ето возможность.
только с гарантией я был бы поосторожнее.

не, ну зачем сразу D90, пусть берёт первую, из "линейки Nikon", ну а потом,
по тихоничьку будет расти, глянь и до д700 дорастёт.

http://photodrom.com/forum/theory/pomogite-vybrat-zerkalnyi-fotoapparat-dlya-nac...
вот тут гляньте , тут есть добрый человек, который посоветует , на любой выбор, а не только тем, чем пользуется ;)

спасибо, почитаю

кстати не знаю как обстоят дела с кенон.
но у никон всей линейки 3000,5000,3100
нет встроенного мотора АФ.
к римеру если попадется такой обьектив
Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,8D,то придется
полажится на свои навыки фокусировки
ето я к тому что Д90 на будуюшее приорететнее.

я правильно поняла, что объектив AF-S должен быть? тогда все пучком?

да,все Никкор для формата DX (AF-S DX ....)
идут без проблем с АФ.
www.nikon.de/de_DE/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=NIKK...
у Сигмы ето DC.

спасибо за инфу

пожалуйста!

вот еше немножко инфо на досуге:
http://www.cameraview.de/nikon-f.htm
там и таблица своместимости есть

не согласен дело не в скупости. Можно сразу купить NIKON D3s к нему объектив за две штуки. Только если навыков нет, то тяжелова-то для непрофессионала осилить навыки фотографирования.

и ещё пару книг по NIKONу.

НП
Как и автор темы, стою перед выбором своей первой зеркалки. В начале года "почти купила" Nikon D3000, однако остановило отсутствие Live View (ну не удобно мне в очках целиться по видоискателю) и смутили габариты - я много езжу и таскать с собой еще одну сумку с фотоаппаратом меня напрягает. Поэтому, выбор пал на ультразум P100 - умещается в моей дамской сумочке, фотографии достаточно хорошие получаются.
Но, все же, дозрела, что зеркалка мне нужна. Рассматривала Nikon D3100 с объективом 18-105. Но, вот, прочитав советы в этой теме, призадумалась - может мне больше подойдет D90 c 18-105? Универсальный объектив хочу из соображений опять же удобства транспортировки в поездках (меньше вес).
Я снимаю в основном архитектурные объекты, природу, пейзажи, но и портреты, и макро делаю. Далее - фотографией увлекаюсь давно и серьезно, хочу расти и дальше, поэтому, нужно купить фотоаппарат, который позволит мне, пройдя начальный уровень, перейти к более профессиональному использованию зеркального фотоаппарата - докупив, со временем, нужные объективы.
Все же, D90 или D3100?
Брать универсальный объектив или какой-то другой - с учетом моих задачь?

Что-то не очень хвалят этот объектив:
Если же по какой-то причине вы выбираете кит, то D90 идёт в двух вариантах:
1. Nikon D90 Kit AF-S DX VR 18-105 мм f/3.5-5.6 ED
2. Nikon D90 Kit AF-S DX 18-55 mm F/3.5-5.6 G EDII
Я советую второй вариант, потому что объектив 18-105VR не очень удачный. Но если вам достался первый вариант, ничего страшного, у меня тоже такой был, и большинство людей мелкие недостатки оптики просто не заметят.
http://review.lospopadosos.com/nikon-d90
Маэстры и мэтры от фотографии, которые пользуются Никоном советуют Nikkor 18-200 VR:
Моё личное мнение - Nikkor 18-200 VR даёт вполне приличное качество для того, чтобы использовать этот объектив во всех случаях когда не обязательно нужен специализированный объектив. Основное преимущество 18-200 - его универсальность - он вполне приемлемо справляется со всеми задачами, но разумеется не настолько хорошо как специализированный объектив. Портреты разумеется лучше делать портретным объективом, макро снимать макрообъективом, а спортивный репортаж светосильным трансфокатором. Но если вы сутра вышли с фотоаппаратом из дома и не знаете точно, что именно вам предстоит снимать - 18-200 будет самым оптимальным выбором. Я во всяком случае в отпуске 90% всех фотографий именно этим объективом делаю.
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=17632644&Board=fotoart&Cat=&p...

безусловно Д90 а если позволяют финансы то и Д7000.
последний замена Д90 и в принципе не хуже Д300.
если есть желание и навыки почему бы и нет.
на счет обьектива это субьективное мнение.
суперзум или фикс - вам решать.

Чтобы научиться чему-то, надо знать матчасть. Для изучения матчасти больше всего подойдет мой фотег, который я готов продать по сходной цене...

Только аугенмушель докупить надо...

... зачОтный фотег!

Спасибо.
С аппаратом практически определилась - надо брать D90. С выбранным первоначально объективом - понятно, значит лучше от него отказаться. Посмотрю предложенный вами 18-200, протестирую в магазине (если он будет в наличии).

это после подводной сьемки?
похоже со штатива упал?

посмотрите ещё в сторону 16-85....если пейзажи интересуют...и не в магазине, а по тестам и фоткам в тырнете!! я долго выбирал между 16-85 и 18-200, выбрал первый...не жалею

Это еще ладно, простенький Canon 350D с китом без стаба.
Вот следующий экземпляр - настоящий фулформат, с эЛечным стеклом! Между фильтром и последней линзой еще водичка плещется!

Нее, ... мне такое на ночь нельзя смотреть, ... я впечатлительный.

Ну тада добью!!!

5D и 7D имеют влагозащиту, так что поваляться в снежке или под дождиком полежать для них не проблема. Влагозащита это конечно не водонепроницаемость, так что если пятерку искупали, то может и нагнулся.