хм, а зачем тагда Утке ФФ
шоп дома напротив окна мона на изо 1000 снимать, чтоб 85ка была 85й, а не на стену лезть...ну сам же знаешь
я почти сам согласен на 7000, два но тока:
1. кокой к нему штатник, шоб и детей снять и пейзаж??? от 17-55 ты сам меня отговариваешь
2. ну не верю я что шумы можно будет сопоставить с D700..ну физика ж, или....
ту топикстартер:
прежде всего хочу извинится, если мои высказывания показались вам резкими
сам стою в выборе между ними
но заявления, типа картинка на D700 так себе в пейзажах, ну очень не корректная.
второе: вы писали что детей хотите снимать в том числе. с посоветываным 18-105 это будет не просто(исключая вариант студии или вспышек)
ещё раз, сорри если чего

а кто тут против 17-55? (прошу прощения у автора ветки, но думаю ему (автору), то есть ей, будет тоже полезно)
я имею такое стеклышко, очень даже ничего. даже больше, доволен.
быстрый, резкий, "картинка" красивая (как по мне). можно снимать нерезко (на любителя )
единственный недостаток: вес и цена(на момент покупки по интернету стоил около полторы евро. сейчас чуток дешевле.)
как любитель снимаю им пейзажи-природу, портреты (домашние), отпуск, ...концерты-репортажи.

да согласен,но вот доктор грит лучше не надо(а я ему верю)
ваще мне камеру и менять то особо не хотся..мне 24-70 хотся...ну а к нему сам знаешь чего надо((((

...хотя, честно сказать, в отпуск со мной едет ещё 70-300. да и вообще весь "кофер" с отражателем.
но как показывает практика, суета всё это (в отпуске). плюс лишний вес и багаж. да переживания, что вернувшись с пляжа, кофера не обнаружишь.
...стал (для отпуска) поглядывать на 18-200.

доктор говорит толково.
но! сколько технологов, столько и технологий. (с) профессор Бабак, мой бывший преподаватель.

Да да, именно поэтому
Так уж получилось, что я поступила достаточно нестандартно, купила первый свой светосильный объектив 85мм 1.4, который на Д80 не удобный. по идее нужен был полтиник, но как-то тупо было бы покупать полтиник и положить 85ку на полку.. поэтому нужен был полный формат. В итоге 98% всех моих фотографий я делаю д700+85мм. Высокие ИЗО помогают даже больше психологически , т.к. я знаю, что в какие бы световые условия я не попала, выкручусь и без вспышки А на практике ни разу не пришлось ставить ИЗО больше 1000.

вот видишь, Ксения, я не зная твой ситуации это и предположил и угадал! сам почти в таких бываю!
и ты угадала...полтиннег уступал бы 85ке
хотя вот поговаривают что, D7000 тоже шуметь не будет на 1000...короче я в прострации...

Все нормально

Доктор советует 18-200
А картинка в пейзажах, мне действительно не нравится (ну и пусть это звучит не корректно ). Она и не может быть красивой с точки зрения физики, как вы сами говорите Вообще, чем продвинутее техника, тем она дальше от натурализма, к сожалению
А под 24-70 Вы не рассматриваете в качестве альтернативы Canon EOS 5D Mark II? http://bit-digest.ru/2009/03/22/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700/
У него и цена приятнее www.notebooksbilliger.de/foto+film/digitalkameras+4863/digitale+slr+kamer...

почти одно и тоже..ну диапазон пошЫрше фокусных.

оч непонятно. где в непродвинутой технике картика натуральная?? пример, если не сложно

это тут причём..какой нафиг кенон.

Антон, как ты понимаешь идеально-универсального инструмента в природе не существует. Есть инструменты которые лучше или хуже подходят для отдельно взятых задач и для конкретных людей. Девушке которая открыла эту ветку я посоветую одно, тебе возможно что-то другое.
Если человек приходит сюда и ставит акцент на универсальность и макросъёмку, то по существу да и по самой постановке вопроса мне лично понятно, что нет смысла ей советовать D700 - для её задач камера формата DX подойдёт гораздо лучше, к тому же именно в данный момент вышла совершенно новая модель котороя обладает самыми последними технологиями.
Что касается Ксении, то она тебе уже сама ответила. Могу только добавить, что если бы кто-то ко мне пришёл и сказал, что хочет фотографировать портреты с неприлично размытым фоном в помещении и с естественным освещением, то я бы посоветовал именно D700 и 85мм 1.4 Имея ввиду, что Ксения решила заниматься фотографией не только для себя и семьи - то решение приобрести профессиональную камеру более чем обосновано. Тем не менее - я всё также убеждён, что если бы она пользовалась D80 и скажем 50мм 1.4 её фотографии от этого ни-чуть не пострадали бы! D80 шумела бы гораздо сильнее и глубина резкости была бы на чуток шире, но общее впечатление от её фотографий не сильно изменилось бы - они были бы всё также прекрасны!
На данный момент уже достаточно фотографий в сети, чтобы сделать вывод - качество изображения на высоких ISO у D7000 почти достигает D700. Чудес тут никаких нет и собственно говоря ничего неожиданного не произошло. Просто к матрице DX применили ту же технологию, что в своё время использовали на матрице FX в аппарате D3 переделав его в модель D3s - количество пикселей и размер остались такими же а вот качество на высокой чувствительности увеличилось значительно. Соответственно довольно таки легко сделать прогноз какое качество изображения будет у модели D800 - я уверен что оно будет соответствовать тому, что на данный момент мы видим у D3s: http://mansurovs.com/nikon-d700-d3-vs-d3s-high-iso-noise-comparison

Это я не советовал Антону брать 17-55. Причины две - во-первых он окончательно ещё не определился куда ему в будущем развиваться - DX или FX. Было бы неразумно инвестировать столько денег не будучи уверенным в том что будешь и впредь пользоваться этим объективом. Во-вторых при наличии у Антона объектива 16-85 VR целесообразность покупки 17-55 неаргументированна. Преимущество в светосиле особенно на широких углах минимальное, дисторции, резкость и контраст вполне сравнимы, а стабилизатор и более широкий диапазон говорят в пользу 16-85. Если ещё добавить и чувствительную разницу в цене, то какбы решение само собой складывается.

Цифровая фотография никогда не превзойдет химическую, тут и примеров не нужно.

при том,что

А Canon EOS 5D Mark II и Nikon D700 аппараты одного уровня и у EOS тоже есть свои преимущества.

То, что имеет ввиду Антон, это то, что универсальные объективы с широким дианазоном типа 18-105 и 18-200 имеют сравнительно невысокую светосилу. Для быстро дигающихся детей и особенно в пасмурную погоду такой обьектив не самый лучший вариант. Для таких ситуаций хорошо было бы иметь второй, светосильный объектив. Моя рекомендация второго объектива - 105мм 2.8 отличный макро и портретный объектив, у него достаточно светосилы, чтобы фотографировать быстро двигающиеся объекты, однако это не самое удобное фокусное расстояние, чтобы снимать бегающих детишек, к тому же такую съёмку удобнее вести зуумобъективом, а не объективом с фиксированным форусным расстояние. Мне пару раз приходилось снимать репортаж объективом 105 2.8 - нелёгкое это дело. Именно после этого я решился на покупку светосильного телезуума 70-200 2.8
В зависимости от ваших приоритетов можно изменить набор объективов. На данный момент я исходил из 2 объективов - 1 на все случай жизни и 1 специализированный для портретов и макро.

Антон, да ну его это тему развивать - ну не нравится человеку... это же очень субъективно! Какой тут пример приведёшь? Тем более, если эта камера не очень подходит по другим - более веским причинам.

Да нее, меня Ваш первый вариант устраивает! 70-200 в 1,5 кг весом!!! Неееее, далеко не уйду с таким

снимаю шляпу. (шапку-треух(у))
очередной раз убеждаюсь в разумности советов.
имея я 16-85 уже не купил бы 17-55, при том что он очень хороший светосильный универсальный объективчик. только докупил бы для "креативной" съемки 85ю фиксу 1.4 или же как альтернативу 105 2.8 (но это исходя из личных потребностей)

ну а про это я догадался практически сразу. ;)

да, я про чего и говорю, ну не хватает мне универсальности в 16-85!
понятно если 17 55 куплю первый на полке жить останится или в хорошие руки поедет.
зы: 85ка у меня есть, правда 1,8, но мне за глаза(попонтоваться не получается, ну и ладно)
зы2: труда тоже есть 80-200 2,8

может случиться. (поэтому и не стоит. ну или если денег совсем много.) :)

у меня 50к 1.8 82 года выпуска (если не ошибаюсь) совсем не краснею, гуляя с ним по ботаническому саду. да и вообще: понты эт для мажоров, но мы ведь с Вами люди творчества. фотолюбители так сказать. ;)

а чтоб совсем Вас взбодрить, я ещё и гелиос 44-2 (58мм 2.0) через переходник иногда "прикручиваю". тоже ничего получается, жаль только на бесконечность не работает. вернее метров до 2х только. но портреты получаются обалденные.