А сколько должно быть ватт, чтобы назвать вспышку серьезной?

Я думаю, что Nikon SB-900 вполне сравнима со студийной вспышкой на 300ws. Чтобы получить серьёзное преимущество в мощности следовало бы иметь студийную вспышку мощностью около 600ws - в студийной вспышке меньшей мощности, я лично смысла не вижу, но это моё личное мнение и основывается на моих личных предпочитаниях.

Это очень хорошая идея. Судя по первым тестам камера получилась замечательная.

Вторая вспышка была SB-800, но с этой задачей справилась бы и одна из моих макровспышек SB-200.

По мощности они разумеется отличаются, но основные отличия в дополнительных функциях позволяющих лучше и точнее контролировать свет а также в удобстве работы со вспышкой.

Я как бы на этот вопрос в другом сообщении уже косвенно ответил...
Основное преимущество - мобильность. SB-900, SB-800 и две SB-200 умещаются в мой основной фоторюкзак. Я не завишу от источника питания, вспышки со мной практически всегда и могут быть установленны в течении нескольких минут в практически любом месте.
Второе преимущество - системные вспышки работают в режиме TTL. Это значит - сила светового импульса регулируется автоматически и с очень большой степенью точности. Если надо сделать какую либо коррекцию, для этого даже и не надо подходить к самим вспышкам - всер настройки можно изменить дистанционно. Студийные вспышки надо настраивать вручную в идеале сделав сначала замер мощности светового импульса в различных частях кадра. Затем надо подойти к каждой вспышке, выставить определённые значения настроек, вернуться к камере, сделать пробный кадр, снова подойти ко всем вспышкам сделать коррекцию и т.д.
Ну и в третьих - я лично предпочитаю работать с несколькими источниками света какбы нанося небольшие световые штрихи на отдельные элементы кадра, получая приэтом более многогранное освещение. Студийным светом такого результата было бы труднее добиться да и дороже было бы наверняка...

Для чего именно Вам нужно, меня грубо говоря не интересует.
Просто когда делается лично для себя инвестиции просчитываются более серьезно. Поэтому и хотелось как то предупредить.
Но если финансовый вопрос не интересует сильно и хочется снимать ребенка дома, я бы взял парочку студийных пых валимекса. Цена подъемная, качество терпимое.
А если конкретно, то вам еще понадобится устройство "поджига" пыхи, хотя дома может и встроенное управление никона помочь.
Просто позже захочется иметь еще одну пыху, а потом и еще одну. А после захочется не только софтбох нацепить.
Если часто снимать вне дома, то возможно системные пыхи и оправданы, для студии же гораздо удобнее студийные.
Я кстати, начинал с двух системных пых - никакого сравнения со студийными.

Вот ещё один пример для чего вам вторая вспышка может пригодиться. Тоже вчера, но уже как бы спонтанно между прочим - перед тем как пойти на концерт и пока ждали когда будет готова моя жена к выходу.

Основной свет SB-900 через софтбокс. За спиной девушки SB-800 направленный на белый фон (вместо него могла быть и просто белая стена) Кадр не совсем получился - над плечом девушки виднеется корпус вспышки и положение большого пальца руки мне не нравится, но зато вполне наглядно показано какого результата можно добиться маленькими системными вспышками. Если мне память не изменяет, SB-800 стояла на 1/32 максимальной мощности и этого вполне хватило, чтобы засветить задний фон.

вот у тебя правая часть фона не белая, как левая...как с этим бороться в шопе?
ты афтар: сорри за оф

А можно наглядные примеры? Просто фотографии, снятые с помощью студийных и системных вспышек .... из Вашего архива.

А мне вот интересно.... фотография ещё дорабатывалась в шопе или ляйтруме (вопрос касается только белоснежного фона) или вспышки, направленной на фон, было достаточно для получения такого белого фона?

запомните, цифровая фотография не мысли себя без дальнейшей обработки, как и плёначная без проявки и печати!!

да лАйтрум он....сорри

Lightroom
Кхе..... попросила своего мужа-немца произнести это слово. У него получилось "ляйтрум" :) Это он такой "одаренный" или они и правда не умеют произносить Л твердо. они даже с моим именем мучаются.... все говорят ЛюдмилЯ :))))
Но это так....лирическое отсутпление :)

Но степень обработки бывает все же разной..... можно сразу же снять так, что порадобится пару минут, чтобы получить отличный результат..... а можно часами сидеть и пытаться в шопе или ЛАйтруме изобразить белоснежный фон.

Это я вспешке недоглядел - в фотошопе не сразу заметно было, а когда сюда выложил на белом фоте разница сразу видна стала... Очень просто исправлять - Levels ползунок белый немного влево сдвинуть. Если сильно на остальную картинку влиять будет - выделить с сильным размытием нужную область.

ага

Белоснежный фон получить вовсе не проблематично. Как я выше уже упомянул - вспышка на 1/32 работала. Тут сложнее не засветить отражённым светом передний план. В частности, бокал при избытке света очень быстро засвечивается, поэтому я задний план совсем чуть чуть недосветил.
Обработка в Фотошопе заняла не более 5 минут. Обработка фона из них - 1 минута.
Если интересно - вот совсем без обработки:

А вот и исправленная версия - сейчас совсем упростил вариант обработки - просто выделил с размытием и увеличил яркость.

По результатам сравнения ничего особенного не будет заметно. Каждый снимок любовно обрабатывался в шопе.
Хотел бы я только глянуть как будет работать системная вспышка с сотами.

А какой объектив?

Понятно.

В принципе, пыха этот тот же инструмент. Каждый привык к какому-то инструменту.
Письмо можно написать и обычным пером с чернилами и наливной ручкой. Вопрос - чем именно вам в конкретной обстановке будет удобнее, быстрее, лучше?
И в процессе работы совсем не хочется "бороться" или приспосабливаться к инструменту.

Немного не по теме. Но не хочется новую открывать.
Мы как-то обсуждали съемку в пустыне. Вот нашел пару файликов.