В общем 3 месяца назад я спрашивала про то как мне плёночной камерой отфоткать новый год корпоративный. Конечно мне советовали купить плёнку 1200 и фоткать без вспышки, это я ещё в будущем попробую,
но
мои коллеги фоткали мыльницей и у них фотки получились хорошие :). Я фоткала на мануальной вспышке, то есть подбирала расстояние до обьекта на глаз как указанно на вспышке в зависимости от диафрагмы для каждой фотки отдельно.
Olympus OM10, Flash T20, плёнкa кодак, к сожалению 200 Аса (Исо). обьектив конвертор помойму 70-100, без статива.
http://foto.mail.ru/mail/susssauer/3/4.html

Вспышкой нужно было в потолок светить. Тогда б равномерное освещение получилось. А так передний план чуток пересвечен, а задний в темноте.

Ну так вы и сами причину сказали.
Надо просто давать больше внешнего очвещения на снимок которое есть.
Пыха в потолок тут бы не спасла, потолок низкий, а помещение длинное.

Я сказала но логически сама не вижу даже почему фотка плохая :))) Теперь увидела что наверно причина в тёмном зандем фоне, а он тёмный потому что вспышка до него не долетела, а чувсвительность плёнки низкая.
Вспышкой в потолок нельзя эта вспышка только вперёд ....
тоесть если бы плоёнка была бы 400 с теми же парамитрами то было бы лучше? Или надо было бы диафрагму больше ставит?

Я не профи но на мой взгляд конечно использование пленки с большей светочувствительностью было бы разумнее, т.к. в этом случае задний фон получился бы ярче....

а 800 было бы ещё лучше. и пыхало тогда -- на самый минимум, чтоб передний план от остального зала не отрывать и не так пересвечивать.
да, и на пыхало полезно диффузорчик надеть. особ, если она "только вперёд"

Это всего лишь "1 стор". Разницы почти никакой, так как основной источник пыха, на снимке.
Главное, добавить больше внешнего освещения, для этого любые методы хороши, но диафрагму сильно не раскроешь, так как у пыхи есть минимальный предел мощности.
Если голова совсем не вращается, то надо другую пыху.