Мне нужно в общем чтобы фотографировать младенца.
Еще имею КИТ. По наслышкам, советуют кэнон 50мм с хорошей светосилой, так как он якобы лучше по резкости, хотя я то разницы не знаю, в рукак 50мм еще не держала.
Говорят им без вспышки хорошо снимать получается. Вопрос: резкость от этого сильно страдает?
/1,8 или /1,4 : тут разница в деньгах около 200 евро, так вот хотелось бы узнать у тех у кого есть опыт с этими объективами, как вы думаете, стоит ли брать 1,4 и в чем его приоритеты. по сравнению с 1,8
спасибо...

Если остановитесь на 1.8, могу предложить абсолютно новый с гарантией за 70 евро.

на много ли он слабее чем 1,4 ?

EF 50/1.8 не хвалится хорошим автофокусом. Тем более в темных помещениях. Из за довольно таки большой дырки (диафрагма) можно фотографировать без вспышки, если сравнить сейчас в Kit'ом.
50/1.4 по сравнению с 50/1.8
- USM
- автофокус намного лучше/точечный
- на открытой диафрагме не самый резкий (1.8 кстати тоже нет)
- металлический байонет
У меня был как то 50/1.8. Но довольно быстро понял, что 50мм на кропе это не мое (30/35 и 85 по мне). Как сказал выше автофокус плохой и громкий, объектив весь из пластмассы. Я бы советовал доплатить и взять 1.4.

На мой вкус 1.4 - такой стандартненький объектив. Если хотите такую дырку, не поскупитесь на аналог от Сигмы.
У 1.8 есть характер. Вот у этой девушки много фотографий этим объективом http://www.flickr.com/photos/littlesilverboxes/3479465295/ (в том числе эта фотка)
Боке жесткое, но с этим самым характером.

Немного не в тему, но может даст Вам "пищу" для размышлений. Захотелось мне купить фикс для того, чтобы увидеть резкость, которой они славятся. Выбор пал на Canon EF 50 1.4, т.к. дешево, светосильно и многие советуют. Начав читать форумы "понял", что на кропнутых фотокамерах, штатный 50 мм объектив "превращается" в очень хороший 80 мм "портретник". Углубившись, прочитал мнение, отностительно большого количеста людей, которые при выборе "портретника" на кроп выбирают Canon EF 85/1.8, т.к. боке у него более приятное отностиельно 50/1.4. Купил. Осталься очень доволен приобретением. Портреты получаются очень классными. 85/1.2 еще лучше, но у него цена оч. радикальная. После этого закралась крамольная мысль о замене моего 24-105/4L.

Если рассматривать конечный результат, то разницу будет довольно тяжело заметить. Хотя некоторым людям рисунок 1.8 очень не нравится. Тормознутость автофокуса при тестах, я не заметил, о поломке пластика народ вроде не жалуется.
Так что при ограниченном бюджете 1.4 не даст выигрыша оправдывающего его покупку.

Случайно, Canon EF 85/1.8, у вас не завалялся за разумную цену?

Я даже никогда не держал этот объектив в руках. И вообще, я что-то не вижу над своей головой магазинной вывески, откуда такие вопросы-то?

Когда-то заказывал себе 50/1,8 через пару дней отправил обратно.
К сожалению, той резкости, которую ожидал после восторженных отзывов не получил. По крайней мере, при достаточном освещении и одинаковой экспозиции, в сравнении с моим 28-135 никаких преимуществ.
Разумеется, преимущество в том, что можно снимать при недостаточном освещении на полностью открытой дырке, но, при этом, кристальной резкости вряд ли получите.

Ты прав, над твоей головой, что-либо приличное, висеть не может, в принципе. Да и внутри тоже, по всей видимости.

Без грубостей!

Мнда,оскорблять человека,не есть гуд ,грубость лишь показывает ущемленность в обществе и таким образом заставить людей обратить внимания на Вас хоть как-то

Сигмовский считается лучше?

Может вариант попался бракованный? По резкости отличий 1.8/1.4 не должны сильно отличаться.
Я не делал прямого теста но было 28-135 - 1.4 и 1.4-1.8
Между фиксом и зумом отличия довольно заметные. Снимались ветки деревьев со штатива при одинаковых диафрагмах (а не одинаковой экспозиции).
Даже по определению фикс должен быть резче.
Между двумя фиксами отличия были замечены только в "рисунке"

... а хамство показывает возвышенность и культуру?

/Может вариант попался бракованный?/
Да, не исключаю, вполне возможно. Хотя бэкфокуса не было - проверял по тестовой картинке.
Зы. Не совсем точно выразился. Под одинаковой экспозицией я имел ввиду: при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы.

Остается только гадать почему так получилось, у меня разница была видна и без тестов, и при прямом сравнении просто катастрофа, зум проигрывал вчистую.

а не много 85 мм на кропнутой камере? это же аналогично 135 - т.е. если всего человека, то метров с 10 снимать надо? С такой длиной и выдержка должна быть на порядок меньше чем 125 - т.е. только для хорошей погоды на улице? Дома и вспышка не достанет?

85мм куплен исключительно для съемки портретов. Проблем с расстоянием пока не заметил, даже в ограниченных пространствах.
Не вижу связи между "длиной" объектива на кропе и выдержкой. Выдержка на ФФ и кропе при прочих равных - одинаковая.