Четвёртая понравилась

а мне Нумер фюнф

франкфурт.

А интересненько смотрится, однако. По крайней мере некоторые

ааааа интересненько!...
http://www.youtube.com/watch?v=-uCTyC1FGLw&feature=related

\

Может, мой вопрос не в тему, но все же:
Почему Вы не купите себе нормальный фотоаппарат, если Вам так нравится фотографировать?

Не изменяйте своему стилю. В дождь, через лобовое - это Ваше!

например?
да ланн.. пошутили и будет, учиться надо,... долго... подскажите пожалуйста, с чего начинать?
благодарность после подсказки.

Так есть же у него какой-то там Panasonic-прозюмерка ... если мне память не изменяет. Этого должно хватать по самые завязки ушей.

Сначала чегось про выдержку с диафрагмой почитать, про ISO, потом про золотое сечение, правило третей, научиться горизонт влев не заваливать. ... на первых парах этого будет достаточно ..

Ну я бы начала учится с покупки зеркалки с парой объективов, если Вы серьезно спрашиваете.
Почитала бы инструкцию, выяснила бы, как пользоваться различными режимами съемки.
Потренировалась бы в ручном режиме, узнала бы, что такое гистограмма и с чем ее едят.
Посмотрела бы на разницу глубины резко изображаемого пространства при открытой
диафрагме и при значении скажем 8 или 11. Узнала бы, для чего поднимают ИСО при
плохом освещении.

все сотри,а вот эти три ОСТАВь-это действительно на акварель похожа...тщательно отбирай фото для показа-это залог успеха..лучше одну, но ...
если бы увидели только эти три-сказали бы классно !
мнение мое личное и никому его не навязываю..

Сначала чегось про выдержку с диафрагмой почитать, про ISO, потом про золотое сечение, правило третей, научиться горизонт влев не заваливать.
А толку? Если сюжет есть - то пофиг что и как, если нет - то будет безукоризненно правильная (с точки зрения техники и канонов) фото, которая не вызовет никакого шевеления в душе.
Многие фотографии (типа прыгун в воздухе) etc. просто не получатся, если их пытаться делать правильно - просто не хватит времени на всё это, единственное исключение - это постановочные фото, но это уже не совсем то. Или, говоря другими словами - сделать суперкартинку фотомодели в студии сможет каждый (обладающий соответствующими навыками), а вот ту же модель сделать красиво, когда она по улице пробежала - сможет только настоящий мастер

Здесь я не согласен. Именно умение технически грамотно снимать является залогом того, что в нужный момент количество ошибок будет сведено к минимуму.

Тому, кто не умеет снять технически грамотно - это вообще будет невозможно, ... разве что случайно.

Именно умение технически грамотно снимать является залогом того, что в нужный момент количество ошибок будет сведено к минимуму.
Я иду по улице, с камерой в руках, тут - сюжет, причём он будет не более 3 секунд. У меня хватит времени только на то чтобы поднять камеру и щелкнуть - на выдерживание канонов его, скорее всего, не хватит, даже на всё остальное - кроме фокусировки - вот и всё. А в студии совсем другое дело - можно извращаться как угодно.
И далеко не только "безукоризненные" фото вызываю эффект "Вау!" - достаточно пройтись по фотосайтам разных видов. Естественно, некоторые (не будем показывать пальцем) начнут говорить про "недосвет", "пересвет", "а вот тут можно было бы ..." и т.д. - но блин, ведь не это главное на картинке. Точнее, далеко не все картинки интересны своим правильным техническим исполнением, иногда это просто скуку навевает (те же натюрморты - да, красиво, да - но - блин - всё ведь одно и то же по сути, ничего нового, зевать хочется уже после 10й фотографии). И если я хочу завалить горизонт - я его завалю, и чихать мне на правила, потому что я хочу показать то что хочу
А то получается фигня какая-то, как с музыкой - любители классики не понимают техно (а некоторые вообще это музыкой не считают), и наоборот - в то время как и у того и у другого есть свои сторонники и свои прелести. Так и в фото - пофиг, насколько технически правильно оно сделано, если людям нравится. IMHO.

И получить снимок, который можно показать только друзьям после ...надцатой кружки пива, потому что только в таком состоянии можно пытаться кого-то убедить, что "вот это размытое пятно на сером фоне - это на самом деле прыгун в небе".

Значит, этого времени хватит и на то, чтобы присесть на корточки, фотографируя ребёнка или сделать пол шага в сторону, с тем, чтобы у него из головы не рос дорожный знак. Зачастую технический брак от шедевра отделяет всего лишь пол шага в сторону.

И получить снимок, который можно показать только друзьям после ...надцатой кружки пива
Не-а. Рекомендую посмотреть репортажные фото, со спортивных мероприятий в частности, которые часто печатаются в солидных изданиях.
"вот это размытое пятно на сером фоне - это на самом деле прыгун в небе"
Ну зачем же так? Я ведь говорил про нормальные фото, где всё чётко, просто пропорции и некоторые другие элементы не выдержаны