Репортажкой занимаются профессионалы с серьезным опытом; знание "канонов" позволяет вовремя выставить соответствующие настройки, да и камеры, ауж тем более оптика там далеко не бюджетного класса

Даже на улице получить четкий снимок движущегося объекта, когда камера в AUTO (зеленый режим), довольно проблематично. Поэтому, "не зная канонов", остается только облизываться на чужие снимки, а не показывать язык

знание "канонов" позволяет вовремя выставить соответствующие настройки
Ну-ну... за 3 секунды поднять камеру, настроить всё вручную и сделать снимок? Свежо предание
Даже на улице получить четкий снимок движущегося объекта, когда камера в AUTO (зеленый режим), довольно проблематично.
Не знаю насчёт AUTO, но в P режиме всё отлично получается (на D300/D70) Снимок может получиться чуть темноват или наоборот, но будет вполне чётким (если это не ночь с плохим освещением), остальное вытягивается в постобработке.
Кстати, те самые профессионалы-репортажники в основном на автомате (или A/S priority) и работают - в полевых условиях, когда освещение и прочее меняется каждую секунду, иначе не получится - это не студия. Да и вообще, кто придумал миф, что супер-пупер-мега-профи не используют автомат, и что на автомате хороших снимков не получит? Разве что принципиальные консерваторы - ибо с тех времен, когда это было необходимо (вручную), много воды утекло - автоматы стали отлично справляться с работой. Но если кому-то хочется крутить колесики и колдовать над настройками по паре минут перед каждым снимком - пусть их...

Вы уж, уважаемый, определитесь: речь о репортаже (то есть - ситуация рабочая, условия предсказуемы) или все-таки о нештатной ситуации? На спортивных мероприятиях аккредитованные фотографы заблаговременно "поднимают" камеру (на монопод обычно) и настраивают. И A/S priority - это приоритетные режимы, а не зеленый, пора бы отличать.

Перечитайте ветку: старттопикер не пользуется зеркалкой "для продвинутых". Он как раз спрашивал, с чего начать.

речь о репортаже (то есть - ситуация рабочая, условия предсказуемы) или все-таки о нештатной ситуации?
Речь больше шла о стиле фотографии, а не рабочей ситуации. "Репортаж" - это когда фоткаешь то что видишь и когда видишь. Впрочем, даже для журналистов-репортажников, ситуация далеко не всегда предсказуема - если (в примере со спортом) журналюга аккредитованный, это да, а если нет и его ещё не особо подпускают к месту событий?
И A/S priority - это приоритетные режимы, а не зеленый, пора бы отличать.
Именно это я и назвал "полуавтомат". Потому что камера не устанавливает _все_ параметры. Причём, я же явно написал "A/S priority", из чего, я думаю, должно быть ясно, что я вполне отличаю что есть что
Перечитайте ветку: старттопикер не пользуется зеркалкой "для продвинутых".
И тем не менее, по крайней мере некоторые из его фоток кое-кому (и мне в том числе) нравятся по исполнению и сюжету. И только те, кто считает себя жутко продвинутыми, начинает почему-то язвить Хотя, между нами, далеко не все их фото вызовут интерес, независимо от совершенности исполнения. Главное в фотографии - сюжет, замысел, идея - пусть даже выраженная (или выразившишаяся) в размытой фигуре прыгуна, а всё остальное - вторично и третично.

Наверное, всё-же важнее уметь эту идею или замысел грамотно выразить. Представь, что кто-то идейный, с замыслами возьмётся сшить тебе костюм ... Одной идеи или замысла будет наверное недостаточно.

Представь, что кто-то идейный, с замыслами возьмётся сшить тебе костюм
Некорректная аналогия - костюм, в отличие от фото, вещь материальная и должен обладать определенными физическими свойствами
Фотография же, как и любое другое творческое произведение, имеет совершенно другие цели (с точки зрения применения и воздействия), чем что-то практическое.
Глядя на пресловутый "Чёрный квадрат" и толпы его поклонников, к примеру, я не нахожу в нём ничего "этакого" - ни техники, ни канонов, ну совершенно ничего. При этом, если я нарисую точно такой же, меня заклюют с ног до головы, но я почему-то уверен, что если Малевич просто возьмёт кисть, и ляпнет ей по бумаге (случайно), это сразу обзовут "Величайшим произведением всех времен и народов" (разумеется, не все, а только его поклонники).
Точно такими же мне представляются и те, кто считает, что в фотографии всё должно быть "правильно", в то время как "правильно" там быть не может. Кстати, пример из материальных вещей - Пизанская башня. Так не строят, так "неправильно" (с точки зрения канонов архитектуры) и т.п. - но тем не менее, достаточно людей, коих это берет "за душу"

Интересные сравнения. ... ... Летели два напильника; один зелёный, другой в Африку.
Костюм значит имеет "свойства", а фотография "преследует цели"? Она не материальна и свойствами не обладает?
Это случайно так получилось или это приём такой?

Костюм значит имеет "свойства", а фотография "преследует цели"?
Не надо к словам цепляться
Костюм, к примеру, если не по размеру, то не налезет или будет висеть - и какой бы офигенный он не был, носить его будет нельзя. Впрочем, его можно будет показывать на выставках
А вот фотография, если, конечно, на ней не изображено что-то совсем гнусное, обязательно кому-то понравится. Впрочем, даже в случае чего-то совсем гнусного, обязательно найдутся любители и почитатели
Посему, возвращаясь к нашим костюмам - его "свойства" - это "размер" (среди прочего), а "цели" у фотографии - понравится кому-то (или показать что-то). Поскольку физических параметров у неё нет (не будет считать за таковые её размеры на бумаге и в пикселях), потому о свойствах и нет речи.

.. ну а цели то у него есть?
Ладно, без разницы. Просто, сравнивая между собой две вещи, надо бы свойства со свойствами, а цели с целями сравнивать.

Цель костюма - сидеть на хозяине
А по сучеству ты ответить можешь? Сдается мне, раз к словам цепляться стал, то нечего