Выскажусь, пожалуй тоже
Хотя я уже создавала подобную темку в недавнем прошлом, но тем не менее

Вот тут я согласна... ХДР - это так просто и банально, что просто тошнит уже от него
Но есть много способов красиво и ненавящево использовать ХДР-эффекты, я видела такие работы, в которых их даже и сразу не определишь использование ХРД. Так что это может быть красиво, но просто загрузить фото в ХДР-программу и ровно 3 секунды выставить настройки - это не искусство.
А еще встречала таких кадров, которые умудрялись ХДРить портреты , вот тут и правда, есть чему удивляться

Тоже поддерживаю.
Что не говори, а качество в искусстве тоже играет далеко не последнюю роль, а чем лучше техника, тем выше качество. Это факт.

Оо, да!
Вот здесь уж можно обойтись без лишней скромности - не удивляют, а бесят.
Бесят фотографы, производящие в больших колличествах низкопробное порно, называя его künstlicher Akt.
Не знаю куда еще потом вешают эти чуваки изображения гениталий, ярко освещенных вспышкой (сделаны эти фотографии часто в домашних условиях), но я не редко встречаю таких на той же Model-Kartei. Так иногда и хочется написать - Чувак, какое же ты делаешь Scheiße и как же оно отвратительно...
В принципе на этом мой поток негатива прекращается, ко всем остальным никакого раздражения не испытываю
Сама только еще птенец от фотографии и только недавно разобралась таки с настройками камеры и перестала фотографировать тупо на Auto Все когда-то учились

http://www.davehillphoto.com/

Ну вот здесь опять дело вкуса. Вы не подумайте, я далеко не поклонник такого вида фотографий, но больше чем уверен, что найдутся и поклонники. Любой фотограф может обозвать ваши фотографии словом "Scheiße" только потому, что у него вкус не такой. Как и было уже сказано - о вкусе не спорят и даже не дискутируют. Взять того же dave hill'a ... фотографии, обработка отличные, но мне его работы не нравятся. Я же не буду говорить, что у него нет вкуса.

Гыгы Я уже пару недель сижу на его странице и рассматриваю фотографии во всех деталях
Это пример идеального использования эффектов ХДР, я считаю. Мне его фотографии нравятся И потом, я уже прочла в интернете все, что касается его работ и как они сделаны, и там не только ХДР, а еще много всего

Ну да, хорошо, согласна... обзывать чьи-то работы плохими словами нехорошо. Но я все-таки соглашусь с neverthesame ... есть оъективные вещи и в искусстве тоже. Вот простая паралель - музыка. Всли поющий фальшивит - то тут ничего уже не сделаешь, единственное, можно - попросить его не петь... или конечно научить петь правильно... но ведь есть люди, которым просто не дано

А вот таких людей как раз то и большинство.И поют они себе под нос пускай фальшиво, но свою мелодию и не претендуют на лавры великих композиторов.Я тому пример.

Всем привет! Давно здесь не был)
По теме: Меня никто не удивляет, пусть человек самовыражается как хочет! Если у кого-то проблемы с этим, могу порекомендовать хорошего психолога Я не раз наблюдал, как люди, далёкие от фотографии восторгаются откровенно неправильными или бракованными карточками! И это хорошо, если самая идиотская на мой взгляд фотография вызвала чей-то восторг, значит сделана она не зря.
Раздражают только ламеры, выдающие себя за профи, которые пытаются настричь капусты с клиентов, продавая им дерьмо! Сейча таких, к сожалению, наплодилось достаточное множество.

Давайте психологи пойдут лесом, по крайней мере, в этой теме, ок? У меня например нет и никогда не было знакомых психологов, зато у каждого второго тут либо по второму психологическому образованию, либо по знакомому психологу. Это о чем-то говорит.

Люди вращаются в интеллигентной среде.

А давайте вся эта тема пойдёт лесом? Как бесполезная.
А психолог-это почти также модно, как ПиаР или менеджмент :)))

совершенно в пуговку!

"Объективность означает способность"? А чья это способность?
Того кто (что) оценивает.
Непредвзято это как? Независимо от субъекта это как?
Там же ясно написано: представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта.
Иллюстрируется просто, на примере описания монеты:
(субъективный) Золотая монета
(объективный) Изделие из материала, похожего на металл, круглой формы, жёлтого цвета.
В то время как первое описание зависит от фантазий и восприятия описывающего (материал, назначение), второе даёт более объективное представление.
Ещё пример описания дома:
(субъективное) Я вижу дом белого цвета.
(объективное) Я вижу здание, стены которого с моей стороны имеют белый цвет.
Первое предполагает, что наблюдатель знает назначение здания и считает, что со всех сторон оно белое, слушатель может быть не в курсе, что это предположения наблюдателя. Во втором наблюдатель рассказывает ровно то, что видит, и то, что увидят другие (если здание не снесут, не перкрасят etc).
но будучу объективным я всегда скажу, что в этом "что-то есть", это небезвкусно. Ровно так же я могу определить, что что-то относится к безвкусным вещам, как ни верти.
Пока будут другие мнения (и пока вообще вопрос стоит как "нравится" или "не нравится") - подход уже субъективен по определению.
Я могу не любить или не хотеть в данный момент соленое, но я никогда не скажу, что соленый огурец не имеет вкуса. А вот про что-то это можно сказать.
Мы говорим о других вкусах. Хотя, я не исключаю, что человек без вкусовых рецепторов или с поврежденными рецепторами (или восприятием информации с оных) не согласится с тем, что огурцы имеют вкус

Моральные представления, представления о вкусе не являются принудительными в том смысле в каком любой человек с нормальной организацией обязательно увидит дом белым или желтым в зависимости от его объективного цвета и независимо от того слабоумный он или ученый. Но они могут быть объективными в том смысле, в каком люди вообще приходят к одним и тем же идеям относительно внешних предметов и поступков.

Но они могут быть объективными в том смысле, в каком люди вообще приходят к одним и тем же идеям относительно внешних предметов и поступков.
Не могут. Потому что нет практически ни одного предмета исскусства, где _все_ (без исключений) люди пришли бы к одним и тем же идеям. Объективность - это когда идея не меняется в зависимости от конкретного индивидуума или группы оных.
Или, говоря иначе (и несколько упрощенно) - пока между Вами и кем-то ещё есть (или могут быть в принципе) разногласия по поводу вкуса - ни Ваш, ни чей-то другой взгляд объективными являться не могут.
Если бы было понятие "объективный вкус" - то у нас бы этот диалог в принципе не мог бы возникнуть

Горячая линия помощи, бесплатный телефон 110

Если по теме - меня удивляют фотогрофы только одного сорта, точнее не фоторграфы, а фотографии, которыми на 90% забиты все разделы "ню", а именно обнаженная девушка на фабрике, упав на асфальт шоссе, в снегу голой попой, на скале в позе корушуна, в лесу среди ломаных палок или, наконец, частично погруженная в какой-нибудь водоем. А все остальное пусть будет.

Вы путаете мнения и идеи. Мнения действительно могут быть разными, поскольку когда человек говорит о мнении о произведении искусства, то он в первую очередь выражает чувства, которые родились в нем в результате представления. Одно и то же представление (идея) у разных людей родит разные чувства (мнения). Это совершенно нормально, более того - в этом основа индивидуального.

Разногласия между двумя разными вкусами не так актуальны (ну моему другу нравится такой-то стиль музыки, я нахожу его весьма достойным и полным хороших представителей, но свою индивидуальность я лучше могу выразить через другую музыку), разногласия-то как раз между вкусом и безвкусицей. Хотя я уже предвижу возражения, что безвкусица может оказаться на самом деле просто другим вкусом, но чаще всего безвкусицу можно определить достаточно точно.

но чаще всего безвкусицу можно определить достаточно точно
Только вот считать, что это безвкусица, будут далеко не все. Мне почему-то кажется, что из сотни безвкусиц (с Вашей точки зрения) я наверняка найду что-то, что не буду считать безвкусицей, и наоборот. И пока будет так - объективного вкуса нет и быть не может.

Ну если считать, что объективное - это то, с чем согласился бы каждый независимо ни от чего (то самое определение объективности), то да.
Но я хочу сказать, что вкус - это не некая данность, вроде какого-то канона, которому ты либо соответствуешь, либо нет (вроде как если этот лимон не кажется тебе кислым, у тебя нет вкуса). Вкус должен родиться в результате творчества (или не родиться в результате творчества). И вот в этом результате можно тогда найти вкус, но не как какую-то отдельную сущность, а как некий род любви, которую вложил туда автор насколько ему вообще нравится то, что он сделал.
Два свободных независимых автора, создавших свои работы из идей, к которым они как к своим детям питают любовь, никогда не скажут про работы друг друга, что они безвкусны. Конечно, если авторами движут только страсти, желание заработать, выделиться, всякого рода тщеславие, самолюбование, подражание и вообще непонятно что, то тут безвкусица почти неизбежна. Уровень безвкусицы зависит и от того, от каких чужих работ автор получает удовольствие. Как известно, разные люди получают удовольствие от совершенно разных вещей, и чем примитивнее уровень развития человека, тем от более примитивных вещей он получает удовольствие.

Чтобы можно было сказать, есть вкус или нет, должен быть критерий. Он есть? Можете его описать? Разумеется, описать более конкретно, чем "я нахожу это безвкусным", т.е. нечто, чем любой наблюдатель может руководствоваться для определения наличия или отсутствия вкуса.

Критерий в данном случае - это весь человек в целом. Не спрашивайте меня что это такое

Круг замкнулся - раз это зависит от конкретного человека, это - необъективно