Что на ваш взгляд лучше: Nikon d90 или Pentax k20d ? В наборе китовские обективы.
Спасибо

Если желаете получить содержательный ответ, потрудитесь, пожалуйста, поподробнее описать ваш вопрос, ваши потребности и ваши критерии.

Если бы такой выбор стоял передо мной, я бы выбрал однозначно Пентакс. Мне кажется, в картинке, которую он выдает, меньше всего маркетинга (будь то насыщенные порой пластилиновые цвета как у Никона, или зеленоватость как у Сони) и соответственно больше фотографичности (если можно так выразиться).

Если снимать в RAW, то это от фотоаппарата мало зависит - какие цвета на картинке. К тому же, и в том и в другом есть коррекция для JPG по массе параметров.

Да это понятно. Но все это требует дополнительных усилий, знаний и даже денежных вложений.

Что требует вложений? В меню фотоаппарата покопаться, чтобы цвета настроить? А усилия по любому нужны, чтобы нормальные фотки получить

Хороший RAW-конвертер, объемные карты памяти, диски чтобы хранить равы (если их конечно потом не выкидывать). Поймите, я не критикую этот подход, сам снимаю почти всегда только в RAW, но джпеги мне Никоновские не нравятся ну никак (говорю как бывший владелец D300). А человек, купив камеру, будет снимать скорее всего сначала в JPEG.

Но цветопередачу для JPG можно в меню скорректировать. Ещё один фактор - это где потом этот JPG будет смотреться, например, на трёх своих мониторах я их вижу по разному в одной и той же программе.

А у меня было наоборот - на одном и том же мониторе, но в разных программах (браузерах) насыщенность выглядела совершенно по-разному.

Снимаем в основном с руки. Нужен простой семейный аппарат, robust, т.к. много поездок. Важно: быстрая фокусировка, чёткая картинка при слабом освещении, (shake reduction, Life View кажется есть у обоих).

Да. На RAW с экспокоррекцией, ручной баланс белоего т.д. времени не будет. Фотоаппарат больше в руках жены. Снимает она на атомате.
А я на художественную сьёмку выползаю уже редко.

Чтобы одинаково смотрелось, надо ICC-цветовой профиль камеры выставить в вашем РН. Если открыть ту же картинку Виндом, уже будут другие характеристики.

для таких скромных запросов зеркалку по-моему не надо

У нас есть сейчас слабенькая зеркалка, Pentax istDL. Но ей уже 2,5 года, мало features, медленная. И не одна мыльница не может тягаться с зеркалкой по скорости и качеству картинки. Поэтому нужна зеркалка. Ну и вопрос бюджета, конечно учитываю, а то бы взял новенькую Canon EOS 5D Mark II c хорошей оптикой, чтобы ещё видео в Full HD снимал.
Но запросы скромнее.

если уже пентакс есть, то смысл брать с китовой оптикой? бери сразу или просто тушку пентакса, или пентакс с продвинутой оптикой.
да и не такая уж и плохая *ist DL.

ist DL не плохая. Но слабовата, и всего три точки автофокуса. Тем не менее, нравится мне больше чем Nikon D40 в этой линейке. Просто пришло время делать upgrade камеры. Потом может не представится.

серьезный вопрос: зачем больше? у сд9 была всего одна, у сд14 целых 5, но я все равно пользуюсь только центральной так по моему центральный мотив обычно и должен быть в фокусе а не то что фотоаппарат считает верным.

Я тоже так считал, пока не столкнулся с неприятным фактом - когда много людей (или других объектов), и они двигаются (или сам двигаешься, пытаясь поймать нужного человека или объект) - бывает, фокусируется не там - чуть дальше (на фон), и всё - снимок к чертям. Не то чтобы совсем не в фокусе объект, но заметно (зависит от диафрагмы и расстояний, разумеется).
Конечно, было бы неприятно если бы аппарат сам это выбирал, но, к счастью, способ фокусировки полностью контролируется На Nikon D300, где их аж 51 (да ещё с трекингом), это вообще супер - вероятность промахнуться с фокусом очень мала (он пытается захватить фокус по нескольким сравнительно рядом находящимся объектам). Мне лично это сильно помогало когда я делал снимки в толпе, с фокусировкой же только по центру иногда лажа случалась.

У Pentax k200 (бюджетный вариант) будет лучше качество картинки? Или большой разницы между ними не будет, как думаете?

k200 в некоторых вещах даже хуже *ist DL.

а, ну это когда так много, тогда понятно. а у меня на сд14 только пять точек и автофокус почему-то предпочитает выбирать небо.

Думаю, что речь идёт все-таки о DS- та в своё время оказалась очень удачной штучкой, да и до сих пор многие не спешат с ней растоваться. Но до "200" ДС-ка недотягивает, камеры разных поколений. Судя по тому, что пишет народ, "200" тоже пентаксистам по вкусу пришлась.
2 Rollband :Сколько должно быть точек автофокуса? У камеры 11, мне центральной хватает. О пентаксе советую почитать на пентафоруме. Народ объективно пишет о проблемах, приемуществах и недостатках системы. http://www.penta-club.ru/forum/index.php?

Нет, речь идёт о Pentax ist DL. Модель 2005-го года.
Если народ считает, что "для семейного альбома" со сьёмкой в автоматическом режиме k20 или d90 не имеют смысла, возникает вопрос: какой зеркалкой можно получить максимального качества картинку и резкость, быстрый автофокус и хороший rauschverhalten, в режиме мыльницы. И будут ли современные бюджетки сильно отличатся качеством снимков от трёхлетнего ist DL ? Может тогда замена не имеет смысла? Спасибо.

То, что у тебя ДЛка я понял, Дункельфалке пишет
Исходя из этого подумал, что он говорит всё-таки о ДСке, т.к. имено она в своё время оказалась на высоте. Тем не менее "200" будет получше этих двух.

У меня пардон, вопрос на вопрос. На сколько ты используешь возможности своей камеры? Знаком с такими вещами, как РАВ, ББ, приоритет выдержки и диафрагмы, кроме кита какую ещё оптику использовал, Чем обрабатываеш и где печатаешь???
Дл ясно, не венец инжинерной мысли, но Дункельфалке прав камера-то ГУД! В автомате с китовой линзой без последующей обработки и k20 и d90 ну никак не проявят себя во всей красе.

ну, у *ist DL максимальный исо выше например, пиксели не такие крохотные, шире компенсация экспозиции (хдр лучше можно делать), да и веса на сто с чем-то грамм меньше.

На последнего.
Я сам снимаю пентаксом, но если речь идет о зеркалке как о "shot-to-print"-камере, то я бы смотрел в сторону Canon 450D. Довольно агрессивный алгоритм JPEGа, после него особо в фотошопе делать нечего, в то же время отлично сбалансированная картинка, типично Кэнон. В настройках камера довольно гибкая. Я получил возможность в июле этого года поснимать ею, в первый раз взял в руки и первые снимки пришлось сразу в очень жестких условиях съёмки делать. Я был впечатлён. Из категории "сел и поехал", без привыкания. Снимки эти первые можно посмотреть здесь (дата там неправильная стоит, было в этом году): http://foto.germany.ru/gallery/196495?profhead=1

чуть выше Ролланд отписался, что речь не о нем, камеру юзает его жена. в "автомате" и без постобработки.
если скорость фокусировки и "скорострельность" все-таки не жизненно важна, менять смысла нет, имхо. если же все-таки менять, наверное, стоит остаться с пентаксом.

В таком случае в руках любителя практически у любой зеркалки нет приемуществ перед хорошей мыльницей

угу, об этом -- а первой странице

В таком случае в руках любителя практически у любой зеркалки нет приемуществ перед хорошей мыльницей
Есть - скорострельность (хотя это не самое интересное), скорость фокусировки (это очень существенно, особенно когда темно), время готовности к работе (даже хорошая мыльница требует минимум секунду на включение) и срок службы батарей (зеркалку включил и она готова тут же, да и если не выключать - батареи не жрутся практически, т.е. всегда готов, с мыльницей номер не пройдёт). TTL видоискатель тоже хорошая штука, даже для любителя.
Именно скорость фокусировки и время готовности к работе послужили для меня в своё время критерием покупки DSLR, постобработка меня мало волновала - это пришло уже потом.