Вопрос к всеобщему разуму

суть в чём, приходиться часто фотографировать котят, хорошо когда они ленивые а когда нет?, мой "Фотик" тормозит по страшному, вчерась во время фотосесси с новым пометом котят, я его чуть об стену не шарахнул, после нажатия на "курок" проходит стока времени что котенок успеват неспешно уйти из кадра и в лучшем случае получается сфотографированным - хвост. отсюдова ВОПРОС - кто может подсказать, посоветовать какую камеру луше купить, требования 1- часто фотографирую на выставках и практически всегда с плохим освещением. 2 - нужно делать много снимков в короткий промежуток времени. 3 -очень часто к сцене близко не подойти ( какой лучше обьектив). 4- и конечно я не рокфеллер и жена не его дочка, вот и что можно стоящее и простое в эксплуатации купить в районе 1000 евр из дигитальных зеркалок
фотки котиков мона глянуть на сайте (сцыла в личке) ногами сильно не пинайте я не профи и фоткаю как умею, но к дельным советам прислушиваюсь и легко самообучаюсь

Фотик не тормозит, просто ему нужна долгая выдержка чтобы кадр получился не темным. Поднимаете значение ИСО и выдержка уменьшается. Чем короче выдержка, тем с большей вероятностью у вас получится остановить мгновение. Для выставок думаю подойдет любая современная зеркалка с телеобъективом, не прям же в полумраке их проводят чтобы вам пришлось покупать профессиональную камеру дороже 1000 евро.

фотиком ЭТО назвать уже давно нельзя, лет 10 назад предел мечтаний был, а теперь,,, убил бы. FinePis Fujifilm 3000.

Мыльницы думают медленно особо старые, но главное освещение хоть для зеркалки хоть для мыла.

За тысячу можо взять или камеру или неплохой объектив.
Хороший телевичек от кэнона 70-200/4.0 - где то в районе 700 ну и тушку какую-то к нему попроще. Конечно для плохого освещения надо бы 2.8, но это уже совсем другие деньги.

жаль вы далеко живёте.
мог бы вам предложить вот этот фотоапарат за 700┬ новый
cgi.ebay.de/Nikon-D90-KIT-mit-18-55mm-VR-Bildstabilisator_W0QQitemZ140279...
на нём и видео снимать можно. к сожелению если до завтра его не продам, его заберут

Да ладно, с котятами можно и бюджетными телевиками обойтись... У Кэнона их несколько.

ну ты же знаешь, что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи

ну вот, хоть кто то начал выдвигать предложения, Кэнон, какой с каким обьективом?

На мой взгляд неплохой вариант: какой-нибудь Кэнон (450Д или даже 1000Д), плюс 1) либо недорогой объектив Сигма 18-200 (типа универсал) 2) либо если возьмете китовый набор, объектив из которого покрывает от 18 до 55, то тогда бюджетный телевик за 150-300 евро, тут варианты что я знаю имеются такие: 100-300, 90-300, 75-300.

спасибо за наводку, многие говорят про кэнон, вот решил у профи проконсультироваться.

думаю, для таких требований лучше всего обьектив Sigma AF 70-200mm 2.8 EX DG Makro HSM II, он 600 евро стоит. остальных денег как раз хватит для вполне приемлемого фотоаппарата.

Если в помещении , то и вспышку надо. Это + 200-300┬.

оказывается порфи тоже иногда полезны, да? И так дальше держать- кота в охапку, котят в корзинку и айда в студию. К профи. Дешевле будет чем зеркалку с обьективами покупать...опять же как говорится не камера снимает С зеркалкой оно просто на кнопочку нажать не получится, опыт и знания нужны. Что бы более или мене профессионально перекрыть Ваши запросы на фотосессии, особенно такие как сьёмка в плохоосвещаемых помещениях с дальнего расстояния понадобится гораздо больше вложений чем фотик за 1000 евро. Тут нужен хороший светосильный обьектив обьектив порядка 70-200 и камера скорострельная. А оно ой как не дёшево. Потом как написали уже, вспышка нужна, да тоже не дешёвая, штативчик одноногий желательно, что бы шевелёнки не было, дома отражателей наборчик что бы значить со светом работать, фоны опять же ( не на диване же снимать) ну и програмка нужна типа фотошопа и работать в ней уметь желательно...вообщем когда Вы это всё купите, книжек умных почитаете, опыта наберётесь ( не боги горшки обжигают) то те затраты фотографа которые Вас на выставке кошачьей неприятно поразили больше не станут Вас так удивлять и возможно у Вас со временем появится уважение к их труду и понимание сложившихся цен на рынке, а самое главное пропадёт в будущем желание с гордостью посылать куда подальше фотографов - профессионалов, проявивших интерес к Вашему животному.
Вот такая консультация от профи

я не просил нотаций и нравоучений о том кто чей хлеб потребляет, я просто спросил о модели которая доступна для использовнаия чайником, я не собираюсь таскать с собой по выставкам фотографа и приглашать его домой каждую неделю для профсьемок подростающего поколения, это как втом анекдоте когда вслед за мерседесом S600 ехала пожарная машина и скорая помощь ( аптечка с огнетушителем)
так вот всего навсего хотел узнать какую "аптечку" лучше всего и удобнее всего использовать на моём уровне - поступили предложения о кэноне EOS 1000 D + 55-200 окуляр + вспышка . насколько сложна ручная сьемка этим прибором насколько он скорострелен , фотографирования только через видоискатель или допускается наводка через дисплей, насколько хорошо работает режим авто, на сколько хватает одного аккумулятора или надо иметь 2 -3 запасных, сколько кадров помещается на 4Gb или нужно брать больше память

3,5 кадра в секунду у 450-го. Через дисплей тоже можно, в режиме авто вроде бы без претензий фотал когда у меня еще был этот фотик, хотя не берусь утвержать 100%-тно, аккумулятора хватает на 500 фотографий согласно спецификации, на 4гб должно поместиться около 1000 фоток.

классные характеристики - у моего с точностью до наоборот 1 кадр в 3,5 секунды

В свой теме о поиске модели для фотошутинга на форуме для животных я тоже не нуждался в Ваших высказываниях о стоимости сьёмки Вашего кота и не просил оценивать моё предложение о способе вознаграждения за фотосессию, однако это не помешало Вам разнагольствовать на эту тему и с апломбом демонстрировать своё, на мой взгляд обсолютно неуважительное ( и это очень мягко сказано) отношение к фотографам-профессионалам на выставке где Вы выставляли своё животное и что то там с его помощью заработали.
Посему я позволил себе немного расслабиться и чуть отойти от темы, заметив, что если Вы уж нуждаетесь в советах специалистов, то вначале научитесь адекватно относится к их труду и знаниям. А то как то не очень красиво выглядят Ваши просьбы о помощи у профи, на фоне того как Вы отзывались о них и их работе в другом форуме.

Наконец то нашла, в чем дело
Если кому еще интересно:
foren.germany.ru/arch/animals/f/11543891.html?Cat=&page=6&view=collapsed&...

Да именно в этом и дело, но думаю ссылку лучше убрать, иначе из ветки может бардак получится или разборки дальше пойдут, чего в принципе не хотелось бы. Я просто товарищу напомнил древнюю истину о том как неправельно плевать в колодец из которого потом попить надумаешь. И с моей стороны считаю тему исчерпанной.

Да вроде разборок не началось. Просто иначе совсем ничего не понятно.

да уж мужчина

А я не понял, чего такого он сказал. То, что он отшил фотографа на фотовыставке, который предлагал фотосессию за 1500 евро, это в чью сторону плевок? Навязчивые профессионалы какие-то получаются, одни учат, другие контракты подсовывают..

ну не столько чего сказал а как. человек понятия не имеет о работе фотографа, а с таким пренебрежением пишет тетка, мужик, послал... неприятно читать просто.

Ну если конечно судить о профессионализме по тому сколько аппаратуры на тебе навешано... Видимо одно это должно было внушить благоговение?

ну вот, началось!
столкнулись два спеца: один по кисам, другой по фотам! со всеми вытекающими последствиями!
могу автору предложить совет в нижеприведённой ссылке от доктора Мартина, там правдо пример про очеровательную девушку, но и для кисов это подойдёт!
т.е.: 18-200+Д80 или Д90(400 евро тоже деньги), SB900 и софт бокс(можно подешевле) со штативом, ну и разумеется практика и теория и всё получится!

ну не понравилось человеку что его братанов по оружию отшил ( сначала спросил разрешения пофоткать а потом бамажку на 1500 евро протянули, типа уже должен) естественно отшил, а может это я того его, самого АКЕЛУ отшил нервный какой то.
тут присоветовали фотик для чайников SONY Alpha DSLR A300 с обьективом 70-300 ????, а 3 кадра в сек - это при доп освещении ( вспышка же не успеет заряжаться так быстро)
или тут уже нельзя ничего спрашивать,,,,,,

да спрашивай конечно и тут тоже!
просто что б чегонить дельное получалось, надо не фотег иметь, а им пользоваться!
например зеркалка на автомате, будет в большинстве случаев хуже чем мыльница на мануале!
кто то тут на форуме высказал такое мнение про плохие результаты снимать на зеркалку:СНИМИ С АВТОМАТА, ЗАКЛЕЙ ВСТРОЕНУЮ ВПЫШКУ!
веришь помогает!
вот теперь совет: почитай летературы про всё это дело(кста,где то тут лежала ссылка на основы фотографии вообще,оч.полезная), освой термины, чтоб потом спрашивать тут и понимать!
сходи в сатурн побалуйся с никоном да кеноном, если денег не много вбрасывать планируешь, не видись на новые модели! не бери набор т.е. кит объектив, возьмёш полтиник 1,4 или 1,8 для котяр!
а потом поймёш чего не хватат ещё!
зы: хорошие у вас зверьки, сами брита имеем, фото выше!
зы2:мысль зделать фоты кисов приличней-правильная, а то 50% фокус не на них!

1500┬ это скорее всего у них для отчётности перед редакцией(затраты,проезд,оборудование,для абштоерования ит.д.)
а вот ты с этого то ничего не имел бы , даже фото. Поэтому мог бы сних взять пару евро за модель и потраченное личное время.

sigma sd14, встроенная вспышка, копеечный старый 28-80 hf, никакой обработки

Время перезарядки вспышки - величина относительная и зависит прежде всего от самой экспозиции. Следует понимать, что в автоматическом режиме, вспышка не всегда работает на полную мощность, а ровно настолько, сколько мощности необходимо для правильной экспозиции. Соответсвенно и время перезарядки варирует в зависимости от того сколько мощности потребляется. Nikon SB-900 одна из самых мощных системных вспышек вообще и скорее всего самая быстрая из всех. Я где-то читал, что при полной разрядке (в ручном режиме установка 1/1) время перезарядки 2,3 секунды. С дополнительным внешним аккумулятором SD-9 время перезарядки при полной мощности опускается ниже секунды.
Но это - теория. На практике редко вспышке приходится выкладываться на 100%. Мой личный опыт - 20 кадров за 10 секунд - вполне реальны. Если надо больше - докупайте SD-9 и более быструю камеру.

Сейчас взял ради интереса свой D300 с SB-800 - 15 кадров за (примерно) 3 секунды со вспышкой (при выдержке 1/60), при 1/320 - она умерла на 10 кадре с такой же скоростью (точно не знаю сколько было, но должно быть 6 к/c, по звуку точно не менее 5). Причём, акку были почти дохлые у неё. Ах да - это было в почти тёмной комнате.

надо брать!

Ну вот, примерно что я и говорю... все относительно и зависит от условий съёмки.
SB-800 и SB-900 вполне сравнимы - новая модель чувствительно быстрее, но если на SB-800 прицепить пятую батарейку, то скорость перезарядки практически одинакова.
Как бы там небыло - SB-800 и SB-900 замечательные вспышки и дают вполне приемлимую скорость для съёмки котят.

а вот и нет, это я им должен был, еслибы подпись поставил. что и взбесило, подошли понимаешь, помощники

в сатурн далеко и парковка далеко, я по медиамаркту шарюсь, жену забираю с работы пока жду, кручюсь изучаю. а терминов дааа, не хватает. но я думаю что после моего фотика fuji S3000 ( мыльница в дизайне приличного фотика) всё остальное будет лучше
сп за инфу

Да не смешите Вы людей, нет таких расценок и никогда не было.

Не поясните как при вспышке можно снимать на такой выдержке и как выдержка влияет на мощность вспышки.

В смысле - как? Это как раз предел синхро на D300, меньше не получится.
Чем меньше выдержка, тем мощнее должна быть вспышка, чтобы обеспечить нужный уровень освещения.

потому и были посланы

мне отчего-то казалось что 1/250
Что-то непонятно вы выражаетесь. Я в зале, поставил 1/100 пыхнул, теперь ставлю 1/30, что пыха должна сильнее пыхнуть? А если я только диафрагму крутану, что тогда? Без изменений?
А если будет стоять 1/100 и в зале просто свет вырубить?

мне отчего-то казалось что 1/250
Там ещё есть FP режим, хотя это и не считается "чистой" синхро. Тем не менее, это минимум который я могу поставить при вспышке.
Я в зале, поставил 1/100 пыхнул, теперь ставлю 1/30, что пыха должна сильнее пыхнуть?
Наоборот. При выдержке в 1/30 ей достаточно пыхнуть в три раза менее мощно, чем при 1/100 (при условии, что комната тёмная) - таким образом, количество света, "осевшее" на матрице, будет одинаковым. Если комната уже имеет своё освещение, то мощность пыха может быть и не такой разной.
А если я только диафрагму крутану, что тогда?
При неизменной выдержке - мощность вспышки изменится, в зависимости от того куда будет покручена диафрагма. Фотик ведь меряет, сколько ему нужно, и если выдержку и диафрагму не давать ему менять, то он будет рулить вспышкой (если вспышка, разумеется, в нужном режиме).
А если будет стоять 1/100 и в зале просто свет вырубить?
В смысле? Если со вспышкой - то она пыхнет ровно настолько, чтобы получилась нормально выдержанная картинка (без недостветов и пересветов). Насколько я помню, вспышка сначал "подпыхивает" (это глазу незаметно), фотик меряет что получилось и в зависимости от этого регулирует мощность (и всё остальное, до чего дотянется - ISO, выдержку и диафрагму).
Как раз в случае полной темноты при полном ручном режиме и TTL-вспышке, при, скажем ISO 200 и F3.5, при выдержке в 1/50 мощность пыха будет ровно в два раза меньше чем при выдержке 1/100. Если мощность вспышки не регулируется фотиком - будет "ой", скорее всего - или недосвет, или пересвет, в зависимости от того что стоит.

насколько я знаю меряется во время самого процесса. когда фотоаппарат считает что света достаточно, он отключает вспышку.

Возможно и так, но про "подпыхивание" я точно читал в описании какой-то системы, кажется, даже никоновской.

именно это я и хотел услышать Хотя и непонятно как никон шторки "обманул"

А можно это объяснить с физической точки зрения? Зная то, что длительность импульса вспышки порядка 1/700 с

Это Вы сами меряли это где-то прочитали?

Попробуйте, будете приятно удивлены
Кстати Вы не интересовались, что такое ведущее число вспышки и как оно связано с выдержкой?

В режиме FP (Kurzzeitsynchronisation) с SB800 можно до 1/8000 cнимать.

А можно это объяснить с физической точки зрения?
Если опустить все детали, то примерно так: имеем источник света мощностью X, и экспонируем его на что-то в течение времени T, то он получает X*T люменов. Если мы увеличиваем X в два раза, одновременно уменьшая T в два раза, ничего не меняется - количество света, полученное объектом, останется одним и тем же.
Зная то, что длительность импульса вспышки порядка 1/700 с
А почему мы забываем про её мощность? При разной мощности количество света, упавшее на что угодно, будет разным, соотвественно.
Это Вы сами меряли это где-то прочитали?
Мерял что? Мощность пыхи? Я уже приводил результаты эксперимента выше - при 1/60 она дохла медленней, чем при 1/320. Впрочем, тот факт, что мощность вспышки регулируется фотиком, сомнению не подлежит (в режиме Fill) Остальное следует из физики.
Попробуйте, будете приятно удивлены
Из вредности, только что попробовал. Выставил вспышку на максимум, полутёмная комната, 1/320, F3.5 - пересвет в 50% кадра. При 1/60 почти полный пересвет. Чему я должен удивляться? Всё точно в соответствии с законами физики
Кстати Вы не интересовались, что такое ведущее число вспышки и как оно связано с выдержкой?
Интересовался. Если упрощенно, оно служит своего рода индикатором мощности вспышки, остальное уже вытекает из физики.

В режиме FP (Kurzzeitsynchronisation) с SB800 можно до 1/8000 cнимать.
На D300? Не даёт мне он это сделать. Чего где подкрутить?

Опа... Вопрос снимается - даёт. Правда, на днях я делал firmware update, раньше он тупо не давал выставить более чем 1/320 при подключенной вспышке...

А вот как рвз детали опускать не надо. Я тут немного дополнил Ваше описание.
имеем источник света мощностью X люмен излучающий в течении времение Т1 и "экспонируем" его на что-то в течение времени T2, /где Т2 больше Т1/ надеюсь Вы не будете спорить что освещенность предмета /в люксах, кстати/ будет пропорциональна Х и Т1 /а не Х и Т2/ Если мы изменяем Т2, то количество освещенности никак менятся не будет. Надеюсь понятно, к чему я клоню?

Мы не забыли, она нас не интересует из-за ее постоянства, ведь мы меняем только время Т2

Безусловно, но опять таки мы мощность то не меняем, а только время "наблюдения".

Хотел бы я узнать способ измерения дохлости и остальные подробности эксперимента.

Хотелось бы еще знать на основании каких величин он ее меняет.

Условия эксперимента можно огласить. Пыха надеюсь была на мануале?

Откуда тогда взялась дополнительная мощность /как вы утверждаете/ для полного пересвета если пыха уже был на максимуме?

Странно, почему-то Ваши законы физики отличаются от общепринятых.

Вот как раз интересно именно это остальное в частности связь ведущего числа и выдержки, а также от каких величин оно зависит.

надеюсь Вы не будете спорить что освещенность предмета /в люксах, кстати/ будет пропорциональна Х и Т1 /а не Х и Т2/
Нет конечно. Но я буду продолжать утверждать, что если мощность источника будет X*2, при том же T1, света на что-то упадёт в два раза больше
Безусловно, но опять таки мы мощность то не меняем, а только время "наблюдения".
Разве? А визуально меняется именно мощность вспышки. По крайней мере, 1/1 и 1/64 ощутимо разные по мощности "на глаз". Но не мерял ни мощность, ни время действия вспышки - спорить не буду.
Хотел бы я узнать способ измерения дохлости и остальные подробности эксперимента.
Очень просто - жду пока вспышка зарядится на 100% (лампочка), жму курок (скорость должна быть 6 к/c, если верить паспорту и слуху), держу нажатым до первого тёмного кадра (т.е. пока вспышка вспыхивает). Меняю выдержку и повторяю эксперимент (разумеется, дав возможность пыхе зарядиться). Можно, конечно, поспорить о том, а показывает ли лампочка 100% зарядки и всё такое, но результаты воспроизводимы.
Хотелось бы еще знать на основании каких величин он ее меняет.
Что значит - "каких"? Идёт либо pre-flash и меряется отраженный свет, потом считается пропорционально, либо (как выше предположили) включается вспышка и выключается когда света достаточно. В большой тёмной комнате пыхает она будь здоров, в маленькой - так себе, т.е. ровно столько сколько нужно чтобы получить нормальную картинку.
Условия эксперимента можно огласить. Пыха надеюсь была на мануале?
Пыха на мануале (M 1/1), тёмный угол комнаты (слабое освещение из коридора). Полный ручной режим камеры, 1/60 и 1/320, F3.5, целился в один и тот же угол каждый раз, из одного положения, расстояние до угла около 2 метров, в углу стоит книжная полка, стены белые, пыха со штатным рассеивателем.
Откуда тогда взялась дополнительная мощность /как вы утверждаете/ для полного пересвета если пыха уже был на максимуме?
Ээээ... Повторюсь - на матрицу света попало _больше_, потому что время, которое она экспонировалась, было _больше_. Матрица ведь _накапливает_ свет, и чем дольше она открыта, тем больше она его накопит. "накопит", вероятно, не самый лучший термин, но суть выражает. Если мы возьмём вместо пыхи солнце (лампу, etc - т.е. любой другой источник света) - то будет ровно то же самое, в точном соответствии законам физики. Кстати, с плёнкой всё точно также - чем дольше она экспонируется (при том же освещении), тем светлее картинка - имхо, всё логично и физично.
Здесь, разумеется, Вы мне напомните про T2 которое больше чем T1 - тогда мне интересно послушать Ваше объяснение происходящего. На мой взгляд, всё достаточно просто и сказано выше.
Странно, почему-то Ваши законы физики отличаются от общепринятых.
В чём отличие "моих законов", позвольте узнать? Количество света, попадающее на что-то, тем больше чем это что-то экспонируется, и чем выше мощность источника света. Если это что-то - матрица или плёнка, то результат проявляет себя соответственно.
Если проводить аналогию - есть ванна (матрица), есть кран (вспышка), есть вода (свет). Напор воды - мощность источника, время открытия крана - время экспозиции. При напоре X и времени открытия T в ванну натечет X*T воды, при X*2 и T/2 количество воды останется таким же, равно как и наоборот. Со светом принципиальной разницы нет.
в частности связь ведущего числа и выдержки, а также от каких величин оно зависит.
Честно, я не изучал этот вопрос так глубоко, мне хватило общей информации о том, что GN - это мощность вспышки при определенном ISO на определенном расстоянии, т.е. всё равно всё сводится к мощности.

сорри нет времени на ответ, вечером..
Пока еще несколько вопросов
-какой принцип работы вспышки?
-зачем нужна X-Sync?
Кстати, проведите Ваш эксперимент с выдержкой 1/200 дополнительно.

Это никто ине оспаривает, только это не имеет никакого отношения ко времени экспозиции при использовании вспышки.

Что именно меняется сказать однозначно без замеров тяжело, да даже если и меняется, то не из-за тех причин что вы приводите.

Давайте возьмем ваш пример с бассейном. Вначале мы его заполняем за час полностью, потом сколько-то выпускаем и продолжаем выпускать, каждые десять минут до тех пор пока он не будет полностью пустой. Ладно если бы заполняли бассейн до какого то известного уровня. А так что именно можно измерить я не берусть утверждать.

Тогда каким образом может изменится освещенность в зависимости от времени наблюдения? Вы наблюдаете определенно что то другое.
Ну вот из нашего бассейна вся вода выливается за 10 секунд. Будет ли разница в замере если я буду измерять вылитое общее количество воды за 30 секунд или за 60 секунд, если бассейн опорожняется один раз.?

Предоположим Y= f(X1,X2,...,Xn)? где Y "мощность" пыха, хотелось бы знать Х, могу сказать один - расстояние до объекта

Каким образом? Пыха ведь не солнце. Для информации - вспышка импульсный источник света, солнце постоянный.

Это уже совсем другой вопрос, для этого нужно знать почему в никоне выдержка 1/320 для пыхи в каком-то спецрежиме. В кэноне подобные вещи делаются за счет изменения режима вспышки, она просто пыхает несколько раз на меньшей мощности.
Вполне возможно что пыха может пыхать два раза, когда шторки в верхней половине и когда в нижней половине кадра. Кстати, как понимать ваше высказывание о 50% пересвете, значит ли это что пересвечена просто верхняя или нижняя половина кадра?

В том что освещенность от импульсного источника света "накапливается" за время большее длительности импульса.

А зря
Я позволю себе стащить текст из известного определения
"Максимальное число метров (футов), на котором вспышка может осветить объект для нормальной экспозиции при пленке чувствительностью 100 ISO и диафрагме = 1.
Например, ведущее число (Guide Number) = 22; вспышка может осветить человека и обеспечить нормальную экспозицию кадра при диафрагме = 1 и пленке 100 ISO. Для нормальных условий это значит приблизительно следующее: при пленке 400 ISO, нормальном объективе (F=4-5.6), вспышка позволит Вам осветить объект на расстоянии 12-17 метров."
Вам не кажется странным, что время и выдержка никак здесь не участвуют?

Что именно меняется сказать однозначно без замеров тяжело, да даже если и меняется, то не из-за тех причин что вы приводите.
В мануале на SB-800 есть такие слова (про TTL Auto flash):
In this mode, the flash illumination that is reflected back from the subject is detected by the camera▓s TTL auto flash sensor and the camera automatically controls the flash output level to give the correct exposure.
Я воспринимаю "output level" как мощность. Есть другое объяснение?
Ладно если бы заполняли бассейн до какого то известного уровня. А так что именно можно измерить я не берусть утверждать.
Ээээ... Полная зарядка это и есть "известный уровень", нет?
Тогда каким образом может изменится освещенность в зависимости от времени наблюдения? Вы наблюдаете определенно что то другое.
Что же именно я наблюдаю? Пока мои наблюдения не противоречат моим же выводам и физике, или я неправ?
Ну вот из нашего бассейна вся вода выливается за 10 секунд. Будет ли разница в замере если я буду измерять вылитое общее количество воды за 30 секунд или за 60 секунд, если бассейн опорожняется один раз.?
Есть небольшое отличие от бассейна. Дело в том, что несмотря на свою импульсную натуру, вспышка работает всё же дольше - пока она разгорается, когда гаснет, и только пик мощности приходится на какое-то определенное время (T1, которое меньше T2 из раннего Вашего примера). В случае с бассейном этом можно представить как кран, который не перекрывается сразу, т.е. при открытии-закрытии на (скажем) 1 секунду, воды выливается не X*T (где X это мощность струи), а чуть меньше. Т.е., если мы хотим его "проэкспонировать" на T секунд с мощностью X, чтобы получить нужный объем воды, то открывать его надо начинать на Td секунд меньше, чтобы скомпенсировать разницу.
Кстати, я думаю это "разгорание" и "угасание" таки добавляют к количеству света, попавшего на матрицу, и не уверен что учитывается полностью контроллером фотоаппарата и вспышки.
Предоположим Y= f(X1,X2,...,Xn)? где Y "мощность" пыха, хотелось бы знать Х, могу сказать один - расстояние до объекта
Зная мощность на выходе, уровень поглощения среды, площадь объекта, степень его отражения etc можно просчитать всё остальное. Ключевой же является именно мощность вспышки.
Для информации - вспышка импульсный источник света, солнце постоянный.
Да, я в курсе - см. выше про "разгорание" и "затухание". Не думаю что ими можно пренебречь во всех случаях. Разгорание ладно, но вот лампа вряд ли остывает за 1ms при времени импульса 1ms.
Кстати, как понимать ваше высказывание о 50% пересвете, значит ли это что пересвечена просто верхняя или нижняя половина кадра?
Весь кадр, равномерно (больше там где белые стены, разумеется). Могу пощелкать и выставить результаты, впрочем, Вы и сами можете проэксперементировать
В том что освещенность от импульсного источника света "накапливается" за время большее длительности импульса.
Если мы считаем время импулься и игнорируем время остывания источника - тогда мои рассуждения ошибочны. Но я учитываю эти факторы.
Вам не кажется странным, что время и выдержка никак здесь не участвуют?
Не совсем странно, если предположить, что другого источника света нет, а время экспозиции ощутимо больше чем время вспышки - вспышка остыла, света нет, соответственно, ничего больше не попадает на матрицу (плёнку) и ничего не меняется. Но если время, в течение которого "генерируется" свет вспышкой становится больше чем время выдержки (это возможно если учесть "остывание" или очень маленькую выдержку), то всё получится иначе. Например, длительность импульса вспышки 1/1000, остывает она ещё 1/100 секунды (неравномерно) , то разница будет при выдержке в 1/1000 и 1/500.
Не поделитесь ли мыслями на счёт, почему в моём эксперименте (с пересветом) выдержка играет роль? Просто я другого объяснения (чем приведенного выше) найти не могу.

ипать копать!
мож пифка а?парни.

Привози

Ты подключайся, на троих лучше соображать

Мдааа... ничего себе теоретические дебаты у вас получились...
Вот вам лучше немного практики Low Sync:

AF-S VR Micro-NIKKOR 105 mm 1:2,8G @ F/3, 1/20 sec. SB-900 спереди слева в софтбоксе, SB-800 сзади справа.

тут я думаю затвор фотоаппарата открывается и закрывается во время пика вспышки.
и кстати совсем не обязательно, что скорость затвора фотоаппарата во время работы вспышки именно такая, какая поставлена, вполне возможно что поставленная скорость максимальная граница а затвор закрывается как только света было достаточно.
иначе как обьяснить вот эту фотографию?

В мануале все правильно написано А там написано, что мощность вспышки меняется от выдержки

Да, но полная зарядка происходит только один раз до начала экперимента.

Этого я точно не знаю, но повторение вспышек может вполн объяснить то что вы наблюдаете.
По крайней мере, я не знаю никого кроме вас кто такое еще наблюдал.

Было-бы интересно узнать что там разгорается и угасает. Конечно импульс не пряумоугольный, но и не настолько пологий чтобы хвосты играли какую либо существенную роль в нашем случае. Есть даже специальные термины для этого 0.5Т и 0.1Т
Пример с бассейном также имеет хвосты, только характер затухания другой. Там просто одна стена опрокидывается для спуска воды. Даже с учетом всех хвостов длительность пыха будет все равно гораздо меньше 1/60 секунды.

Вы так и не поняли к чему я клоню. Все что может знать камера это расстояние и диафрагма. Скажу по секрету, что выдержка в расчете мощности вспышки не участвует. Хотя не исключено, что при определеннои пороге вспышка может переключится в другой режим. Но это опять таки совсем другое.

Едиственный случай, съемка быстрого движения.

Возможно подскажете, что там нагревается, внутри лампы, да и еще продолжает излучать световой поток при этом?

Странно, вроде давно экспериментирую, а зависимости от выдержки еще не наблюдал. Правда у меня Кэнон и такие пыхи, которые просто не пыхают при неполной зарядке.

Во первых, мы говорим о других величинах. А во вторых это можно будет обсуждать когда можно будет приобрести камеры с такой х-синкс.

Я вроде одну теорию уже выдвинул, вы ее не заметили?
Вот еще ссылочки для информации.
http://www.foto.ru/articles/?article_power_flash_studio
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0...http://phototech.by.ru/flash/book1_1.shtml

поздравляю!! как впечатления????
софтбокс такойже как и к 800?

не, парни, в спышках я пока читатель!!!
а виртуально я ужо вторую поедаю!!!пиву!

Не совсем так. Правильнее сказать, что пыха пыхает тогда когда затвор полность открыт. И такая возможность есть вплоть до определенного момента. При выдержках меньше определенной границы такой возможности просто нет.
Хотя есть и специальные режимы работы.

Ну хоть кто-то знает, что выдержка при пыхе регулирует количество "постоянного света" / фона.

Ну тогда хоть тост за пыхи скажи

за пыхи!

Эх сразу видно ты не жил в грузии

А там написано, что мощность вспышки меняется от выдержки
Поскольку ISO, F-number и выдержка влияют на EV, вполне логично предположить, что зависимость есть
Да, но полная зарядка происходит только один раз до начала экперимента.
Это почему это? Я же написал, что потом тоже дождался полной зарядки. Или второй раз она не полностью заряжается?
По крайней мере, я не знаю никого кроме вас кто такое еще наблюдал.
Попробуйте дома - будете наблюдать
Было-бы интересно узнать что там разгорается и угасает.
Дуга, возникающая между электродами.
Даже с учетом всех хвостов длительность пыха будет все равно гораздо меньше 1/60 секунды.
OK, снова повторю вопрос - как тогда объяснить эффект, который я наблюдаю? Почему выдержка влияет?
Странно, вроде давно экспериментирую, а зависимости от выдержки еще не наблюдал.
Ещё раз... Поставьте вспышку в мануал, и снимите одну сцену (в полной темноте) при выдержке 1/60 и 1/250, посмотрите на результат, и расскажите почему имеет место быть такая разница, если камера не трогает ничего.
Я вроде одну теорию уже выдвинул, вы ее не заметили?
Про серию импульсов? Честно говоря, я сомневаюсь что камера что-то трогает во вспышке, если она в мануале, кроме собственно начального импульса.

логику в таких вещах лучше не использовать

Ну да, для повторного эксперимента, а во время него что проиходит?

Могу еще раз повторить, кроме вас никто такого не наблюдает!

И насколько она горячая? И как она может остывать если когда она исчезает. Вы мои сслыки хоть мелком глянули?

Повторить еше раз ответ? Вы наблюдаете что-то совсем другое. Сделайте несколько замеров с промежуточными выдержками и постройте график того что Вы меряте от выдержки.

Делал уже тысячи раз, ничего не меняется. только у меня максимум 1/200

Вы не замечаете, что противоречите сами себе. Или камера трогает или нет. Могу сразу сказать, что Кэнон ведет себя честно и ничего не трогает на мануале
А если снять с 1/30? тогда должен быть еще больший пересвет по вашей теории.

Ну да, для повторного эксперимента, а во время него что проиходит?
Ещё раз - описание эксперимента.
В начале заряжаем вспышку, ставим выдержку на 1/60, диафрагму на F3.5, вспышка в режиме TTL Autoflash. Жмём затвор пока вспышка мигает, считаем кадры (у меня было 15).
Снова заряжаем вспышку, меняем выдержку на 1/320, снова жмём затвор и считаем кадры (было 10).
Поскольку ничего кроме выдержки не поменялось - в чём причина, что второй раз кадров меньше, а картинка проэкспонирована также?
Могу еще раз повторить, кроме вас никто такого не наблюдает!
Я бы не стал говорить за всех Вы не наблюдаете - ладно, но могут наблюдать другие.
Вы мои сслыки хоть мелком глянули?
Угу, мельком. OK, пусть нет остаточной светимости, пусть это хорошо выдержанный короткий импулься - но остаются результаты эксперимента. Как их объяснять (особенно второго)?
Могу сразу сказать, что Кэнон ведет себя честно и ничего не трогает на мануале
Думаю, никон тоже честно себя ведет. Но что-то ведь меняется - вот это я и хочу понять. Раз уж Вы так красиво раздолбали мою теорию, мне нужна другая, которая согласуется с наблюдаемым
А если снять с 1/30? тогда должен быть еще больший пересвет по вашей теории.
Возможно, Вы не поверите - но кадр практически засвечен при 1/30. При уменьшении выдержки всё возвращается на круги своя. Хотите, выложу свои NEF?

Так я о чем и говорю, что во время эксперимента вспышка не заряжается нормально. И что именно вы измеряете точно видимо никто не скажет.
Зато придумал другой эксперимент.
Заполняем кормушку кормом, отходим на 30 метров и смотрим что за 5 минут прилетело 15 попугаев, повторяем тоже самое но теперь отходим на 10 метров, прилето 10 попугаев. Можно ли утверждать, что количество прилетевших попугаев зависит от моего расстояния до дерева?

точно не знаю, нужно проводить дополнительные эсперименты, я уже предложил вам несколько вариантов.

Странно, но почему-то больше никто не торопится поделится таким открытием. Жадничают видимо, хотят патент зарегистрировать.

Это уже другой вопрос. Пока я предполагаю, что пыха просто пыхает большее количество раз с меньшей мощностью, за счет чего и появляется недосвет.
Кстати, пыха и не сможет зарядится на полную мощность за время 1/6 секунды. Так что 15 пересвеченных кадров за 3 секунды будет получить довольно затруднительно. Разве, что если пересвет будет уже на самой маленькой мощности.

Если что то меняется, то уже нечестно.

Ну давайте будем разбираться. Для начала надо найти откуда получается цифра 320 вмнсто 250.

А по сравнению с 1/60? А что происходит на секундных выдержках?

с каким шагом? Парочку жипегов для веба с экзифом можно было глянуть.

Ну вот пока только нашел, что в никоне камера переключает флэш
Nikon "Auto FP High-Speed Sync"
Compatible flashes: SB-800 and SB-600 (refer to manual for older flashes)
Compatible cameras: D2X, D200, D2Hs, F6, F5, F100
Nikon users can enable Auto FP High-Speed Sync on the D2x and D200 with Custom Setting e1: Flash Sync Speed Setting on certain Nikon cameras. Set this to 1/250 sec (Auto FP). (Refer to the manuals for other bodies.)
Nikon D2x Menu
Set Custom Setting e1 to 1/250 s (Auto FP) to enable High Sync mode.
Nothing needs to be set on the SB-800 and SB-600 flash. These flashes will show "FP" on the display when the feature is enabled on the camera.
Nikon SB-800 flash
The flash panel will display "FP" when Auto FP High-Speed Sync is set on the camera.

Можно ли утверждать, что количество прилетевших попугаев зависит от моего расстояния до дерева?
Некорректное сравнение - ибо попугаи хз откуда летят, плотность их потока и расстояние между ними неизвестно. А вот вспышка заряжается на 100% (лампочка это показывает), скорострельность фотоаппарата одинакова (всё ручное), комната и освещение то же.
Странно, но почему-то больше никто не торопится поделится таким открытием.
Ну блин, железная логика... Я, например, не знаю никого кто бы джек-пот в лотерею сорвал, но это же не значит что его никто не срывает Да и не зайди у нас разговор на эту тему, я бы сам этого эксперимента не проводил.
Так что 15 пересвеченных кадров за 3 секунды будет получить довольно затруднительно.
Э... В этом эксперименте (с 15 кадрами) она и не была на полной мощности в мануале, в этом-то и суть - я давал возможность камере ей рулить.
Для начала надо найти откуда получается цифра 320 вмнсто 250.
Так... кажется я нарыл кое-что... Оказывается, в FP режиме никон действительно стреляет серией менее мощных вспышек. Хуже всего то, что в этом режиме (как мне кажется) он использует серию даже для выдержек больше чем 1/250. Это что-то объясняет (я пока ещё не переварил, что именно)? Если да - то jpeg могут и не понадобиться
Повторю только первый эксперимент без FP, на 1/60 и 1/250...

Я не утверждал, что это сравнение, только хотел показать, что меряете вы попугаев, и что изменя одну величину не следует ее связывать с другой без особой причины.

Я тоже не имею знакомых космонавтов или президента страны, но информация штука такая что иногда передается.

странно, мне казалось, что где-то у вас встречал упоминание о установке на полную мощность.

Ну так об этом и шла речь. В этом режиме "мощность" пыхи уменьшается минимум на 1 стоп.

Именно обэтом я вас и просил еще пару дней назад. Еще бы хорошо какое то быстрое движение заснять.

но информация штука такая что иногда передается.
Не всегда. Я думаю, что те, кто мог провести подобный эксперимент, могут сюда и не заглядывать, или никто из Ваших знакомых его не проводил Чтобы утверждать, что "никто не наблюдает", нужно опросить массу тех, кто этото эксперимент проводил (как минимум в похожих условиях, с такой же камерой и вспышкой), и тогда судить. Но уже вроде проясняется почему.
мне казалось, что где-то у вас встречал упоминание о установке на полную мощность.
Не буду Вас гонять перечитывать текст, повторю кратко: был первый эксперимент (с количеством кадров), там был режим TTL Auto, и был второй (с пересветом) - тут был Manual (уже по Вашей подсказке). Первый я проводил ещё до начала наших баталий (точнее, он-то и послужил причиной оных)
Еще бы хорошо какое то быстрое движение заснять.
Вентилятор подойдёт?

Не смог всё прочитать...
Хочу только сказать , что реальная синхронизация только до 1/250. Потом по моему вспышка работает в режиме стробоскопа.

Дело не в экперименте, а в выводах. Информация о том что выдержка влияет на засветку кадра при съемке с пыхой не могла потерятся.

Это тоже не совмем обязательно. Ну типа того чтобы узнать бывают ли люди в космосе, я не опрашиваю большое количество людей.

Мне кажется он недостаточно быстр. За 1/300 секунду конец лопасти должен хотя бы на мм 5 переместится.
Идея в чем, при одной пыхе лопасти должны "застыть", при серии пыхов их должно быть "несколько". Но для этого скорость точки должна быть порядка 1.5 метров в секунду Хотя получается для вентилятора с радиусом лопасти 15 см 600 оборотов в минуту хватит. Если я чего не напутал в подсчетах