Посмотрели на приморские свадебки - хорошо, аж самому поджениться разок-другой на пляже захотелось.
А на самом деле - реальный вопрос, может подскажет кто.
На средиземноморских пляжах стаями мечутся турки в ремках и хорошими фотоаппратами делают пусть попсовые, но мне покамест не доступные снимки - вечернее солнце, вода искрится, влюблённые парочки держат в руках солнышки. Вот как это исделать - не пойму.

в вопросе и есть уже ответ.

а именно?

стать турком??

такое трудно сделать? Или вы про что-то другое? Вы просто пример фото вылажите сюда и задайте вопросы и тогда уже отвечать можно по сути,если там действительно что-то такое!

просто надо быть наблюдательным и уметь "видеть"и немного фантазии..

Я толко что с отпуска.

еще

еще один на сегодня

стать турком??
Да Господь с тобой, и так уже, стоит чуть загореть, за своего принимают :)

такое трудно сделать? Или вы про что-то другое? Вы просто пример фото вылажите сюда и задайте вопросы и тогда уже отвечать можно по сути,если там действительно что-то такое!
Примера как таз под рукой нету, их все разобрали русские туристы с турецких берегов :)
Говорю же - закат, девушки в водичке, солнечная золотая дорожка на воде. У меня либо одного объекта (человека), либо солнца не видно. Видимо, со вспышкой нужно фотографировать?

просто надо быть наблюдательным и уметь "видеть"и немного фантазии.
Спсибо за технически грамотный ответ :)

я думаю просто если прийти совсем без фантазии на пляж, тогда получится именно то, что делают турчелы. единственное что я не умею - так это так нагло обманывать людей, сначала якобы 50 евро за все фотки, потом вдруг 150 :)

да? там такие цены? херасе.
ну вот они и ходят в оборваных трусах, зато с д300 :)
ты понимаешь, какие фото имею ввиду? видимо, вспышкой нужно подсвечивать против солнца?

нет,нет..сейчас я покажу ...я сразу поняла, что ты хочешь..просто жди момент-вот я покажу три фотографии,которые были не то, что я хотела, но..я уже представляла, что я хочу видеть.. и...дождалась момента, но этот момент всего в минутах..не зевай тогда!!!!.все фото без фотошопа, только размер уменьшу сейчас для германки

вроде бы и ниче, но я хотела ночи..жду минуты две..

ну и то,что хотела

ну а дальше солнце за елки упало...хоть фантазируй, хоть нет..

а это два года назад совсем в другом месте-асфалът,дети стоят у машины, я спустилась с насыпи цветочки сорвать, поворачиваюсь и вижу..что я вижу?конечно не насыпьасфальта, а солнце падающее за горизонт, кричу сканавы детям"ловите и держите солнце!"они меня с моим фотоаппаратом "понимают с лету"..вот и не дают падать солцу..
но мои фото уже видели, поэтому извените за повтор те, кто это уже видел

кстати, первые три фото сделаны шпигельрефлекскамерой, а последнее, обыкновенной дигиталькамерой..

помоги,а?с собой можно только один фотоаппарат брать?..я имею ввиду в самолет отпуск за границу?..так хочется оба взять..

да, такие фотографии делать не проблема, тут видно солнце, но не видно черт лиц.
я имею ввиду иное - когда и лицо отлично видн и солнышко тоже.
вопрос в том, как верно дозировать вспышку, покамест удовлетворительного результата не получилось.

с собой можно только один фотоаппарат брать?..я имею ввиду в самолет отпуск за границу?..так хочется оба взять.
Какие могут быть проблемы? Бери оба, кто может что-то против сказать?

Да был уже задан мной вопрос похожий в свадебном топике foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=fotoart&Number=11260916&page=0...,
где обещали ответить на конкретные заданные вопросы.
Ответов нет, а был посыл почитать темы в группе свадебных фотографов в которую ни у кого нет допуска-->foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=fotoart&Number=11270649&page=0...
Давайте уж силами нашей группы , ведь есть же у нас свои знающие люди: S.Kot , Dr.Martin, Akela_old, Barkley, AlexNek, Сергей МАС помогайте советами.
Ведь на самом деле тема заката и людей на фоне его очень интересная.
Но не всегда устраивает получить неопознаваемые контуры людей как на фото Людовики.
Людовика сори это не наезд, а просто рассмотрим твой пример: идея хорошая, но ведь опознать детей можешь только ты, и то потому что ты знаешь что это они,
а хочется ведь и чтоб и для других они были узнаваемы по лицам и ландшафт как-то просматривался и в тоже время солнышко было на потемневшем закатном небе.
Ну начнем? что нужно делать как настраивать камеру и от чего и каких критериев хотя бы отталкиватся в своих экспериментах?

вообще тут по моему проще всего сделать HDR или совсем тупо скомбинировать две фотографии с разной экспозицией.

а, ну или во время проявления из RAW вытянуть динамику, как например я тут сделал:


это одна и та же фотография, просто проявлена по разному.

я имею ввиду иное - когда и лицо отлично видн и солнышко тоже.
Экспозицию мерять по солнцу (или дорожке), можно в точечном режиме (или center average), зафиксировать, потом снимать со вспышкой. Или посмотреть что дает автомат (после замера по дорожке), перейти в ручной режим с примерно этими же данными. Несколько экспериментов и всё будет окей.

Я не знающий. Я экспериментирующий.

Мысль правильная - цель в данном случае свести передний и задний план в один контрастный диапазон.
Так как интенсивность освещения заднего плана мы изменить не можем, то следует подумать о том, как подсветить передний план. Вариант с DRI более побходит для статических объектов съёмки, как например архетектурные или пейзажные фотографии:

При съёмке людей на более светлом фоне разумнее для осветления переднего плана использовать дополнительный источник света. Цель, повторюсь, сбалансировать уровень освещённости заднего и переднего плана. Для этого можно использовать различные источники света в зависимости от ситуации - рефлекторы, постоянный или импульсный свет. Практичнее всего работать с внешней системной вспышкой. Техника предельно проста - производится замер экспозиции заднего плана, значения выдержки и диафрагмы устанавливаются в ручном режиме (если есть функция Auto ISO - отключаем), после этого включаем внешнюю вспышку в режиме TTL и делаем кадр. Если результат не устраивает, то для изменения освещения заднего плана делаем экспокоррекцию а для изменения переднего плана - корекцию мощности вспышки.
Получается примерно так:

Если кому интерессно, вот технические данные:
Nikon D80, F/8.0, 1/200 sec., ISO-100, Programmmodus Manuell, NIKKOR 18-200mm VR @ 90mm

Тоже вариант, но ты сделал из вечера день,
а у нас вопрос немного о другом: как показать и закат и людей

Ну вот уже база для экспериментов

Ладно не скромничай
А поделиться результатами экспериментов?

А я и делюсь. В ветке про CSD.

Dr.Martin

У меня не хватило ума с экспокоррекцией что-то делать, что б добиться нужного мне закатного заднего плана, поэтому закат получался всегда бледноватым с мощностю вспышки всё более менее научилась регулировать. Спасибо за разьяснение буду экспериментировать, пока то что у меня получалось далеко от желаемого.

И ещё... Сколько у тебя здесь вспышек? я думала одна , где-то с боку, передняя вроде не задействована?
И как ты ее запускаешь? я в таком случае могу запустить только инфракрасной вспышкой, но я еще не разу ее вне домашних условий не использовала.
П.С.:При моем тормозном обращении с техникой боюсь мне не хватит тех минут солнечного захода, что бывают у природы, чтоб получить хороший результат)))

на самом деле вторая фотография намного ближе к истине чем первая. просто экспозиция замерилась на небе и поэтому все остальное на первой фотографии осталось темным. в RAW часто скрывается огромное количество динамики, и если ее вытянуть будут видны и закат и люди.
я через пол часа вернусь и покажу, сколько всего на самом деле спрятано в фотографиях.

вот, когда выходил, сделал.
совершенно ничего особенного, фотоаппарат sigma sd14, обьектив auto revuenon 1.4 55mm, старый-старый (даже без просветления) и полностью ручной.

что мы имеем? довольно темный дворик, скучное небо, где-то справа кустик и вялые розы.
берем тот же кадр и ставим экспозицию в программе на -4 EV

ого, оказывается на небе тучки а на фургоне что-то написано. интересно, что будет, если поставить экспозицию теперь на +4 EV?

теперь у нас зацвели кустики и розочки справа и дворик перестал быть таким сумеречным
оказывается у нас динамический диапазон намного шире чем видно на первый взгляд. почему бы не попробовать его использовать на полную катушку?

конечно довольно утрированно но неплохо показывает, что я имею в виду.

Я конечно извиняюсь, но как мне блондинке лучше конкретно на примере портрета на закате что к чему обьяснять, что б наглядно было.
Про то как экспозицию изменить в рав я немного знаю .... мне б фотографировать сразу правильно научиться

негде мне такой пример сделать сейчас.
если у тебя есть RAW как раз такого портрета на закате, где небо в принципе неплохо видно а лицо темное, используй функцию "fill light" что-бы осветлить тени или загрузи RAW в photomatix например и сделай там tone mapping. программа конечно будет ругаться, что одной фотографии мало, но все равно вполне может получиться что-то стоящее.
конечно лучше делать со вспышкой но если ее под рукой нет или времени нет что-то подключать, настраивать итд то это самая простая возможность.

Отввет на ваш вопрос здесь. Просто нужно сайты правильные просматривать а не какие попало.
http://www.allrussian.info/thread.php?threadid=97838&page=5
(цитирую)

Итак, данные съемки:

Тут важно добиться более или менее нормальной освещенности пары. Сделать это можно как лайт-диском, так и вспышкой.
Сделать лайт-диском будет сложно, т.к. при таком сильном солнце ребят просто будет слепить. Поэтому - импульсный источник света.
Студийные вспышки таскать по горам неудобно, поэтому приходилось пользоваться внешней 580ой, как на папрямую с камеры, так и через радиопускатели, если вспышка от камеры не доставала.
Объектив - ширик, чтобы захватить побольше панорамы.
Полярик на Сигму 12-24 не одевается, да и при таком положении солнца он бы не работал (съемка в лоб, а для полярика надо 90°). Небо вытягивалось в лайтруме по синему и сродным с ним каналам.
Самое сложное было сделать лучики на солнце. Иначе солнце было просто блином или светлым пятном. Для этого была сильно зажата диафрагма, т.е. как видно до 20. Лучики и их форма зависят от объектива, а точнее от количества лепестков диафрагмы на объективе.
Сложность: при такой закрытой диафрагме испульс спереди должен был быть достаточно сильным. Т.е. вспышка в М и на поправку +3.
В идеале нужно еще что-то помощнее. Ну вроде я выкрутился итак. Правда за день съемки я сменил три комплекта аккумуляторов.
Примерно так. Если где-то какие-то моменты не понятны, скажите, постараюсь разъяснить.

Ни кого не интересовало сколько у меня камер ( было три) .

Фото обалденно красивое Аж дух захватывает
Спасибо за разьяснения на конкретном примере
Выводы : Люди против солнца, диафрагма по возможности сильно зажимается, вспышка в плюс, изо 100. Что-то забыла?
Ну конечно делаем поправку на нашу технику и неумение так замечательно обрабатывать , но все ж уже хоть что-то для экспериментов Мерси еще раз

klass!
птичка попала ...

Выводы неправилные.
Постановка задачи:
уравнять освещённость переднего и заднего плана.
Инструменты:
- вспышка
- регулировка экспозиции
Путь решения "в лоб".
Контрольный снимок.
Оценка недосвета переднего плана.
Включение вспышки и камеры в режим ручного управления.
Серия с пошаговым увеличением мощности вспышки и, при необходимости, одновременным пошаговым уменшением экспозиции.
Выбор шедевра
В примере выше диафрагма зажималась совсем для другой цели.

Ага ... тогда подробней : оценивается как - по хистограмме? а уравнивается как??

Это подразумевалось, При моих знаниях у меня все пошагово происходит

А для чего? Я так поняла, что диафрагма зажата была что б солнце на небе получилось - нет? И если солнце не так в обьектив как на картинке, то сильно зажимать не стоит?

А какой прогой ты в итоге объединил эти два снимка?

Это не моё фото, а Ильи Кензикеева, а также его пояснения, я просто цити
ровал.

в том то и прикол, что это один единственный снимок. у RAW файлов динамический диапазон довольно высокий, поэтому вполне можно вытянуть то, что в тени программой для проявления RAW. у сигмы своя программа для проявления это уже очень неплохо делает, adobe lightroom тоже вполне. в крайнем случае можно брать photomatix, но тут похуже получается.
последний снимок как раз из photomatix вышел, с adobe lightroom по моему совсем симпатично получилось, но понадобилось больше работы.
вот еще раз для сравнения
оригинал:

photomatix:

adobe lightroom:

...как следует понимать эту фразу?
А вообщето пример не самый удачный - особенно начинающим не советую пытаться пересилить полуденное солнце в горах, с прямым солнечным светом в кадре, с диафрагмой зажатой до F/20 с помощью простой внешней вспышки. Обычно в такой ситуации и моноблока на 1000 может не хватить... Поэтому мой совет - пробуйте более лёгкие варианты - закатное солнце низко над горизонтом гораздо менее светлое чем полуденное и тогда добиться баланса переднего и заднего плана будет значительно проще.
Вот здесь интересное видео на эту тему - фотограф использует там правда 7 внешних вспышек одновременно, чтобы получить достаточно мощности для того чтобы сбалансировать солнечный свет:
www.youtube.com/watch?v=90mlK8ktV68&eurl=http%3A//www.joemcnally.com/blog...

Помоему, вопрос был о другом:

Если ты в RAW конвертере вытягиваешь две (или более) экспозиции из одного снимка, то для получения конечного результата, эти две экспозиции надо ещё наложить друг на друга. Photomatix, я так полагаю, это делает автоматически. Я лично всегда вручнуя и выборочно всё накладываю в фотошопе. Lightroom у меня не так давно, но я думал это больше как бы фотобиблиотека, чем программа для обработки... так в ней и DRI делать можно?
Так вот, вопрос обращённый к тебе, был - как ты накладываешь полученные изображения друг на друга.

Не совсем понятно... Это в чей огород камень...? Или это так, просто - не совсем обдумано сформулированный фразеологический оборот...?

Усвоить как именно можно "понимать" свет и управлять им и есть самая главная премудрость фотографии. О том как управлять светом, можно много интересного прочесть и увидеть вот здесь:
http://www.flickr.com/groups/strobist/pool/
http://www.strobist.blogspot.com/
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=286818

В данном кадре только одна вспышка справа от камеры, через зонтик на просвет/софтбокс. Запускал её дистанционно - встроеной вспышкой, которая однако в экспозиции на участвовала.

Эта техника применима не только для закатных сцен. В сумерки, в пасмурную погоду, ночью с городскими огнями на заднем плане, благодаря грамотному балансу освещённости переднего и заднего плана можно получить очень интересные кадры... Вот например видео фотошутинга в тенистом лесу: http://youtube.com/watch?v=UJi22WghimI
Тема эта в данный момент особенно модная в Fashion фотошутингах - вот например кадр из актуальной рекламной кампании нашей фирмы: ww.esprit.com/_bib/_wallpaper/ss08/jpg_1024x768/esp_casual_01_1024x768.jp...

Нк хоть глаза хорошо отдохнули

Ну многое уже рассказали, особо и добавить нечего. Тут еще одна проблемка есть. Вы хотите сделать один снимок за один раз, а человек там работает и должен делать фото которые будут покупать. Поэтому все кадры были заранее продуманы и опробованы по много раз. Хотя экспромт исключать тоже нельзя. Вывод, если хотите что то сдеалать в первый раз, попробуйте вначале в аналогичных условиях сдеалать нужный снимок несколько раз. При этом пробуйте различные параметры и записывайте как вы это делали.

совсем не нужно вытягивать экспозиции из одного снимка, просто пользоваться функцией "fill light", она как раз для таких вещей созданна.
lightroom не библиотека, скорее студия для проявления снимков.

Что то я совсем запутался где что... Здесь написано photomatix последний, а ниже средний снимок подписан как photomatix... Так где что...?

"fill light" это типа "shadows/highlights" в фотошопе?

последний снимок вот здесь:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=fotoart&Number=11309067
сорри, уже поздновато было, я немного путанно писал.

похоже но не совсем. по крайней мере с fill light по моему красивее получается так как там тени просветляются тональной компрессией как на HDR.
вот кстати та же фотография но уже сделаная с fill light родной программы (sigma photo pro)

Вспышка была переведена в режим ручной коррекции ( Manual ) и он увеличил мощность импульса на 3 условных единицы в сравнении с замером.
Кстати может быть вспышка +3 и не могла обеспечить. Этого уже никто и никогда не узнает. Но он решил задачу таким образом.
ИМХО расстояние до пары было метра 3 максимум и в этом случае вспышкой 580ех солнце перебивается запросто. Можно было даже эффект вечерней съёмки устроить.

Или сделать распределённый источник вместо точечного. Там видно, что солнце уже вечернее. В это время 7 вспышками можно и слона засветить.

Не хочу придираться к словам, в данном случае от употребления неправильных терминов смысл полностью меняется. Ручная коррекция проводится в автоматическом или TTL режиме. Совершенно другое это ручной режим ( Manual ) где вручную устанавливается определённая мощность вспышки.

А я считаю, что расстояние до пары было 3 метра минимум , и высоко стоящее солнце в горах с зажатой до F/20.0 диафрагмой очень трудно сбалансировать одной внешней вспышкой. В сообщении автора собственно об этом и говорится - небо вытягивалось в постпроцессинге. Проще было бы в данном случае сделать эксповилку.
Как бы то небыло - не вижу предмета для спора. Суть моего высказывания заключалась в том, что это не лучший пример для тех кто только начинает осваивать эту технику, потому как это довольно таки сложная фотографическая ситуация и не достаточно наглядно демонстрирует методику балансирования освещённости переднего и заднего плана.

Возможно и это тоже. Но в видеоролике фотограф об этом не упомянул.

Сначала солнце довольно таки высоко. Когда вечерело - он уже использовал только 2 вспышки через зонтик на просвет.

В вечернее возможно что и да. Мне лично редко приходилось фотографировать слонов, так что личным опытом поделиться не могу, но с удовольствием послушаю как это делал кто-то другой. Зато я часто снимал людей в солнечную погоду и знаю примерно когда и где сколько света и как в такой ситуации пользоваться внешней вспышкой. И знаю так же, что в горах или в пустыне солнце светит ещё значительно сильнее. Но в данном случае моё мнение даже и не настолько востребовано - можно просто послушать что говорит сам McNally:
"...the sun is gonna kickin' our Butt. The dynamic range is here way beyond that we ordinary get."
А в блоге у себя он ещё писал про этот шуутинг:
"But there is a bit of history that pointed me towards the big flash tree. The day before the shoot, I went into the near desert, just outside Dubai, with a wonderful dancer who had worked really well in one of my classes, and is just a terrific, easy person to shoot with. ... I used 3 SB units on these pix, and here▓s what I found. They weren▓t enough. ... Okay, I used 3, and that wasn▓t enough. Figured for the deep desert and wider views (meaning strobes further away from subject) I gotta have at least one more f-stop. One more f-stop means twice the light, so 3 units becomes 6 units, nutty as that may be. That formed the basis for putting up that gaggle on the shoot with David."
Для того чтобы проэкпонировать сильно освещённый кадр, надо либо зажать диафрагму, либо уменьшить время выдержки, либо и то и другое. Диафрагма влияет однако и на глубину фокусного расстояния и поэтому не всегда представляется возможным воспользоваться этой опцией. Портреты редко снимают с зажатой диафрагмой. В обычной ситуации можно было бы воспользоваться серым затемняющим фильтром, но так как в данном случае передний план подсвечивается вспышкой, то это тоже не вариант. Остаётся сильно уменьшить время выдержки и синхронизировать вспышку на FP hi speed sync. А это приводит к потери мошности и как следствие к необходимости использовать несколько вспышек.

после таких разьяснений начинаю жалеть, что бросил курс фотографии много-много лет назад

А что придираться то? В режиме обозначенном автором обсуждаемого поста как (M) т.е. Manual, +3 на дисплее можно только фломастером нарисовать. Она таких цифр в режиме ручного управления мощностью т.е. в Мануале не показывает. Там отсчёт от 1/1 т.е. от полной мощности. Вы совершенно правы. Это действительно полностью меняет смысл проделанного автором на самом деле. Для осваивающего эту технику это не подсказка. Это увод по ложному пути.
+3 , как у автора, получается в режиме ввода ручной коррекции, который я и обозвал одним словом Manual вместо Manual Compensation и можно задать указанные автором +3. Буквоедски правильно будет конечно, придерживаясь английской терминологии, Exposure Compensation. Но я не считаю себя настолько занудным
Уж не знаю по какой истинной причине автор изложил всё таким образом. Его описание применения компенсации получилось понятным лишь тому, кто и сам уже это знает или как минимум хорошо помнит инструкцию к вспышке. Но это уже совсем другая история.

Да, для обучения избранного приёма пример наверное не самый удачный. Согласен.
Если ещё чуть-чуть пообсуждать, то диафрагму при съёмке можно было хоть до 32 зажать. Мало будет света - удлинить выдержку или поднять чувствительность. Солнце не в зените - на земле видны довольно длинные тени от пары да и сам автор об этом пишет. Тени на земле кстати вспышка не засветила - нехватило мощности на компенсации +3 или хватило и такой подсветки, которую она обеспечила.
Про расстояние до объекта. Я помню шок, когда заглянул в видоискатель камеры с широкоугольником на 20мм. Больше 30 лет прошло а до сих пор помню Практику ЛТЛ моего учителя в своих руках и как я несколько минут нырял в видоискатель и обратно. 2 человеческих роста захватывались с 3 метров! Для глаза привыкшего к 50мм это было просто невообразимо. Обсуждаемый снимок кстати делался с фокусом 12. Не думаю, что нужно было от них уходить дальше.

А вообще, миру - мир!
Столько внимания таким пустякам...

Да, "турчелы" (c) lioxa, совсем обнаглели... Шляются, понимаешь ли, без фантазии по пляжу... три шкуры дерут с несчастных клиентов...
То ли дело - солидные Профи делающие себе безплатную рекламу на форумах germany.ru - это высший класс!
@lioxa - не пойми меня превратно... С форумов вас никто не гонит... Ветки ваши не стирают... Но ожидают, что всё должно быть на взаимовыгодной основе! Разместили здесь свой фотошутинг - будьте добры и поучаствовать в дискуссии... Да смешно, если чесно, что об этом приходится говорить - это просто норма хорошего тона. А что у нас - забежали, рекламу фотоуслуг или воркшопа закинули и пока - до следующей рекламной акции. А когда просят реального совета, на конкретную фотографическую тему, всё чем ты можешь поделиться, это информация о том, что есть нехорошие фотографы, которые могут клиента обмануть... С дешёвой припиской, что ты - так никогда не поступаешь...! И скромненько так, внизу... Адресочек, тут вот, мол... заходите...
Это форум - ФотоАрт - Искусство фотографии для любителей и профессионалов. Обсуждение работ, техника и методика, советы. Здесь собираются люди, которые интересуются фотографией, для того чтобы пообщаться на фотографические темы. Для начнающих предпринимателей у нас есть форум - "Ищу/окажу услуги" (в разумных рамках разумеется)

Да что, вы, уважаемый, разумеется миру - мир! Более того - спасибо вам огромное за поддержание беседы! Мы поговорили, обменялись мнениями, кто то прочитал и может чего то нового для себя узнал. Именно для этого форумы и существуют!

Наверное я что то не понимаю.... Я думал так - делаем снимок , открываем его в тойже проге от сигмы , делаем к примеру шаг экспозиции в минус - запоминаем в jpg. Потом делаем шаг в плюс и опять запоминаем. Потом надо эти две получившиеся картинки ( пере и недоэкспонированные) как то объеденить. Вот я и спрашивал .. как?