Login
проблемы получения Aufenthaltskarte для жены гражданина Италии после брака в Дан
01.07.15 10:48
Имеем ситуацию:
гражданин Италии, проживающий и работающий в Германии, женится на гражданке РФ в Дании.
При обращении в АБХ земля Rheinland-Pfalz у жены( гр. РФ) АБХ забирает паспорт, руководствуясь §48 Abs 1 AufenthG и сегодня возвращают паспорт с аннулированной итальянской шенген визой.
Адвокат ничего не сделал, кроме того, что написал, что у них есть месяц на обжалование и посоветовал обратится к адвокатам в Берлин.
На сколько правомерны действия АБХ и к кому обращаться за помощью или с жалобой?
заранее спасибо откликнувшимся.
гражданин Италии, проживающий и работающий в Германии, женится на гражданке РФ в Дании.
При обращении в АБХ земля Rheinland-Pfalz у жены( гр. РФ) АБХ забирает паспорт, руководствуясь §48 Abs 1 AufenthG и сегодня возвращают паспорт с аннулированной итальянской шенген визой.
Адвокат ничего не сделал, кроме того, что написал, что у них есть месяц на обжалование и посоветовал обратится к адвокатам в Берлин.
На сколько правомерны действия АБХ и к кому обращаться за помощью или с жалобой?
заранее спасибо откликнувшимся.
NEW 01.07.15 10:50
а в чем еще заключаются проблемы, кроме того, что аннулировали итальянскую шенгенскую визу?
in Antwort DonnaK37 01.07.15 10:48
В ответ на:
Имеем ситуацию:
гражданин Италии, проживающий и работающий в Германии, женится на гражданке РФ в Дании.
При обращении в АБХ земля Rheinland-Pfalz у жены( гр. РФ) АБХ забирает паспорт, руководствуясь §48 Abs 1 AufenthG и сегодня возвращают паспорт с аннулированной итальянской шенген визой.
Адвокат ничего не сделал, кроме того, что написал, что у них есть месяц на обжалование и посоветовал обратится к адвокатам в Берлин.
На сколько правомерны действия АБХ и к кому обращаться за помощью или с жалобой?
Имеем ситуацию:
гражданин Италии, проживающий и работающий в Германии, женится на гражданке РФ в Дании.
При обращении в АБХ земля Rheinland-Pfalz у жены( гр. РФ) АБХ забирает паспорт, руководствуясь §48 Abs 1 AufenthG и сегодня возвращают паспорт с аннулированной итальянской шенген визой.
Адвокат ничего не сделал, кроме того, что написал, что у них есть месяц на обжалование и посоветовал обратится к адвокатам в Берлин.
На сколько правомерны действия АБХ и к кому обращаться за помощью или с жалобой?
а в чем еще заключаются проблемы, кроме того, что аннулировали итальянскую шенгенскую визу?
NEW 01.07.15 10:54
in Antwort Dresdner 01.07.15 10:50
отказом в получении Aufenthaltskarte и по словам знакомой ("пострадавшей") - ей предписано покинуть страну. Что она и собирается сделать через неделю.
NEW 01.07.15 10:54
in Antwort DonnaK37 01.07.15 10:48, Zuletzt geändert 01.07.15 10:56 (dimafogo)
Как по мне, действия АВН неправомерны. В случае иностранцев-супругов граждан других стран ЕС, проживающих в Германии, АВН вообще не имеет права руководствоваться AufenthG.
Другое дело, что АВН, видимо, руководствовалось тем, что шенгенская виза была получена не для тех целей, которые были указаны при её оформлении. Правда, если по этой визе эта гражданка РФ уже въезжала в Шенгенскую зону (т.е. виза не была получена непосредственно перед заключением брака в Дании), то доказать умышленную подачу ложных данных при получении визы АВН будет непросто (а бремя доказывания лежит именно на АВН, ведь так?).
Также интересно, имеет ли право немецкое АВН аннулировать итальянскую шенгенскую визу...
Другое дело, что АВН, видимо, руководствовалось тем, что шенгенская виза была получена не для тех целей, которые были указаны при её оформлении. Правда, если по этой визе эта гражданка РФ уже въезжала в Шенгенскую зону (т.е. виза не была получена непосредственно перед заключением брака в Дании), то доказать умышленную подачу ложных данных при получении визы АВН будет непросто (а бремя доказывания лежит именно на АВН, ведь так?).
Также интересно, имеет ли право немецкое АВН аннулировать итальянскую шенгенскую визу...
NEW 01.07.15 10:57
in Antwort dimafogo 01.07.15 10:54
Виза была получена в ноябре прошлого года. Брак заключен в начале июня 2015. Виза многократная.
NEW 01.07.15 10:59
Были ли совершены въезды в Шенгенскую зону до заключения брака в Дании или это был первый въезд с момента её получения?
in Antwort DonnaK37 01.07.15 10:57
В ответ на:
Виза была получена в ноябре прошлого года.
Виза была получена в ноябре прошлого года.
Были ли совершены въезды в Шенгенскую зону до заключения брака в Дании или это был первый въезд с момента её получения?
NEW 01.07.15 11:12
in Antwort DonnaK37 01.07.15 10:54
NEW 01.07.15 11:16
in Antwort dimafogo 01.07.15 11:12
NEW 01.07.15 11:27
in Antwort Dresdner 01.07.15 10:50
Вы считаете, что аннулированная виза в данном случаи не проблема и покидать Германию не стоит? Я правильно Вас поняла?
NEW 01.07.15 11:27
Значит, и покидать страну не нужно
P.S.
Ты же девушка, ты должна быть не уверенна...
in Antwort DonnaK37 01.07.15 11:16, Zuletzt geändert 01.07.15 11:48 (dimafogo)
В ответ на:
я не уверенно, что такое предписание в письменной форме имеется
я не уверенно, что такое предписание в письменной форме имеется
Значит, и покидать страну не нужно
P.S.
В ответ на:
я не уверенно
я не уверенно
Ты же девушка, ты должна быть не уверенна...
NEW 01.07.15 12:07
Ну, если уж на то пошло, то "не увереНа" - одно "н"
in Antwort dimafogo 01.07.15 11:27
В ответ на:
Ты же девушка, ты должна быть не уверенна...
Ты же девушка, ты должна быть не уверенна...
Ну, если уж на то пошло, то "не увереНа" - одно "н"
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten
NEW 01.07.15 12:16
и "отказ" и "предписание" существуют только в устной форме?
in Antwort DonnaK37 01.07.15 10:54
В ответ на:
отказом в получении Aufenthaltskarte и по словам знакомой ("пострадавшей") - ей предписано покинуть страну. Что она и собирается сделать через неделю.
отказом в получении Aufenthaltskarte и по словам знакомой ("пострадавшей") - ей предписано покинуть страну. Что она и собирается сделать через неделю.
и "отказ" и "предписание" существуют только в устной форме?
NEW 01.07.15 12:21
Она имеет право находиться в Германии. Даже, если бы нелегально въехала - все равно бы имела право.
Советую ей сделать копию паспорта мужа, копию СОБ с переводом на немецкий, копию трудового договора мужа и взять оригинал его мельдебешайнигунг.
И все это носить с собой и дома иметь под рукой
Чтобы в случае, если ее придут "выдворять" - до чего не дойдет, думаю, - он добилась занесения в протокол, какие именно документы и копии были при ней.
in Antwort DonnaK37 01.07.15 11:27
В ответ на:
Вы считаете, что аннулированная виза в данном случаи не проблема и покидать Германию не стоит? Я правильно Вас поняла?
Вы считаете, что аннулированная виза в данном случаи не проблема и покидать Германию не стоит? Я правильно Вас поняла?
Она имеет право находиться в Германии. Даже, если бы нелегально въехала - все равно бы имела право.
Советую ей сделать копию паспорта мужа, копию СОБ с переводом на немецкий, копию трудового договора мужа и взять оригинал его мельдебешайнигунг.
И все это носить с собой и дома иметь под рукой
Чтобы в случае, если ее придут "выдворять" - до чего не дойдет, думаю, - он добилась занесения в протокол, какие именно документы и копии были при ней.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten
NEW 01.07.15 12:25
это Вы сильно преувеличиваете.
in Antwort Mata_Hari 01.07.15 12:21
В ответ на:
Она имеет право находиться в Германии. Даже, если бы нелегально въехала - все равно бы имела право.
Она имеет право находиться в Германии. Даже, если бы нелегально въехала - все равно бы имела право.
это Вы сильно преувеличиваете.
§ 2 Abs. 4 Satz 2 FrezügG/EU:
Familienangehörige, die nicht Unionsbürger sind, bedürfen für die Einreise eines Visums nach den Bestimmungen für Ausländer, für die das Aufenthaltsgesetz gilt.
Familienangehörige, die nicht Unionsbürger sind, bedürfen für die Einreise eines Visums nach den Bestimmungen für Ausländer, für die das Aufenthaltsgesetz gilt.
NEW 01.07.15 12:36
Почему?
Написано же. Нарушение визового режима - это одно. Право на получение Ауфентхальтскарты - другое.
И только на основании этого не давать карту нельзя ( если нет Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6)
in Antwort Dresdner 01.07.15 12:25
В ответ на:
Она имеет право находиться в Германии. Даже, если бы нелегально въехала - все равно бы имела право.
это Вы сильно преувеличиваете.
Она имеет право находиться в Германии. Даже, если бы нелегально въехала - все равно бы имела право.
это Вы сильно преувеличиваете.
Почему?
Написано же. Нарушение визового режима - это одно. Право на получение Ауфентхальтскарты - другое.
И только на основании этого не давать карту нельзя ( если нет Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6)
В ответ на:
Im Fall der Visumpflicht gilt diese für die Einreise ungeachtet der Tatsache, dass aufgrund der unmittelbaren Gewährung der Rechte aus dem EGV eine Zurückweisung ohne Visum an der Grenze unverhältnismäßig sein kann. Der Europäische Gerichtshof hat in der einschlägigen Entscheidung vom 25. Juli 2002 (Rs. C-459/99 – MRAX) festgestellt, dass das vorherige Visumverfahren zulässig ist. Dabei bedeutet die Visumpflicht für drittstaatsangehörige Familienangehörige nicht, dass der nach Gemeinschaftsrecht zur Einreise Berechtigte in jedem Fall an der Grenze zurückgewiesen oder ihm allein aufgrund einer unerlaubten Einreise oder eines abgelaufenen Visums im Inland die Ausstellung einer Aufenthaltskarte verweigert werden könnte. Unberührt bleibt die Befugnis, ein Ordnungswidrigkeitsverfahren wegen einer Verletzung der Visumpflicht einzuleiten.
Im Fall der Visumpflicht gilt diese für die Einreise ungeachtet der Tatsache, dass aufgrund der unmittelbaren Gewährung der Rechte aus dem EGV eine Zurückweisung ohne Visum an der Grenze unverhältnismäßig sein kann. Der Europäische Gerichtshof hat in der einschlägigen Entscheidung vom 25. Juli 2002 (Rs. C-459/99 – MRAX) festgestellt, dass das vorherige Visumverfahren zulässig ist. Dabei bedeutet die Visumpflicht für drittstaatsangehörige Familienangehörige nicht, dass der nach Gemeinschaftsrecht zur Einreise Berechtigte in jedem Fall an der Grenze zurückgewiesen oder ihm allein aufgrund einer unerlaubten Einreise oder eines abgelaufenen Visums im Inland die Ausstellung einer Aufenthaltskarte verweigert werden könnte. Unberührt bleibt die Befugnis, ein Ordnungswidrigkeitsverfahren wegen einer Verletzung der Visumpflicht einzuleiten.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten
NEW 01.07.15 12:39
in Antwort Dresdner 01.07.15 12:16
насколько я поняла - да.
Я видела только Bescheinigung über die Passverwaltung durch die Ausländerbehörde. с 9.06 po 30.06 2015. Вчера, в аккурат, прислали паспорт с аннулированной визой . есть ли к нему пояснения - не знаю.
Думаю, что нет как и "отказа", и "предписания". А вывод об этих действиях построин на аннулированнии визы.
Я видела только Bescheinigung über die Passverwaltung durch die Ausländerbehörde. с 9.06 po 30.06 2015. Вчера, в аккурат, прислали паспорт с аннулированной визой . есть ли к нему пояснения - не знаю.
Думаю, что нет как и "отказа", и "предписания". А вывод об этих действиях построин на аннулированнии визы.
NEW 01.07.15 12:42
in Antwort DonnaK37 01.07.15 11:27, Zuletzt geändert 01.07.15 12:43 (Mata_Hari)
Пусть отпечатает и в Ауфсихсбехерде ее АБХ отправит. Вместе с жалобой на нарушение закона:
То есть , достаточно доказать, что находишься в браке с freizügigkeitsberechtigte гражданином ЕС
В ответ на:
Zur Frage der Reichweite der Familiennachzugsbestimmungen hat der Europäische Gerichtshof in seinem Urteil vom 25. Juli 2008 (Rs. C-127/08 – Metock u. a.) entschieden, dass die Freizügigkeitsrichtlinie drittstaatsangehörigen Familienangehörigen von Unionsbürgern das Recht einräumt, sich bei ihren Familienangehörigen in der EU aufzuhalten.
Dieses Recht besteht unabhängig davon, ob sich der Drittstaatsangehörige bereits in einem EU-Mitgliedstaat rechtmäßig aufhält und ob die Eheschließung mit dem Unionsbürger vor oder nach der Zuwanderung in die Gemeinschaft erfolgt ist. Der Europäische Gerichtshof hat seine anders lautende Rechtsprechung (EuGH, Urteil vom 23. September 2003, Rs. C-109/01 – Akrich) ausdrücklich aufgegeben.
Die bisher vorgenommene Unterscheidung hinsichtlich des Familiennachzugs zu Unionsbürgern zwischen einem Erstzuzug in das Gemeinschaftsgebiet und der Freizügigkeit innerhalb der EU ist damit aufzugeben.
Für alle drittstaatsangehörigen Familienangehörigen von Unionsbürgern gilt damit unabhängig von ihrer bisherigen aufenthaltsrechtlichen Situation, dass ein Aufenthaltsrecht auf Grundlage der Freizügigkeitsrichtlinie besitzt, wer seinen Status als Familienangehöriger eines Unionsbürgers nachgewiesen hat und die in der Freizügigkeitsrichtlinie aufgestellten Voraussetzungen erfüllt.
Nachzuweisen ist außerdem, dass der Unionsbürger von seinem Freizügigkeitsrecht Gebrauch gemacht hat und dass der Familienangehörige diesen begleitet oder ihm nachzieht sowie beim Nachzug zum Nichterwerbstätigen, dass ausreichende Existenzmittel vorhanden sind bzw. ein umfassender Krankenversicherungsschutz besteht.
Als Konsequenz aus dem Urteil ergibt sich, dass der Familiennachzug zu Unionsbürgern ausschließlich auf der Grundlage des Freizügigkeitsgesetzes/EU stattfindet. Dies bedeutet, dass ein drittstaatsangehöriger Familienangehöriger eines Unionsbürgers u. a. keine einfachen deutschen Sprachkenntnisse nachweisen muss.
Zur Frage der Reichweite der Familiennachzugsbestimmungen hat der Europäische Gerichtshof in seinem Urteil vom 25. Juli 2008 (Rs. C-127/08 – Metock u. a.) entschieden, dass die Freizügigkeitsrichtlinie drittstaatsangehörigen Familienangehörigen von Unionsbürgern das Recht einräumt, sich bei ihren Familienangehörigen in der EU aufzuhalten.
Dieses Recht besteht unabhängig davon, ob sich der Drittstaatsangehörige bereits in einem EU-Mitgliedstaat rechtmäßig aufhält und ob die Eheschließung mit dem Unionsbürger vor oder nach der Zuwanderung in die Gemeinschaft erfolgt ist. Der Europäische Gerichtshof hat seine anders lautende Rechtsprechung (EuGH, Urteil vom 23. September 2003, Rs. C-109/01 – Akrich) ausdrücklich aufgegeben.
Die bisher vorgenommene Unterscheidung hinsichtlich des Familiennachzugs zu Unionsbürgern zwischen einem Erstzuzug in das Gemeinschaftsgebiet und der Freizügigkeit innerhalb der EU ist damit aufzugeben.
Für alle drittstaatsangehörigen Familienangehörigen von Unionsbürgern gilt damit unabhängig von ihrer bisherigen aufenthaltsrechtlichen Situation, dass ein Aufenthaltsrecht auf Grundlage der Freizügigkeitsrichtlinie besitzt, wer seinen Status als Familienangehöriger eines Unionsbürgers nachgewiesen hat und die in der Freizügigkeitsrichtlinie aufgestellten Voraussetzungen erfüllt.
Nachzuweisen ist außerdem, dass der Unionsbürger von seinem Freizügigkeitsrecht Gebrauch gemacht hat und dass der Familienangehörige diesen begleitet oder ihm nachzieht sowie beim Nachzug zum Nichterwerbstätigen, dass ausreichende Existenzmittel vorhanden sind bzw. ein umfassender Krankenversicherungsschutz besteht.
Als Konsequenz aus dem Urteil ergibt sich, dass der Familiennachzug zu Unionsbürgern ausschließlich auf der Grundlage des Freizügigkeitsgesetzes/EU stattfindet. Dies bedeutet, dass ein drittstaatsangehöriger Familienangehöriger eines Unionsbürgers u. a. keine einfachen deutschen Sprachkenntnisse nachweisen muss.
То есть , достаточно доказать, что находишься в браке с freizügigkeitsberechtigte гражданином ЕС
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten
NEW 01.07.15 12:48
Так что, в большинстве случaев (когда он не представляет Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6 ) Zurückweisung an der Grenze супруга гражданина ЕС, не имеющего визы, ist untersagt.
in Antwort Dresdner 01.07.15 12:25, Zuletzt geändert 01.07.15 12:49 (Mata_Hari)
В ответ на:
Familienangehörige, die nicht Unionsbürger sind, bedürfen für die Einreise eines Visums nach den Bestimmungen für Ausländer, für die das Aufenthaltsgesetz gilt.
Familienangehörige, die nicht Unionsbürger sind, bedürfen für die Einreise eines Visums nach den Bestimmungen für Ausländer, für die das Aufenthaltsgesetz gilt.
В ответ на:
Eine Zurückweisung an der Grenze ist nicht völlig ausgeschlossen. Sie ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 25. Juli 2002, Rs. C-459/99, – MRAX) jedoch dann unverhältnismäßig und deshalb untersagt, wenn der Staatsangehörige des Drittstaates, der mit dem Unionsbürger verheiratet oder aufgrund anderer familiärer Verbundenheit nachzugsberechtigt ist, seine Identität sowie die Ehe bzw. das Verwandtschaftsverhältnis nachweisen kann und es keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass er eine Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6 darstellt. Zum Anwendungsmaßstab der Zurückweisung an der Grenze aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit vgl. Nummer 6. Zur Ausstellung eines Ausnahmevisums nach Freizügigkeitsgesetz/EU an der Grenze siehe Nummer 11.1.2.1.
Eine Zurückweisung an der Grenze ist nicht völlig ausgeschlossen. Sie ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 25. Juli 2002, Rs. C-459/99, – MRAX) jedoch dann unverhältnismäßig und deshalb untersagt, wenn der Staatsangehörige des Drittstaates, der mit dem Unionsbürger verheiratet oder aufgrund anderer familiärer Verbundenheit nachzugsberechtigt ist, seine Identität sowie die Ehe bzw. das Verwandtschaftsverhältnis nachweisen kann und es keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass er eine Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6 darstellt. Zum Anwendungsmaßstab der Zurückweisung an der Grenze aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit vgl. Nummer 6. Zur Ausstellung eines Ausnahmevisums nach Freizügigkeitsgesetz/EU an der Grenze siehe Nummer 11.1.2.1.
Так что, в большинстве случaев (когда он не представляет Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6 ) Zurückweisung an der Grenze супруга гражданина ЕС, не имеющего визы, ist untersagt.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten
NEW 01.07.15 12:52
in Antwort Mata_Hari 01.07.15 12:42
Показывали закон о Freizügigkeit в АБХ.
чиновник узрел нарушение в том, что виза была использована не по назначению ( заключение брака по шенгену) - это опять таки со слов жены гражданина ЕС.
наверняка имеет место быть языковой барьер в общении с АБХ- ихмо
чиновник узрел нарушение в том, что виза была использована не по назначению ( заключение брака по шенгену) - это опять таки со слов жены гражданина ЕС.
наверняка имеет место быть языковой барьер в общении с АБХ- ихмо
NEW 01.07.15 13:00
Судя по всему, не без этого. Поэтому нужны письменные решения АВН, чтобы можно было сказать однозначно.
in Antwort DonnaK37 01.07.15 12:52
В ответ на:
это опять таки со слов жены гражданина ЕС.
это опять таки со слов жены гражданина ЕС.
В ответ на:
наверняка имеет место быть языковой барьер в общении с АБХ
наверняка имеет место быть языковой барьер в общении с АБХ
Судя по всему, не без этого. Поэтому нужны письменные решения АВН, чтобы можно было сказать однозначно.
NEW 01.07.15 13:06
Интересно, где чиновник нашел в законе Freizügigkeitsgesetz о "целевом/нецелевом использованиии визы"
Вы писали, что он им Aufenthaltsgesetz подсовывал.
Нужно ему вот это "подсунуть"
in Antwort DonnaK37 01.07.15 12:52
В ответ на:
чиновник узрел нарушение в том, что виза была использована не по назначению ( заключение брака по шенгену) - это опять таки со слов жены гражданина ЕС.
чиновник узрел нарушение в том, что виза была использована не по назначению ( заключение брака по шенгену) - это опять таки со слов жены гражданина ЕС.
Интересно, где чиновник нашел в законе Freizügigkeitsgesetz о "целевом/нецелевом использованиии визы"
Вы писали, что он им Aufenthaltsgesetz подсовывал.
Нужно ему вот это "подсунуть"
В ответ на:
Das Aufenthaltsrecht von Familienangehörigen von Unionsbürgern richtet sich allein nach dem Freizügigkeitsgesetz/EU. Voraussetzungen des AufenthG zum Familiennachzug (§§ 27 ff. AufenthG), wie zum Beispiel das Erfordernis von Sprachkenntnissen, finden keine Anwendung. Einzelne Bestimmungen des AufenthG finden gemäß § 11 Anwendung, wenn dieses für Freizügigkeitsberechtigte günstigere Regelungen beinhaltet (§ 11 Absatz 1 Satz 5). So kann die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 28 AufenthG für einen Unionsbürger aus den neuen EU-Mitgliedstaaten, der mit einer/einem Deutschen verheiratet ist, wegen des hiermit verbundenen uneingeschränkten Zugangs zum Arbeitsmarkt (§ 28 Absatz 5 AufenthG) günstiger sein als eine Freizügigkeitsbescheinigung. Die Rechtsstellung des Betroffenen als freizügigkeitsberechtigt bleibt durch die Anwendung günstigeren Rechts im Einzelfall unberührt. In Fällen, in denen die Ausländerbehörde das Nichtbestehen bzw. den Verlust des Freizügigkeitsrechts festgestellt hat, weil die Voraussetzungen für einen Familiennachzug nicht gegeben sind (§§ 5 Absatz 5, 11 Absatz 2), kommt für Familienangehörige ggf. die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen nach dem Aufenthaltsgesetz in Betracht.
Das Aufenthaltsrecht von Familienangehörigen von Unionsbürgern richtet sich allein nach dem Freizügigkeitsgesetz/EU. Voraussetzungen des AufenthG zum Familiennachzug (§§ 27 ff. AufenthG), wie zum Beispiel das Erfordernis von Sprachkenntnissen, finden keine Anwendung. Einzelne Bestimmungen des AufenthG finden gemäß § 11 Anwendung, wenn dieses für Freizügigkeitsberechtigte günstigere Regelungen beinhaltet (§ 11 Absatz 1 Satz 5). So kann die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 28 AufenthG für einen Unionsbürger aus den neuen EU-Mitgliedstaaten, der mit einer/einem Deutschen verheiratet ist, wegen des hiermit verbundenen uneingeschränkten Zugangs zum Arbeitsmarkt (§ 28 Absatz 5 AufenthG) günstiger sein als eine Freizügigkeitsbescheinigung. Die Rechtsstellung des Betroffenen als freizügigkeitsberechtigt bleibt durch die Anwendung günstigeren Rechts im Einzelfall unberührt. In Fällen, in denen die Ausländerbehörde das Nichtbestehen bzw. den Verlust des Freizügigkeitsrechts festgestellt hat, weil die Voraussetzungen für einen Familiennachzug nicht gegeben sind (§§ 5 Absatz 5, 11 Absatz 2), kommt für Familienangehörige ggf. die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen nach dem Aufenthaltsgesetz in Betracht.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten
NEW 01.07.15 14:17
in Antwort Dresdner 01.07.15 12:16
предписание покинуть страну имеется письменно. только что получила и к нему Grenzübertrittsbescheinigung.
сейчас попробую сюда выложить писма.
сейчас попробую сюда выложить писма.
NEW 01.07.15 14:25
только персональные данные уберите...
in Antwort DonnaK37 01.07.15 14:17
В ответ на:
предписание покинуть страну имеется письменно. только что получила и к нему Grenzübertrittsbescheinigung.
сейчас попробую сюда выложить писма.
предписание покинуть страну имеется письменно. только что получила и к нему Grenzübertrittsbescheinigung.
сейчас попробую сюда выложить писма.
только персональные данные уберите...
NEW 01.07.15 14:30
in Antwort Dresdner 01.07.15 14:25
NEW 01.07.15 14:34
мнения насчет следствий решения MRAX после принятия RL 2004/38 расходятся... впрочем для рассматриваемого случая это не имеет значения...
in Antwort Mata_Hari 01.07.15 12:48
В ответ на:
Так что, в большинстве случaев (когда он не представляет Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6 ) Zurückweisung an der Grenze супруга гражданина ЕС, не имеющего визы, ist untersagt.
Так что, в большинстве случaев (когда он не представляет Gefahr für die öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit im Sinne des § 6 ) Zurückweisung an der Grenze супруга гражданина ЕС, не имеющего визы, ist untersagt.
мнения насчет следствий решения MRAX после принятия RL 2004/38 расходятся... впрочем для рассматриваемого случая это не имеет значения...
Anhang
NEW 01.07.15 15:16
я правильно понял, что на первой странице отмечены пункты 2, 9 и 12?
in Antwort DonnaK37 01.07.15 14:59
В ответ на:
Aufhebung des Visums
Aufhebung des Visums
я правильно понял, что на первой странице отмечены пункты 2, 9 и 12?
NEW 01.07.15 15:20
in Antwort Dresdner 01.07.15 15:16
NEW 01.07.15 21:43
Мда, учитывая то, что после принятия RL 2004/38 ссылка на решение EuGH C-459/99 уже может не помочь, представляются возможными два варианта:
1) выехать до 10.07 и подаваться на воссоединение с супругом-итальянцем через консульство Германии либо
2) выехать до 10.07 и подавать Widerspruch на аннулирование итальянской визы и обязательство покинуть Германию.
При этом возникают вопросы:
- будет ли выезд из Германии (по GÜB) автоматически считаться согласием иностранца с обязательством покинуть Германию, даже если он сразу после выезда подаст возражение против него?
- повлияет ли добровольный выезд до 10.07 на дальнейшее оформление новой въездной визы для воссоединения, т.е. может ли однажды выданное обязательство покинуть Германию быть расценено как одна из причин öffentlichen Ordnung/Sicherheit, ведущих к отказу в воссоединению на основании FreizügG/EU?
Или всё же следует оставаться в Германии и ждать решения суда, не выезжая за её пределы?
in Antwort DonnaK37 01.07.15 14:59, Zuletzt geändert 01.07.15 21:44 (dimafogo)
В ответ на:
Aufhebung des Visums
Aufhebung des Visums
Мда, учитывая то, что после принятия RL 2004/38 ссылка на решение EuGH C-459/99 уже может не помочь, представляются возможными два варианта:
1) выехать до 10.07 и подаваться на воссоединение с супругом-итальянцем через консульство Германии либо
2) выехать до 10.07 и подавать Widerspruch на аннулирование итальянской визы и обязательство покинуть Германию.
При этом возникают вопросы:
- будет ли выезд из Германии (по GÜB) автоматически считаться согласием иностранца с обязательством покинуть Германию, даже если он сразу после выезда подаст возражение против него?
- повлияет ли добровольный выезд до 10.07 на дальнейшее оформление новой въездной визы для воссоединения, т.е. может ли однажды выданное обязательство покинуть Германию быть расценено как одна из причин öffentlichen Ordnung/Sicherheit, ведущих к отказу в воссоединению на основании FreizügG/EU?
Или всё же следует оставаться в Германии и ждать решения суда, не выезжая за её пределы?
NEW 01.07.15 21:55
in Antwort dimafogo 01.07.15 21:43
NEW 01.07.15 22:00
in Antwort DonnaK37 01.07.15 21:55
NEW 01.07.15 22:28
in Antwort dimafogo 01.07.15 21:43
Зачем выезжать, если она совершенно легально и правомочно находится в Германии?
И ее статус не позволяет им ее выдворить
А каким именно "местом" RL 2004/38 ущемляет права супруги и велит ей покинуть Германию?
И ее статус не позволяет им ее выдворить
В ответ на:
Мда, учитывая то, что после принятия RL 2004/38 ссылка на решение EuGH C-459/99 уже может не помочь, представляются возможными два варианта:
Мда, учитывая то, что после принятия RL 2004/38 ссылка на решение EuGH C-459/99 уже может не помочь, представляются возможными два варианта:
А каким именно "местом" RL 2004/38 ущемляет права супруги и велит ей покинуть Германию?
NEW 01.07.15 22:48
Пусть она им напишет, что супруге гражданина ЕС не нужна виза для Familiennachzug. Что им достаточно Einreisevizum ( в частности, Шенгенской )
www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/350386/publicationFile/16...
см. пункт 35
Von Familienangehörigen, die nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzen, ist gemäß der Verordnung (EG) Nr. 539/2001 oder gegebenenfalls den einzelstaatlichen
Rechtsvorschriften lediglich ein Einreisevisum zu fordern
Имеет право.
Сказано же: достаточно доказать ее freizügigkeitsrecht - что она жена гражданина ЕС
in Antwort DonnaK37 01.07.15 14:59
В ответ на:
Ihnen war bekannt, dass für einen längerfristigen Aufenthalt ein Visum zur Eheschließung oder
zum Familiennachzug beantragt werden muss.
Das Umgehen der Visumsvorschriften ist als arglistig zu werten, wenn
die Umstände ganz offenkundig zu einer Versagung des Visums für touristische Zwecke hätte
führen müssen (z.B. Verschweigen einer anstehenden, bereits geplanten Eheschließung oder
fehlende Rückkehrabsicht).
Bei Angabe dieser Umständ wäre kein Besuchsvisum erteilt worden.
Die Auslandsvertretung hätte auf die Beantragung eines Visums zur Familienzusammenführung
/ Eheschließung verwiesen. Die tatbestandlichen Voraussetzungen für eine Aufhebung des Visumssind erfüllt
Ihnen war bekannt, dass für einen längerfristigen Aufenthalt ein Visum zur Eheschließung oder
zum Familiennachzug beantragt werden muss.
Das Umgehen der Visumsvorschriften ist als arglistig zu werten, wenn
die Umstände ganz offenkundig zu einer Versagung des Visums für touristische Zwecke hätte
führen müssen (z.B. Verschweigen einer anstehenden, bereits geplanten Eheschließung oder
fehlende Rückkehrabsicht).
Bei Angabe dieser Umständ wäre kein Besuchsvisum erteilt worden.
Die Auslandsvertretung hätte auf die Beantragung eines Visums zur Familienzusammenführung
/ Eheschließung verwiesen. Die tatbestandlichen Voraussetzungen für eine Aufhebung des Visumssind erfüllt
Пусть она им напишет, что супруге гражданина ЕС не нужна виза для Familiennachzug. Что им достаточно Einreisevizum ( в частности, Шенгенской )
www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/350386/publicationFile/16...
см. пункт 35
В ответ на:
Es gibt keinen Zweifel daran, dass Sie von Anfang
an beabsichtigt haben, unter Umgehung des erforderlichen
Visumsverfahrens, sich dauerhaft in der
Bundesrepublik niederzulassen.
Für diesen dauerhaften Aufenthalt in der Bundesrepublik hätte sie nach Art. 1 8 des Sehengen-Durchführungsübereinkommens
(SDÜ) ein nationales Visum benötigt.
Es gibt keinen Zweifel daran, dass Sie von Anfang
an beabsichtigt haben, unter Umgehung des erforderlichen
Visumsverfahrens, sich dauerhaft in der
Bundesrepublik niederzulassen.
Für diesen dauerhaften Aufenthalt in der Bundesrepublik hätte sie nach Art. 1 8 des Sehengen-Durchführungsübereinkommens
(SDÜ) ein nationales Visum benötigt.
Von Familienangehörigen, die nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzen, ist gemäß der Verordnung (EG) Nr. 539/2001 oder gegebenenfalls den einzelstaatlichen
Rechtsvorschriften lediglich ein Einreisevisum zu fordern
В ответ на:
Sie sind jedoch mit einem Visum für touristische Zwecke
eingereist und streben jetzt einen Daueraufenthalt an.
Sie sind jedoch mit einem Visum für touristische Zwecke
eingereist und streben jetzt einen Daueraufenthalt an.
Имеет право.
Сказано же: достаточно доказать ее freizügigkeitsrecht - что она жена гражданина ЕС
В ответ на:
Verfügt ein Unionsbürger oder ein Familienangehöriger, der nicht die Staatsangehörig-
keit eines Mitgliedstaats besitzt, nicht über die erforderlichen Reisedokumente oder gegebenenfalls
die erforderlichen Visa, so gewährt der betreffende Mitgliedstaat dieser
Person jede angemessene Möglichkeit, sich die erforderlichen Dokumente in einer angemessenen Frist
zu beschaffen oder übermitteln zu lassen oder sich mit anderen Mitteln
bestätigen zu lassen oder nachzuweisen, dass sie das Recht auf Freizügigkeit und Aufenthalt genießt, bevor er eine Zurückweisung verfügt.
Verfügt ein Unionsbürger oder ein Familienangehöriger, der nicht die Staatsangehörig-
keit eines Mitgliedstaats besitzt, nicht über die erforderlichen Reisedokumente oder gegebenenfalls
die erforderlichen Visa, so gewährt der betreffende Mitgliedstaat dieser
Person jede angemessene Möglichkeit, sich die erforderlichen Dokumente in einer angemessenen Frist
zu beschaffen oder übermitteln zu lassen oder sich mit anderen Mitteln
bestätigen zu lassen oder nachzuweisen, dass sie das Recht auf Freizügigkeit und Aufenthalt genießt, bevor er eine Zurückweisung verfügt.
NEW 01.07.15 22:49
Не совсем понятно, требуется ли для оформления Aufenthaltskarte чтобы въезд в Германию был легальным. Другими словами: является ли нелегальный въезд в Германию (например, по уже недействительной шенгенской визе) причиной из ряда öffentlichen Ordnung/Sicherheit, на основании чего такому супругу может быть отказано в выдаче Aufenthaltskarte (о чём я уже писал выше)?
Это вопрос к
Dresdner
in Antwort Nichja 01.07.15 22:28
В ответ на:
Зачем выезжать, если она совершенно легально и правомочно находится в Германии?
Зачем выезжать, если она совершенно легально и правомочно находится в Германии?
Не совсем понятно, требуется ли для оформления Aufenthaltskarte чтобы въезд в Германию был легальным. Другими словами: является ли нелегальный въезд в Германию (например, по уже недействительной шенгенской визе) причиной из ряда öffentlichen Ordnung/Sicherheit, на основании чего такому супругу может быть отказано в выдаче Aufenthaltskarte (о чём я уже писал выше)?
В ответ на:
А каким именно "местом" RL 2004/38 ущемляет права супруги и велит ей покинуть Германию?
А каким именно "местом" RL 2004/38 ущемляет права супруги и велит ей покинуть Германию?
Это вопрос к
Dresdner
NEW 01.07.15 23:10
Въезд был легальным. Визу итальянскую она получала еще без намерения замужества. Тут они пишут ерунду:
Для заключения брака в Дании не было смысла просить Visum zur Eheschließung oder zum
Familiennachzug. А после заключения брака она въезжала в Германию уже имея право не только на въезд, а и на längerfristiger Aufenthalt.
Как жена. И это право у нее с тех пор есть-
То, что они пишут про "опасности"
смешно, если учесть, что супруге гражданина ЕС, если ее нет в SIS, дали бы Ausnahmevisum прямо на границе.
Пока АБХ не подтвердит ПИСьМЕННО, das Nichtbestehen oder den Verlust des Rechts nach § 2 Absatz 1 oder des Rechts nach § 2 Absatz 5 этой супруги гражданина ЕС (с обоснованием), она является freizügigkeitsberechtigt. И имеет право в Германии находиться
in Antwort dimafogo 01.07.15 22:49, Zuletzt geändert 01.07.15 23:10 (Nichja)
В ответ на:
Не совсем понятно, требуется ли для оформления Aufenthaltskarte чтобы въезд в Германию был легальным. Другими словами: является ли нелегальный въезд в Германию (например, по уже недействительной шенгенской визе) причиной из ряда öffentlichen Ordnung/Sicherheit, на основании чего такому супругу может быть отказано в выдаче Aufenthaltskarte (о чём я уже писал выше)?
Не совсем понятно, требуется ли для оформления Aufenthaltskarte чтобы въезд в Германию был легальным. Другими словами: является ли нелегальный въезд в Германию (например, по уже недействительной шенгенской визе) причиной из ряда öffentlichen Ordnung/Sicherheit, на основании чего такому супругу может быть отказано в выдаче Aufenthaltskarte (о чём я уже писал выше)?
Въезд был легальным. Визу итальянскую она получала еще без намерения замужества. Тут они пишут ерунду:
В ответ на:
Da somit der Aufenthaltszweck für das Ihnen erteilte Visum entfallen ist, wird das Visum aufgehoben. Ihnen war
bekannt, dass für einen längerfristigen Aufenthalt ein Visum zur Eheschließung oder zum
Familiennachzug beantragt werden muss.
Das Umgehen der Visumsvorschriften ist als arglistig zu werten, wenn die Umstände ganz offenkundig zu einer Versagung
des Visums für touristische Zwecke hätte führen müssen (z.B. Verschweigen einer anstehenden,
bereits geplanten Eheschließung oder fehlende Rückkehrabsicht)
Da somit der Aufenthaltszweck für das Ihnen erteilte Visum entfallen ist, wird das Visum aufgehoben. Ihnen war
bekannt, dass für einen längerfristigen Aufenthalt ein Visum zur Eheschließung oder zum
Familiennachzug beantragt werden muss.
Das Umgehen der Visumsvorschriften ist als arglistig zu werten, wenn die Umstände ganz offenkundig zu einer Versagung
des Visums für touristische Zwecke hätte führen müssen (z.B. Verschweigen einer anstehenden,
bereits geplanten Eheschließung oder fehlende Rückkehrabsicht)
Для заключения брака в Дании не было смысла просить Visum zur Eheschließung oder zum
Familiennachzug. А после заключения брака она въезжала в Германию уже имея право не только на въезд, а и на längerfristiger Aufenthalt.
Как жена. И это право у нее с тех пор есть-
То, что они пишут про "опасности"
В ответ на:
Dieses
ergibt sich aus den Belangen der Abwehr von Gefahren für die innere
und äußere Sicherheit insbesondere aus dem Interesse an einer geregelten Ein- und Ausreise.
Dieses
ergibt sich aus den Belangen der Abwehr von Gefahren für die innere
und äußere Sicherheit insbesondere aus dem Interesse an einer geregelten Ein- und Ausreise.
смешно, если учесть, что супруге гражданина ЕС, если ее нет в SIS, дали бы Ausnahmevisum прямо на границе.
В ответ на:
Drittstaatsangehörige haben bei einer Antragstellung für ein Ausnahmevisum gegenüber den mit der polizeilichen Kontrolle des grenzüberschreitenden Verkehrs beauftragten Behörden glaubhaft zu machen und ggf. nachzuweisen, dass sie als Familienangehörige von Unionsbürgern die Voraussetzungen eines von einem Unionsbürger „abgeleiteten“ Rechts auf Einreise und Aufenthalt in Deutschland erfüllen. Andernfalls erfolgt die Visumbearbeitung nach dem AufenthG.
Das Einreisevisum wird als „C-Visum“ zur einmaligen Einreise und für einen maximalen Aufenthalt für 15 Tage erteilt. Es wird in Unterscheidung zu nach Schengen-Recht erteilten Visa, insbesondere im Hinblick auf mögliche Inlandskontrollen, durch die Anmerkung „Familienangehöriger eines Unionsbürgers/EWR-Bürgers“ im Auflagenfeld des Visumetiketts kenntlich gemacht. Dabei ist es unschädlich, wenn bei ausdrücklicher Beantragung eines Ausnahmevisums bereits erkennbar ist, dass anschließend ein dauerhafter Aufenthalt in Deutschland in Frage kommt.
Drittstaatsangehörige haben bei einer Antragstellung für ein Ausnahmevisum gegenüber den mit der polizeilichen Kontrolle des grenzüberschreitenden Verkehrs beauftragten Behörden glaubhaft zu machen und ggf. nachzuweisen, dass sie als Familienangehörige von Unionsbürgern die Voraussetzungen eines von einem Unionsbürger „abgeleiteten“ Rechts auf Einreise und Aufenthalt in Deutschland erfüllen. Andernfalls erfolgt die Visumbearbeitung nach dem AufenthG.
Das Einreisevisum wird als „C-Visum“ zur einmaligen Einreise und für einen maximalen Aufenthalt für 15 Tage erteilt. Es wird in Unterscheidung zu nach Schengen-Recht erteilten Visa, insbesondere im Hinblick auf mögliche Inlandskontrollen, durch die Anmerkung „Familienangehöriger eines Unionsbürgers/EWR-Bürgers“ im Auflagenfeld des Visumetiketts kenntlich gemacht. Dabei ist es unschädlich, wenn bei ausdrücklicher Beantragung eines Ausnahmevisums bereits erkennbar ist, dass anschließend ein dauerhafter Aufenthalt in Deutschland in Frage kommt.
Пока АБХ не подтвердит ПИСьМЕННО, das Nichtbestehen oder den Verlust des Rechts nach § 2 Absatz 1 oder des Rechts nach § 2 Absatz 5 этой супруги гражданина ЕС (с обоснованием), она является freizügigkeitsberechtigt. И имеет право в Германии находиться
NEW 01.07.15 23:21
С этим я не спорю. Но речь идёт о въезде неспоредственно перед заключением брака в Дании. Ведь многоразовая туристическая шенгеская виза предназначена для туризма при каждом въезде, а если иностранец въехал по ней (хоть один раз) с иной целью - например, с целью заключения брака - то такой въезд вполне можно считать нецелевым использованием туристической визы, на что и напирает АВН. Конечно, можно приехать смотреть красоты Баварщины и Баден-Вюртембержщины, а по приезду тебя без твоего ведома - ооп! - под ручки белые - и под алтарь, но вряд ли суд этому поверит...
Не факт (см. выше), но в контексте последующего брака и появляения права на Freizügigkeit это, видимо, роли уже не играет.
Убедили
Да, это правильный подход. Следует писать возражение против обязательства покинуть Германию и в нём сразу же попросить обосновать потерю статуса freizügigkeitsberechtigt
in Antwort Nichja 01.07.15 23:10, Zuletzt geändert 01.07.15 23:30 (dimafogo)
В ответ на:
Визу итальянскую она получала еще без намерения замужества.
Визу итальянскую она получала еще без намерения замужества.
С этим я не спорю. Но речь идёт о въезде неспоредственно перед заключением брака в Дании. Ведь многоразовая туристическая шенгеская виза предназначена для туризма при каждом въезде, а если иностранец въехал по ней (хоть один раз) с иной целью - например, с целью заключения брака - то такой въезд вполне можно считать нецелевым использованием туристической визы, на что и напирает АВН. Конечно, можно приехать смотреть красоты Баварщины и Баден-Вюртембержщины, а по приезду тебя без твоего ведома - ооп! - под ручки белые - и под алтарь, но вряд ли суд этому поверит...
В ответ на:
Въезд был легальным.
Въезд был легальным.
Не факт (см. выше), но в контексте последующего брака и появляения права на Freizügigkeit это, видимо, роли уже не играет.
В ответ на:
Для заключения брака в Дании не было смысла просить Visum zur Eheschließung oder zum
Familiennachzug. А после заключения брака она въезжала в Германию уже имея право не только на въезд, а и на längerfristiger Aufenthalt.
Как жена. И это право у нее с тех пор есть-
То, что они пишут про "опасности"
смешно, если учесть, что супруге гражданина ЕС, если ее нет в SIS, дали бы Ausnahmevisum прямо на границе.
Для заключения брака в Дании не было смысла просить Visum zur Eheschließung oder zum
Familiennachzug. А после заключения брака она въезжала в Германию уже имея право не только на въезд, а и на längerfristiger Aufenthalt.
Как жена. И это право у нее с тех пор есть-
То, что они пишут про "опасности"
смешно, если учесть, что супруге гражданина ЕС, если ее нет в SIS, дали бы Ausnahmevisum прямо на границе.
Убедили
В ответ на:
Пока АБХ не подтвердит ПИСьМЕННО, das Nichtbestehen oder den Verlust des Rechts nach § 2 Absatz 1 oder des Rechts nach § 2 Absatz 5 этой супруги гражданина ЕС (с обоснованием), она является freizügigkeitsberechtigt. И имеет право в Германии находиться
Пока АБХ не подтвердит ПИСьМЕННО, das Nichtbestehen oder den Verlust des Rechts nach § 2 Absatz 1 oder des Rechts nach § 2 Absatz 5 этой супруги гражданина ЕС (с обоснованием), она является freizügigkeitsberechtigt. И имеет право в Германии находиться
Да, это правильный подход. Следует писать возражение против обязательства покинуть Германию и в нём сразу же попросить обосновать потерю статуса freizügigkeitsberechtigt
NEW 01.07.15 23:31
АБХ не уверено, когда именно была подана заявка на брак в Дании - до въезда в Германию или после.
Если после, то, вообще, претензий быть не может - пришла спонтанная идея. Если "до" - жених сделал сюрприз невесте. Она приехала, а он - на одно колено встал и руку и сердце предложил. Она согласилась - а у него и термин уже есть.
Доказывать, что она въезжала в Германию с намерением заключить брак придется им.
К тому же, многие заключают брак по Шенгену - это ни у кого не вело к аннулированию выданной за полгода-год перед этим шенгенской визы. Те, кто после этого выезжают - "простые иностранцы". А девушка с замужеством приобрела статус freizügigkeitsberechtigt. Она имеет право не выезжать.
Мне странно, что в АБХ так явно плюют на этот ее статус. Есть у них туз в рукаве?
in Antwort dimafogo 01.07.15 23:21
В ответ на:
С этим я не спорю. Но речь идёт о въезде неспоредственно перед заключением брака в Дании. Ведь многоразовая туристическая шенгеская виза предназначена для туризма при каждом въезде, а если иносттранец въехал по ней (хоть один раз) с ниой целью - например, с целью заключения брака - то такой въезд вполне можно считать нецелевым использованием туристической визы, на что и напирает АВН. Конечно, можно приехать смотреть красоты Баварщины и Баден-Вюртембержщины, а по приезду тебя без твоего ведома - ооп! - под ручки белые - и под алтарь, но вряд ли суд этому поверит.
С этим я не спорю. Но речь идёт о въезде неспоредственно перед заключением брака в Дании. Ведь многоразовая туристическая шенгеская виза предназначена для туризма при каждом въезде, а если иносттранец въехал по ней (хоть один раз) с ниой целью - например, с целью заключения брака - то такой въезд вполне можно считать нецелевым использованием туристической визы, на что и напирает АВН. Конечно, можно приехать смотреть красоты Баварщины и Баден-Вюртембержщины, а по приезду тебя без твоего ведома - ооп! - под ручки белые - и под алтарь, но вряд ли суд этому поверит.
АБХ не уверено, когда именно была подана заявка на брак в Дании - до въезда в Германию или после.
Если после, то, вообще, претензий быть не может - пришла спонтанная идея. Если "до" - жених сделал сюрприз невесте. Она приехала, а он - на одно колено встал и руку и сердце предложил. Она согласилась - а у него и термин уже есть.
Доказывать, что она въезжала в Германию с намерением заключить брак придется им.
К тому же, многие заключают брак по Шенгену - это ни у кого не вело к аннулированию выданной за полгода-год перед этим шенгенской визы. Те, кто после этого выезжают - "простые иностранцы". А девушка с замужеством приобрела статус freizügigkeitsberechtigt. Она имеет право не выезжать.
Мне странно, что в АБХ так явно плюют на этот ее статус. Есть у них туз в рукаве?
NEW 01.07.15 23:33
in Antwort Nichja 01.07.15 23:10
спасибо за Ваши подробные комментарии. Передам все непосредственным участникам ситуации. Вот только писать, наверное, лучше не грозному чиновнику, а сразу начальнику, или ?
да и придется срочно искать адвоката, боюсь сами они "битву титанов" не потянут.
вот только времени совсем мало.
да и придется срочно искать адвоката, боюсь сами они "битву титанов" не потянут.
вот только времени совсем мало.
NEW 01.07.15 23:47
in Antwort DonnaK37 01.07.15 23:33, Zuletzt geändert 02.07.15 00:15 (Nichja)
не знаю, пройдет ли "писать начальнику", если там стоит, что только клаге.
Лучше, конечно, взять термин у начальника АБХ и спросить, что со статусом freizügigkeitsberechtigt стало.
Зато после того, как срок выйдет, они начнут "разбираться", как теперь пребывание иностранца "прекратить"
И есть надежда, что прочтут их обоснование и "передумают"
главное, если "Prüfung" затянется, успеть клаге подать.
Лучше, конечно, взять термин у начальника АБХ и спросить, что со статусом freizügigkeitsberechtigt стало.
В ответ на:
вот только времени совсем мало
вот только времени совсем мало
Зато после того, как срок выйдет, они начнут "разбираться", как теперь пребывание иностранца "прекратить"
И есть надежда, что прочтут их обоснование и "передумают"
В ответ на:
Die Fristzur freiwilligen Ausreise wird auf den 10.07.2015 festgesetzt.
Bis zu diesem Zeitpunkt ist Ihnen eine freiwillige Ausreise möglich.
Sollten Sie diese Frist verstreichen lassen und nicht zu einer freiwilligen
Ausreise bereit sein, erfolgt die Prüfung und ggf . Einleitung aufenthaltsbeendender
Maßnahmen.
Die Fristzur freiwilligen Ausreise wird auf den 10.07.2015 festgesetzt.
Bis zu diesem Zeitpunkt ist Ihnen eine freiwillige Ausreise möglich.
Sollten Sie diese Frist verstreichen lassen und nicht zu einer freiwilligen
Ausreise bereit sein, erfolgt die Prüfung und ggf . Einleitung aufenthaltsbeendender
Maßnahmen.
главное, если "Prüfung" затянется, успеть клаге подать.
NEW 02.07.15 00:14
in Antwort DonnaK37 01.07.15 23:51
Поскольку особо они "разбираться" вряд ли будут, нужно как-то постараться с кем-то, принимающим решения, поговорить.
Спокойным тоном. Узнать, почему не применяют Freizügigkeitsgesetz и даже (насколько помню) его совсем в письме не упоминают.
Спокойным тоном. Узнать, почему не применяют Freizügigkeitsgesetz и даже (насколько помню) его совсем в письме не упоминают.
NEW 02.07.15 08:22
я изначально писал, что к рассматриваемому вопросу, эта проблематика отношения не имеет. вопрос был исключительно в том, имеет ли право "третьестранный" иностранец пересекать границу страны ЕС в сопровождении супруга гражданина ЕС без визы или он все-таки обязан предварительно получить визу (которая согласно RL 2004/38 выдается срочно и бесплатно).
in Antwort dimafogo 01.07.15 22:49
В ответ на:
Это вопрос к Dresdner
Это вопрос к Dresdner
я изначально писал, что к рассматриваемому вопросу, эта проблематика отношения не имеет. вопрос был исключительно в том, имеет ли право "третьестранный" иностранец пересекать границу страны ЕС в сопровождении супруга гражданина ЕС без визы или он все-таки обязан предварительно получить визу (которая согласно RL 2004/38 выдается срочно и бесплатно).
NEW 02.07.15 09:54
думаю, они просто надеятся, что она таки "добровольно" выедет и не будет им портить статистику...
in Antwort Nichja 01.07.15 23:31
В ответ на:
АБХ не уверено, когда именно была подана заявка на брак в Дании - до въезда в Германию или после.
Если после, то, вообще, претензий быть не может - пришла спонтанная идея. Если "до" - жених сделал сюрприз невесте. Она приехала, а он - на одно колено встал и руку и сердце предложил. Она согласилась - а у него и термин уже есть.
Доказывать, что она въезжала в Германию с намерением заключить брак придется им.
К тому же, многие заключают брак по Шенгену - это ни у кого не вело к аннулированию выданной за полгода-год перед этим шенгенской визы. Те, кто после этого выезжают - "простые иностранцы". А девушка с замужеством приобрела статус freizügigkeitsberechtigt. Она имеет право не выезжать.
Мне странно, что в АБХ так явно плюют на этот ее статус. Есть у них туз в рукаве?
АБХ не уверено, когда именно была подана заявка на брак в Дании - до въезда в Германию или после.
Если после, то, вообще, претензий быть не может - пришла спонтанная идея. Если "до" - жених сделал сюрприз невесте. Она приехала, а он - на одно колено встал и руку и сердце предложил. Она согласилась - а у него и термин уже есть.
Доказывать, что она въезжала в Германию с намерением заключить брак придется им.
К тому же, многие заключают брак по Шенгену - это ни у кого не вело к аннулированию выданной за полгода-год перед этим шенгенской визы. Те, кто после этого выезжают - "простые иностранцы". А девушка с замужеством приобрела статус freizügigkeitsberechtigt. Она имеет право не выезжать.
Мне странно, что в АБХ так явно плюют на этот ее статус. Есть у них туз в рукаве?
думаю, они просто надеятся, что она таки "добровольно" выедет и не будет им портить статистику...
NEW 02.07.15 09:59
in Antwort Dresdner 02.07.15 09:54
Вы по прежнему, не смотря грозное письмо АБХ, считаете, что выезжать не стоит?
NEW 02.07.15 10:09
я считаю, что действия ABH противозаконны и посему вероятность одержать победу в суде близка к 100%. готова ли Ваша знакомая к (возможно длительному) судебному препирательству и угрозе жить в это время в Германии на "птичьих правах" или предпочтет выехать и вероятно беспроблематично и быстро получить визу на Родине - решать ей.
in Antwort DonnaK37 02.07.15 09:59
В ответ на:
Вы по прежнему, не смотря грозное письмо АБХ, считаете, что выезжать не стоит?
Вы по прежнему, не смотря грозное письмо АБХ, считаете, что выезжать не стоит?
я считаю, что действия ABH противозаконны и посему вероятность одержать победу в суде близка к 100%. готова ли Ваша знакомая к (возможно длительному) судебному препирательству и угрозе жить в это время в Германии на "птичьих правах" или предпочтет выехать и вероятно беспроблематично и быстро получить визу на Родине - решать ей.
NEW 02.07.15 10:14
in Antwort Dresdner 02.07.15 09:54
Меня не покидает ощущение, что сотрудник, который "письмо родил", вообще, про Freizügigkeitsgesetz не слышал.
NEW 02.07.15 10:25
...несмотря на то, что
?
in Antwort Dresdner 02.07.15 10:09
В ответ на:
я считаю, что действия ABH противозаконны и посему вероятность одержать победу в суде близка к 100%
я считаю, что действия ABH противозаконны и посему вероятность одержать победу в суде близка к 100%
...несмотря на то, что
Dresdner, 2/7/15 08:22:
вопрос был исключительно в том, имеет ли право "третьестранный" иностранец пересекать границу страны ЕС в сопровождении супруга гражданина ЕС без визы или он все-таки обязан предварительно получить визу
вопрос был исключительно в том, имеет ли право "третьестранный" иностранец пересекать границу страны ЕС в сопровождении супруга гражданина ЕС без визы или он все-таки обязан предварительно получить визу
?
NEW 02.07.15 10:27
в это верится с трудом. к тому же в тексте прослеживается тщательное избегание упоминаний норм, очевидно неприменимых к персонам, в отношении которых действует Freizügigkeitsgesetz. скорее всего текст, направленный против "датских браков", написан заранее "на все случаи жизни".
in Antwort Nichja 02.07.15 10:14
В ответ на:
Меня не покидает ощущение, что сотрудник, который "письмо родил", вообще, про Freizügigkeitsgesetz не слышал.
Меня не покидает ощущение, что сотрудник, который "письмо родил", вообще, про Freizügigkeitsgesetz не слышал.
в это верится с трудом. к тому же в тексте прослеживается тщательное избегание упоминаний норм, очевидно неприменимых к персонам, в отношении которых действует Freizügigkeitsgesetz. скорее всего текст, направленный против "датских браков", написан заранее "на все случаи жизни".
NEW 02.07.15 10:27
in Antwort Dresdner 02.07.15 10:09
спасибо всем откликнувшимся.
главное, выяснили, что нарушений со стороны моих знакомых нет и правда на их стороне. как поступить - решат сами.
главное, выяснили, что нарушений со стороны моих знакомых нет и правда на их стороне. как поступить - решат сами.
NEW 02.07.15 10:30
in Antwort dimafogo 02.07.15 10:25, Zuletzt geändert 02.07.15 10:43 (Dresdner)
NEW 02.07.15 11:12
Хорошо, понятно. Возвращаемся к вопросу ТС. Как следует сейчас поступать упомянутой гражданке РФ? Как по мне, без обращения в суд о предоставлении vorläufiger Rechtsschutz до 10.07 не обойтись, верно?
in Antwort Dresdner 02.07.15 10:30, Zuletzt geändert 02.07.15 11:13 (dimafogo)
В ответ на:
а при чем здесь это? этот вопрос имеет отношение только к Zurückweisung an der Grenze.
а при чем здесь это? этот вопрос имеет отношение только к Zurückweisung an der Grenze.
Хорошо, понятно. Возвращаемся к вопросу ТС. Как следует сейчас поступать упомянутой гражданке РФ? Как по мне, без обращения в суд о предоставлении vorläufiger Rechtsschutz до 10.07 не обойтись, верно?
NEW 02.07.15 11:15
конечно. что мне в этой истории пока не понятно - почему ее отсылают в VG Berlin...
in Antwort dimafogo 02.07.15 11:12
В ответ на:
Хорошо, понятно. Возвращаемся к вопросу ТС. Как следует сейчас поступать упомянутой гражданке РФ? Как по мне, без обращения в суд о предоставлении vorläufiger Rechtsschutz до 10.07 не обойтись, верно?
Хорошо, понятно. Возвращаемся к вопросу ТС. Как следует сейчас поступать упомянутой гражданке РФ? Как по мне, без обращения в суд о предоставлении vorläufiger Rechtsschutz до 10.07 не обойтись, верно?
конечно. что мне в этой истории пока не понятно - почему ее отсылают в VG Berlin...
NEW 02.07.15 11:19
Мне тоже это непонятно. Как вариант - потому что ответчиком является Bundesrepublik Deutschland в лице Auswärtiges Amt. Только вот непонятно, почему. Может, из-за того, что аннулировали итальянскую визу, а не немецкую? Хотя, с другой стороны, аннулировал-то её Kreisverwaltung Bad Kreuznach. Катавасия какая-то...
in Antwort Dresdner 02.07.15 11:15
В ответ на:
что мне в этой истории пока не понятно - почему ее отсылают в VG Berlin
что мне в этой истории пока не понятно - почему ее отсылают в VG Berlin
Мне тоже это непонятно. Как вариант - потому что ответчиком является Bundesrepublik Deutschland в лице Auswärtiges Amt. Только вот непонятно, почему. Может, из-за того, что аннулировали итальянскую визу, а не немецкую? Хотя, с другой стороны, аннулировал-то её Kreisverwaltung Bad Kreuznach. Катавасия какая-то...
NEW 02.07.15 11:24
вот именно. совершенно непонятно с какой стати они свалили ответственность на Auswärtiges Amt.
in Antwort dimafogo 02.07.15 11:19
В ответ на:
Мне тоже это непонятно. Как вариант - потому что ответчиком является Bundesrepublik Deutschland в лице Auswärtiges Amt. Только вот непонятно, почему. Может, из-за того, что аннулировали итальянскую визу, а не немецкую? Хотя, с другой стороны, аннулировал-то её Kreisverwaltung Bad Kreuznach. Катавасия какая-то...
Мне тоже это непонятно. Как вариант - потому что ответчиком является Bundesrepublik Deutschland в лице Auswärtiges Amt. Только вот непонятно, почему. Может, из-за того, что аннулировали итальянскую визу, а не немецкую? Хотя, с другой стороны, аннулировал-то её Kreisverwaltung Bad Kreuznach. Катавасия какая-то...
вот именно. совершенно непонятно с какой стати они свалили ответственность на Auswärtiges Amt.