Кстати, мысли вслух. В комментарии написано, что всё должно быть направлено на благополучие ребёнка. Поэтому, я думаю, можно сделать сравнительные справки. Например, орган опеки в России делает справку (заключение об условиях проживания ребёнка): ребёнок проживает в одной комнате с матерью в квартире такой-то площади, где проживают также бабушка и дедушка (или, например, в квартире старого жилого фонда, требующей капитального ремонта иоли в квартире с плесенью, из-за чего у ребёнка постоянные аллергии, в общем, думаю, понятно), с отцом не общается на протяжении полугода, семейный доход - столько-то. И от немецкого мужа - какие условия предлагаются новой семье.
Но, конечно, в случае, когда папы общаются и платят приличные алименты и пр. - это вряд ли подойдёт.

вот они и скажут если все так плохо лишайте родительских прав. Мы указали что отец с ребенком не общается, они и предлагают, говорят тчо это есть основания для лишения прав. Хотя наши суды из за такого прав не лишают

я говорила о заключении об условиях проживания ребёнка. лишение род. прав здесь не при чём. оно ничего не меняет.

На самом деле можно на основании этого лишить,но доказать очень сложно будет и нужен хороший адвокат.

это было написано более двух лет назад. с тех пор суды внесли ясность в этот вопрос (к сожалению не в пользу мнения, выраженного в цитируемом "комментарии").

ты давал уже ссылки на решение(я) судов? очень интересно почитать. т.к. если "открываются новые обстоятельства", решение суда может быть другим.

кажется давал, но если нет, то самое важное из них здесь. решение суда по принципиальным вопросам не может быть другим (пока не изменятся законы).

не дочитала до конца, потом прочитаю ещё раз. как я поняла, дети постоянно жили с матерью, которая о них заботилась. и мать дала согласие на то, чтобы они переехали к отцу, с которым никогда не жили. в случаях, которые мы здесь рассматриваем - дети постоянно живут с матерью. в случае переезда матери в Германию они должны переехать к отцу, с которым никогда (после развода) не жили и его новой семье. именно это и можно показывать как исключительное обстоятельство.

для решения суда по принципиальному вопросу (а только такие вопросы решает BVerwG) это обстоятельство не играло никакой роли.

унас ответа до сих пор нет, со вторника ждем, сегодня адвокат факсом послал письмо в посольство, по поводу ответа, и по поводу того тчо разрешение на выезд также можно считать зоргерехтом, вот ждем теперь понедельника

Дай бог вам удачи!!!

спасибо большое!!! у нас слава Богу адвокат умничка, звонит , узнает, пишет. ..

а какие последствия были у этого заключения? "Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen". И, кроме того, написано, что если появились новые обстоятельства в пользу истца, вопрос может быть пересмотрен.
и вообще данное заключение ничего нового в наш разговор не привносит. цитирую по памяти (не перевод) "законодатель, принимая закон о единоличных родительских обязанностях, не исключает возможности ребёнка из страны, где нет аналогичного законодательства, воссоединиться с родителем, проживающим в Германии. В таких случаях принимается решение по собственному усмотрению".
никаких требований о решении суда о лишении родительских прав нет. а нотариально подписанное разрешение отца на выезд ребёнка с передачей прав по вопросам воспитания матери (и тем более согласие на усыновление) - может быть принято в качестве дополнительных доказательств в пользу воссоединения.
в приведённом тобой заключении, как я уже сказала, другой случай: 1. дети живут у матери, которая занимается их воспитанием, и никогда не жили с отцом; 2. есть разрешение матери на переезд детей в Германию, но без добавления о передаче прав (я постоянно даю ссылку на полный текст разрешения). поэтому адвокат (или заявитель) действительно может настаивать на том, что этот документ и является передачей прав одного родителя другому. 3. у отца не хватает денег на содержание всех детей.

kira111 все будет хорошо, обязательно!!!
Девочки а с согласием (от отца ребенка) принимают документы или нет?

ты явно неправильно представляешь себе функции BVerwG...

может быть, конечно, я неправильно понимаю по аналогии с конституционным судом России, но конституционный суд в спорных вопросах грубо говоря толкует законодательство и объясняет, почему и как должна быть применена данная норма на конкретном примере (споре) и выясняет, не противоречит ли тот или иной акт конституции.
ты хочешь сказать, что они пишут то, что не имеют в виду?
я так понимаю, что растолковав вот это, конституционный суд разграничил рассматриваемый пример с другими подобными, подчеркнув, что вопрос должен рассматриваться не pauschal, а в каждом конкретном случае.
.

при этом намекнув, что если и в данном случае появятся новые обстоятельства, истец может по новой обратиться в суд, который должен состояться с учётом заключения конституционного суда:

во1х, BVerwG - это не конституционный суд. во2х, то что ты цитируешь - это мнение Berufungsgericht, то есть предыдущей инстанции, и суть решения BVerwG заключается в том, что это мнение неправильное, и оно теперь (во веки веков) отменено.

это как раз то, о чем я здесь на протяжение уже достаточно длительного мнения толкую.

еще раз: BVerwG - это не конституционный суд. и приведенную цитату ты понимаешь совершенно неправильно. она говорит о том, что даже если решение немецкого учреждения, отданное ему законом на усмотрение, было правомерным в момент его вынесения, суд может предложить учреждению пересмотреть это решение, если к моменту судебного рассмотрения обстоятельства изменились в пользу истца. однако такое предложение вообще говоря не является для учреждения обязывающим. и в любом случае оно имеет право прийти к тому же выводу - в визе отказать.

девочки а ограничение родительских прав (Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.) - это единоличные права на ребенка?

о, да! хоть теперь буду знать названия (Bundesverwaltungsgericht). значит, дело может быть рассмотрено ещё и конституционным судом Bundesverfassungsgericht на предмет того, не противоречит ли невыдача визы конституционному праву на целостность и защиту семьи.

я тоже об этом толкую.

не знаю, в чём неправильность моего мнения, если ты его подтверждаешь тем, что дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. то, что оно будет пересмотрено в пользу истца, я не говорила. принципиально то, что если у другого истца другие обстоятельства (например, денег хватает и есть нотариально заверенное согласие на усыновление), то решение может быть вынесено другое.
главный факт заключается в том, что наши женщины по-прежнему могут пытаться вывозить детей с учётом двух, неоднократно названных мной, документов. и решению данного суда это не противоречит.

Скажите, а как быть с лишением род. прав отца-иностранца? Если он проживает на своей родине. Как подать исковое заявление по месту его жительства? Боюсь , это затянется на года...Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Лишать его не хотелось бы. Он иногда материально помогает сыну, правда 3 года не виделся с ним. Я должна забрать сына к нам, в Германию, тем более время "поджимает", ему уже 15 лет. Начиталась "ужасов" о новом положении на сайте Консульства в Москве. Не знаю, что теперь делать. До этого собиралась новое на новое Решение суда о месте проживания с матерью , а теперь боюсь, что эта бумага не поможет...