Чем отличаются LCD от Plasma# какой лучше ?

глянь в архивы.

Плазма.

ЛСД

Фильмоскоп.

ЛСД но только в таблетках

ЛСД но только в таблетках
А меня и от почтовых марок пр╦т

Это не о плазме, случайно. Когда смотришь со всех сторон, то картинка не меняется. А в ЛСД то смотреть можно только прямо. А если снизу смотришь, или сбоку то изображение ужасно расплывается.Или я перепутала. МЫ когда покупали ТВ, то я специально настаивала на таком, чтобы со всех сторон изображение одинаково хорошо без искажения видно было.

Такой эффект есть у LCD и проекционных теликов,только у LCD он менее выражен.

Понятно.

Плазма болше расходует строма,и теряет со временем яркост.

срок службы лцд-40000 часов,плазмы-30000 часов

Срок службы обычного телика ~10000 часов,это в среднем( среднем!) 8-10 лет.Так что учитывая развитие цен через 5000-6000 часов можно уже будет спокойно новый присматривать.Так что такие сроки службы не являются показателем.

Показателем чего?
Я ни о чем не писал,проснитесь!
это только статистика,кот. я нашел на сайте ОТТО

Я хотел сказать,что предполагаемый срок службы не является критерием для выбора или LCD ил плазмы.

LCD

Плазма больше енергии кушает

читаем здесь : http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php?SID=fbfd48f7...

В течении последних 1.5 - 2 лет следил за всеми изменениями и новшествами в мире ТВ. Долгое время склонялся в сторону LCD . Чуть было не взял Sams M-61. Поглядывал в сторону Tosh 58 модели. Пришёл к выводу, что лучшая картинка у 32LCD у Самсунга М 51 и М61. Но хотелось 37. Основной критерий - качество изображения при просмотре Спутникого ТВ и набор входов. Так вот на мой взгляд те-же Тоши с 37 диагональю и Самы с 40 уступают по качеству (эфир и Сат ТВ) плазмам. 3 дня назад взял нoвинку Panas TH-37PV60E. Приволок домой, подключл свои @SAT5010, LG-RH 7000, Pioneer DV-656. С ДВД разумеется всё . Эфир ребята- не ожидал такого эффекта ! Супер-пуппер-лапумпупер. Я понимаю , что каждый хвалит своё. Но пару слов я всё-же скажу. Постараюсь быть обьективным в оценке. Может кому и пригодится. Брал в ММ. Скинули до 1899 с вращающейся ногой. Одна нога на 199 тянет и не входит в стоимость телека. Входов-куча включая компонент и 2 ХДМИ (весомый аргумент при выборе). Естесно понимает внешний прогресив. Повторю с ресивера картинка охохеть. Хотя панас как правило не балует обилием фильтров и подстроек в меню, того что есть хватает. Покрутил так и сяк. Почти все отключил. В полной тишине слышны вентеляторы. Тихо, но шум непривычно. Качество звука хреновое . Практически как и у всех плоских. Можно немного подстроить но должного эффекта нет. Мой старый 12 летний ушастый Панас поголосистее будет. Такие вот мои первые впечатления. Изображение-5 Камутация-5 Оснащение-4 Звук-3. Хотя истины ради отмечу , что мои запросы и требования возможно слишком высоки.

Мы тоже с мужем думаем купить панель .. пока выбираем ..
может быть владельцы плоских ТВ напишут коротко каждый о своей модели?
довольны ли .. какие + , - ..

и думать нечего ЛСД - он же ТФТ лучше. Я не нарадуюсь. К тому же новый формат понимает. А ещё энергии в 4 раза меньше жрёт. Шутят тут что мол LCD в таблетках лучше, но это правда про телевизоры. Единственное - они не такие большие в длину, если кто соседа переплюнуть хочет по длине экрана.

Ну на счёт в 4 раза это конечно шутка. На самом-то деле в 44 раза !!!(при условии , что LCD выключен из сети).
Афигець...
Разговор о HDTV ? А чё плазмы HDTV не бывает?

Во-во. Только для этого и брал себе. Все соседи передохли- жаба задушила !

Возможность принимать HD и его смотреть - это разные вещи.Если ваш телик HD-Ready,то это не значит , что вы смотрите HD.Прич╦м HD-ready телевизоры штампует почти все производители теликов,как плазмы,так и LCD.Так что это уже не показатель.А в потреблении энергии надо сравнивать зкраны с ОДИНАКОВОЙ диагональю.Прич╦м потребление энергии у LCD во время работы находится на одном уровне,т.к. яркость ламп не меняется,а у плазмы потребление знергии зависит от яркости экрана.LCD c 42" потребляют примерно 220-240W.Плазма - 220-380W.Так что насч╦т "в 4 раза" - перебор.Выше на этой ветке была ссылка по поводу потребления энергии-прочитайте.

Да, ты прав, в 4 раза - это было для красного словца. И каждый производитель меряет по своему, так как ему выгодно. Но то что ЛСД экономичнеечем плазма - никто ведь не отрицает?
Я думаю с точки зрения покупателя важнее другое. А именно:
1. Большого выигрыша в качестве картинке пока ожидать от панели не следует.
2. Вместе с размером экрана растёт и потребелние энергии, особенно у плазмы. (+ постоянно работающий вентилятор)
3. нет никакого смысла отдавать 2 тыс или больше за большую панель.
4. плоские панели практически все рисуют в формате 9х16, но с переключеним проблем нет.

У новых плазм вентиляторов уже нет.Давно нет.