Уверенна что мой точно сидеть и ловить рыбку не будет. Доверит сие важное дело мне. Но ему очень ндравится вода, камушки по воде бросать. Это будет предлог для прогулки на природе и тренировка на терпение. А вдруг потом и заинтересуется... Остается узнать сколько стоит разрешение и самые простые удочки. Стрелялки рано еще, его сразу подстрелят.

стрелялки у нас оф. с 10 лет. Но поскольку папа
и страшая сестра уже, так сказать, тама, то скорее всегo
и мелкого можно с собой будет ... ;))

Мелкому сколько лет?

Конечно телескоп. Из недорогих SkyWatcher, но он сложноват в эксплуатации, папе придется активно помогать на первых порах. Зато луну и планеты хорошо видно.

Он не только сложноват, но и сильно дороговат. Даже дешёвые перекрывают бюджет вдвое. И со штативом дешёвого придётся таки да, поработать.

Мы брали в лидле где-то в районе 30 евро, в подарок на новый год, 8 летнему. Пару месяцев смотрели на луну и улицу,сейчас лежит, никому не нужен.

Рефрактор не берите.

?????

рефлектор

РефлЕктор брать, рефрАктор не брать...Та-ааааак...без бутылки не разберёшься...

Вот поэтому мы прозамыслили и решили увеличить бюджет... Не игрушку покупать.

Спасибо за ваше участие: вы подтвердили наши опасения.

Рефрактор не берите.

И чем же Рефлекторы лучше???

Рефлекторы - неустойчивая юстировка - время от времени для возврата качества изображения в центре поля зрения их приходится подъюстировать. Кома Ньютонов (аберрация вне центра поля зрения) делает изображение звезд на краю поля зрения весьма "непрезентабельными". Зеркальные поверхности требуют большой осторожности при помывке. Полуоткрытая труба Ньютона довольно долго приходит в температурное равновесие с внешней средой - изображение "струит" и "плывет", телескоп редко развивает "положенные" ему по паспорту разрешение. К тому же, изображения в дешевых Ньютонах обычно далеко от совершенных из-за скверного качества зеркал. Труба весьма габаритная, что приводит к повышенной чувствительности к вибрациям, ветру и т.п. - изображение при малейшем касании трясется и его колебания долго не затихают.

Не вводите в заблуждение, для начинающего рефрактор вполне нормально сойдёт, единственная проблема (для ТС) - что апохроматический рефрактор к примеру стоит от 500 евронов, но для возможного начала, можно обойтись и "ахроматиком", они существенно дешевле.

Единственное на что желательно дополнительно потратить деньгу, это на паралактический подвес, существенно облегчает наблюдение, даЖ пускай чисто механический (без приводов).

Если сомневаетесь, что интерес к космосу все-таки может быть не очень долгим, то инвестиции действительно того не стоят. Или можно именно этот подарок перенести на другую дату, если это вообще возможно.

НП

Большое спасибо всем за участие.

Будем думать.

Прежде, чем нести чушь про юстировки и др, сравните цены, вес и др. Сделать качественное зеркало в 4" гораздо легче и дешевле, чем свободный от аберраций объектив такогоже диаметра.

Все приведённые аргументы могут касаться "взрослых" приборов для продвинутого любителя. Да и то, часть из них весьма сомнительна. Тут же вопрос о первом приборе даже не для начинающего, а для ребёнка. Главное - цена, простота и "выбросить не жалко".

Вот и не несите чушь.

С сайта "планетограф"-Формально к ним относятся световые потери из-за наличия второго зеркала (в рефракторе свет идет сразу вам в глаз, а в рефлекторе ему нужно «попутешествовать» между зеркалами), воздушные потоки внутри открытой трубы и прочее. На практике же вам будет портить жизнь лишь одна вещь – необходимость настройки зеркал (юстировки) после любой перевозки. Юстировка отнимает малую часть драгоценного времени наблюдений. При наличии опыта она занимает не более 5 минут. Впрочем, юстировки не нужно бояться – она совсем не сложна, научиться сможет любой.

Самый дешёвый рефрактор стоит примерно 130 Евро, рефлектор-200 Евро. (если брать в astroshop), на Ебее-Skywatcher Dobson Teleskop N 76/300 можно естественно дешевле взять (примерно 70-80 Евро) но только 300мм, и без паралактики, "ноунейм" ещё дешевле, но что в него можно увидет???

Лидловский BRESSER Skylux 70/700 с паралактикой - 69 Евро.

не ну какой ты мужчина, не ну пипец в сверлах ости в носках ости в молекулярной псевдогрифической анимии ости..... убило это Бинокль советую поискать советский, казанский. и нахрена сии русское чудо нужно? обясни нМ ЧТО ЖЕ В НЕМ ИЛИ В НИХ ТАКОГО ОХУИТИТЕЛЬНОГО? бредятина ости с фотиками русскими с биноклями тяжеленными и хреновыми но дешевыми))))) на троделе купи гдрский бинокль и ........а еше лучше минольту или карл цайса....

Дешёвые рафракторы кончаются на 3". Знаешь, почему? А дешёвые рефлекторы начинаются с 3", догадываешься, почему? Если бы ты не из интернета инфу тянул, а хоть раз бы потаскал зеркальный и обычный объектив, не постил бы тут чушь. Кстати. Не нравится открытая труба, используй систему Максутова. Но дёшево уже не будет! Разве что, самому делать из Чего-то типа МТО-1000

Есть деньги, много, бери Никон, Олимпус. Есть очень много денег, бери их же со стабилизаторами. Есть чуть за сотню, ищи Карл Цайс в военном защищённом исполнении. Есть только 50 евро, ищи БПЦ5 8х30, или его военные агалоги, хранившийся дома в шкафу. Обязательно казанский, с гравированой пентапризмой, не ширпотреб. Всё остальное за эти бабки будет либо китайским короткоживущим хамном (начнёт дохнуть оптика через год-два), либо низкокачественным европейским барахлом со слабыми окулярами и неважным просветлением.

Если бы ты не из интернета инфу тянул, а хоть раз бы потаскал зеркальный и обычный объектив

Таскал, и таскаю, и те и другие, самый большой что имели Орион 1600 (рефлектор), НО пацану ТС не грозит, по крайней мере пока, таскатся с такими телескопами, и кстати как пример-Omegon Apochromatischer Refraktor Pro APO AP 152/1200-весит 11кг., а (относительно близкий по параметрам (а вернее более слабый)) рефлектор Dobson Teleskop N 250/1250-весит 28 кг, так кто из них тяжеловес?????????? (если говорить о достаточно сильных телескопах). То что может взять ТС, вес у них будет примерно одинаковый.(около 5и кг)

Лучшее решение (для ТС,) наверно было бы катадиоптрик, как вариант-Orion Dobson MC 90/1250 или Omegon Maksutov MC 90/1250 (примерно 170 евро) или Skywatcher Maksutov MC 90/1250 SkyMax (230 евро) с паралактическим подвесом.

советую поискать советский, казанский

А вот с ЭТИМ отчасти согласен, НО ничего не скажу за нынешние Казанские, не знаю их, а тем кто ищет недорогую светосильную оптику (объективы) для фотоаппаратов, вполне могут обратить внимание на советские Гелиосы, Юпитеры, Калейнары. Естествено управление исключительно механическое, но по качеству снимков (при условии умения обращатся с ними), могут уверенно поспорить с современными весьма дорогими (портретниками) моделями и марками.

ta ladno............ минольта или какой нить еще, не шипко дорогенный и ........у меня с времен 1998х отличный новенький купленый в медиамарке за 120 помоему марок....... сейчас такой сотку евриков дороже стоит))) есть еше один тестевский, отличный бинокль 17 лет и все чики пики пашет и не желтеет и т.д

автору совет купите бинокль чаду, клуда практичнее будет и в дальнейшем, в бинокле также можно звезды расматривать, ок мож не так как в трубе но........... каждтй бинокль можно на штатив подцепить, да и эти ,,звезднйе тяги к галактике,, ну максимум 2 месяца, биноклем практичнее и можно и на пляже баб смотреть или соседку в многоэтажном соседнем доме,)))) я у всех соседок нижнее бельё знал какое и какие на попах татуоровки))))))) так что труба для ботаников для пацанов ток бинокль