Привет, перерыл много чего,но так и не понял,какой их этих двух биноклей лучший , или их вообще нет смысла сравнивать между собой?

Собственно сами бинокли:

Canon 10х42 L IS WP и Nikon StabilEyes 14x40

про каждый в отдельности прочитал много, а вот сравнить их никто так и не сравнивал.

склоняюсь в сторону никона , но всё таки интересно,почему именно эта модель кэнона такая дорогая?

по светосиле они как бы одинаковы,выходные линзы почти то же , оптика у никона мощнее,хоть и на немного, но вот цена у них вообще разная..

Если кто интересовался именно этой темой и пришёл к какому то выводу- поделитесь.

Ну или если есть что то лучше,чем эти два бинокля,то отпишитесь.

что ни у кого нет с форума хорошей оптики с стабилизатором?!

" прибор впечатляет!!! Не передать словами каков он в действии..

Использовал пока в городе-одни эмоции.. Позволяет в буквальном смысле

заглянуть за горизонт.

Электронный стабилизатор имеет смысл включать всегда, с ним картинка

плавная, без рывков и дрожания. Потрясающая четкость и детализация даже

самых маленьких предметов на больших расстояниях. Пробовал как днем так

и ночью, дискомфорта для глаз не испытывал. Есть режим НА ВОДЕ,

компенсирующий раскачивание от волн.

Единственный недостаток- после пары минут непрерывного использования

устают руки, все таки сказывается вес, но есть мягкий анатомический

ремень на шею. "

это чужой отзыв

порадовало ;)) правда не понял о чем это вы написали, но всё же !

Чисто интуитивно я всегда выбираю технику Никон. Но надо отдать должное Кэнону. Именно они сделали первые чисто оптические "жидкие" стабилизаторы. Про эти бинокли сказать ничего не могу. Не пользовался. Десятикратнику стабилизатор не нужен (имхо). Если нет тремора конечно.

согласен,только так и не понял,дело в просветлении и цены огромной? - это про кенон.

купил сейчас NIKON StabilEyes 14x, 40 mm, через пару дней проверю,что и как. Больше всего интересует,как вечером себя поведёт.

что выискал,так то,что 14х у никона это про модель, а 12х и 16х - это обычные (связано с светосилой)

У меня есть фотообъектив. Но нет бинокля. Просто у большинства людей нет задач, для решения которых нужен был бы ТАКОЙ бинокль. Редкая имхо штука.

возможно охотник или астроном

но увеличение мало

У меня есть фотообъектив.

этого добра и у меня полно ,пару телевиков есть ;)

но увеличение мало

ну так это бинокль, а не подзорная труба. Да и в бинокле кратность не самое важное, хотя и главное.

Бинокли со стабилизатором довольно тяжелые. Выбирал себе бинокль для путешествий, со стабилизатором не рассматривал из-за веса. Первый купленный вариант был Nikon Fernglas Monarch 7 10x42 DCF. Из-за высоких хроматических аббераций по краям отослал его назад. В результате купил Zeiss Conquest HD 10x42. Оказался намного лучше Nikon. Если выбирать из двух озвученных выше, то выбрал бы без вариантов Canon. Все отзывы на форумах только положительные.

Если выбирать из двух озвученных выше,

а чем он лучше то? оптика 10х и всё? да и на форумах нет такого,если кто и сравнивает, то это из первых 200х годов, а из нового ничего нет...;)

то выбрал бы без вариантов Canon.

ещё бы, я же выбрал другой ;)

У этого бинокля, из всей серии кэноновских биноклей со стабилизацией, индекс L (красная окантовка). Больше они такого не выпускали.

по логике, на никоне должны были золотую полоску сделать;)

Да я уже понял,что все дело тут не в качестве, а просто в маркетинге.

Уже выслали бинокль, завтра прийдёт и проверю его по полной.

получил-потестил-остался доволен как тузик

не ожидал,что стабилизатор будет работать так хорошо.

Сравнил с кэноном. Советую никон,потому на кэноне стаб не работает так как на никоне. А так оба хороши.