даже зачуханный кит на зеркалке , ну никак не будет хуже чем на суперской без зеркалки! покупать нужно!!! с китовым обьективом!!! тем более если человек новичек, он просто как теленок хочет и классное и не дорогое и чтоб не попасть и т.д другое дело если чел меняет скажем канон 400 на канон марк2 или д7 и т.д значит он в курсе уже что ему нужно от тушки,и какой обьектив будет использовать. если фиксист то он и купит один путний на тушку без никакого обьектива. а так сколько я знаю людей берут фотик тушку,покупают посоветованный путний L а после он понимает что у соседа феди с флюмарка древний канон 300 с простым пластиковым китовым обективом уделывает по качеству фоток пресновутый дорогенный L отсель вывод Федя купил осознанно, он и умел и знал как фото снять и как ее чуток обработать! и снимает не на зеленом районе а на А или М так что у феди и будут фотки ВАУ дело не в обьективе и даже не в фотике,а в умении и понимании зачем диафрагму на пчелке раскрывают и зачем на море на яхте в красивой бухте ее аж до 22 закрывают.... кит бери неслушай никого! не повторяй грабли других, кит даже чмошный стоит от сотки примерно, а обектив не чмошный от 250€ и не ведись на зом,тем более на тамрон или сигму! зомы темные стекла на 100мм нада и изо поднимать, и .... и выдержка если будет меньше чем 100 будет смаз,не резкость и т.д ну это уже другая часть марлезонского балета))) бери пофик какой но с китом!!!!

Да есть и первая модель в продаже, вот тут например:
http://www.qf-foto.de/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,1525/category_id,58/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,26/
Но Вы же сами вряд ли её возьмёте,
и Ваши же слова подтверждают разницу, чем я собственно вначале и интересовалась:

А про киты я полностью согласна, хотя и не против Tamron-a,
но думаю, осваивать камеру с родными китами будет проще и надёжнее,
всё-таки цельность одной системы.

все веерно... жена мне не раз уже проела плеш)) что компактом проще и грабину не нужно носить и т.д дома есть компактный canon power shot 210 is но лично мне после искушений с зеркалками он ну игрушка,жена им любит снимать,да и компакт размеры. олимпус мож и куплю если каанон продам выгодно)) камеру покупал сестренке года два назад но у ней не получилось приехать,вопщем зря купил так и лежит мож снимков 200 ей сделали ....... а олимпус он конечно посветлее и немножко получше да и мне интересно ковырятса в таких)))

Не так. Зеркалка окружена некоторым романтичным ореолом и кривые фотографии на другой камере будут автоматически спихиваться на причину - не вот, а если бы была зеркалка...
Имхо. Фотокамера - это обьектив и матрица. Ну и программы шумопонижения. Так вот в системнике те же обьектив и матрица. И те же программы. И нет зеркала. И фактически разницы нет.

На автомате вы можете разницу и не определить. Не говоря о том, что кроме компактов есть и системники.

Вы уж определитесь - юнный натуралист или не очень. А желание иметь именно зеркалку - это нормальное желание. Даже если оно иррациональное. Просто нужно осознавать причины желаний, что бы потом, после покупки ясно понимать - что и из-за чего куплено.

А тут без разницы - покупать ТСу придется в том состоянии, в котором он есть . Поэтому напрягать лучше перед покупкой. Ибо после - бесполезно.

Насколько я вижу, кит у сони 18-55.

А дальше стоит 300-400 евро и если ТС действительно купит тушку с трэвелом, то съэкономит полтинник на ките. Или по крайней мере узнает, что такая возможность есть.

Бред какой-то. И про системники я в курсе, стояло же в предыдущем сообщении моём: Да даже с беззеркалкой разница ощутима.
Вы, конечно, повыдирали всё кусками, самое Вам подходяще-неуместное,
но цельности не уловили: Не юный он натуралист в классе компактов & Co.

Я имела в виду Tamron 18-200, но Вы опять же - сильны в урывках.
Печально, конечно, слышать такие рекомендации как Ваши - убийственные, не вдохновляющие.
Понятно, что и на зеркалке многое будет не получаться,
и всё-таки это совершенно другой уровень фотографии, и выход на него -
никак не связан с романтическими вздохами и оправданием корявых рук в компакт-съёмке.

И под конец опять же полная бредятина.
Как раз после будут уже обдуманные, обоснованные и прочувствованные напряжения.
Не надо никого напрягать, а особенно начинающих, это всё-равно мало понятно и далеко.
Вообщем скверно, опускающе и не отзывчиво Ваше как бы знание.

нужна зерка;лка любая!!!!!!!!!! и кит что с фотиком как правило идет! его тоже ложат не для увесистости)))) после два вечера с книжкой на перевес и читать и тут же на камере снимать. сделаете около 100 снимков сначала но поймете че такое пойти в плюс или пойти в минус че такое вспышка и ее ослабления блица и повышения, где изо где диафрагму каким колесиком менять ну а после читать форумы пробовать материтьса или радоватьса и т.д поначалу оч интересно после уже не оч интересно ))) ну а после можно и конвертер освоить или сразу в джипег снимать как нада))) но как нада сразу не получитса)))

В чем выражается бред?

Что это значит? Какой смысл обсуждеть, новичок ТС или нет? Зачем вы начали и развиваете эту тему?

Еще раз - кит - это дефолтовый обьектив, продающийся вместе с фотоаппаратом. ТСу важно знать, какой набор ему покупать. Сейчас. Если Tamron 18-200 продается вместе с тушкой как дефолтовый обьектив, то вы правы. Если нет - то именно вы нагружаете ТСа ненужной сейчас инфой.

Непонятно. Из ваших сообщений понятно, что зеркалка делает живые фотографии. В отличии от компактов. И системников.

Однако именно в этом случае срабатывет :))))

а нафига ?
Если хочешь "зум" на зеркалке, готовь ещё как минимум
150 денюх, как маскимум ... а хз склько там максимум, не ограничено короче.

который в 85% случаев окажется теме же самым "китовым", который
отдельно стоит почти в 1,5 раза дороже ;))

Ты мою фотку "пызаж" видел ... ну которая в посте нумеро 11 ?
Ну и чё ты гонишь на тамроны ? Фотик бюджетный, накой ему профи-стёкла ?
Фото сделано в пасмурную погоду, Объектив - Тамрон 55-200 ...
www.amazon.de/Tamron-55-200mm-Macro-digitales-Objektiv/dp/B000CE8IVM/ref=...

Вы если меня не читаете, Себя хоть читаете?..
Вот Ваши слова: Вы уж определитесь - юнный натуралист или не очень.
Вот я и определилась.
Зачем начала, я уже объяснила в своих предыдущих постах.
Что такое кит, мне известно.
Ещё раз: предложенный Tamron совмещает в себе
возможности стандартного кита плюс zoom-a.

Бред для меня обнаружился в Ваших некоторых высказываниях,
которые я для Вас выделила,
ну и в Вашей манере вести разговор.
Поэтому самым главным бредом является
Продолжение нашей с Вами дискуссии.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2154 да видел я у меня подобных было и сигм и мануальников.... выдержка если длинная то всегда было и будет не ресзко,это зависит и от шевеленки, на тамроне 28-75 было у меня не резко видно обектив был шульдиг, а вот сигма 24-60 было все зашибаче! но бандура пипец)))

По вашему и в машинах нет резличий?Ну машина и машина какая разница бмв или жигуль,мерс или шкода типа какая разница все выполняют одну функцию.Всё от шофёра зависит.

Ету возможность благодаря инету я узнал чуть пораньше,тока она меня не устраивает.

Пока не хочу,потому что мне нужен со стабилизатором,а они дорогие.
Освою сперва короткий зум и потом когда соберусь покупать зум ,открою новуютему

Ну, ну, расскажите)
Определились уже? На что пал выбор?)

короче не парься, делай как я, читай, пробуй, как уже
говорили, недели через 3 уже результаты будут.
Вспышку тоже докупи, ток не суньхуйвчай, он же DONHGHUA,
а Nissin, с моделью уж небось сам определишься ;) ?

Сони подозрительный какойто стоит мало, а по данным типо превосходит Canon 700D.
Думаю канон более устойчивая модель

можно же штатиф купить, ну или мешок какой с косточками приспособить,
у тёщи посмотри, небось спину греет ... вот у неё и сопри, оборудуешь себе лёжку
как снайпер и будешь птичек фоткать ... или соседок ;)))) (тока ни в коем
случае не вздумай автофокусом с подсветкой соседок фокусировать, а то дюлей
обеспечено будед )

Какая интересная модель))))))))))))))
Так и хочется попробовать))