Ты не понимаешь, что речь идёт не обо мне. Речь идёт о том, что при помощи смарфона и устройств в нём можно запросто сделать полностью автоматизированную систему слежки за каждым, кто носит смартфон с собой. Автоматически могут записывать речь, делать фотографии, протоколировать каждый твой шаг. При помощи распознавания речи можно превращать всё в текст и сохранять надолго всё ,что ты когда-то сказал и в прекрасный момент применить всё это против тебя.

Да - но для всего этого нужны люди, которые этим всем будут пользоваться. А при помощи смарфона не нужно ничего - всё можно ставить на поток и люди САМИ таскают с собой шпионов. Секретным службам нужно только за техникой следить, которая всё протоколирует.
Просто чтобы отследить меня - нужны люди и за миллионом людей следить не могут. При помощи смарфонов могут следить за миллионами спокойно и на полном автомате. И когда понадобится, то достанут протокол, а там всё - с кем когда говорил, куда ходил, фотографии все, которые ты когда либо делал смарфоном и все люди там опознаны.
Я тебе даже больше скажу - при помощи смарфонов можно прослушивать речь людей, которые сами смарфонами не пользуются и протоколировать их передвижение.
Например известна речь интересующего спец.службы человека. Если прослушиваются миллионы смарфонов, то этот человек, идя по улице и с кем-то общаясь тут-же засекается каким-то микрофоном, лежащим в кармане проходящего мимо сравнив голоса. Через 3 метра идёт другой с смарфоном и так-же через микрофон записали речь и отметили на карте месположение. С таких отрывков составляется карта где он ходит и куда он ходит. Над этим работают и я знаю людей, кто такое разрабатывает. Естественно всё в "мирных" целях

ну да.. Только размыетие обьектива сильно отличается от размытия оптического, так как обьективы делают так называемый Боке. Фотошопом так не сделаешь. И я хотел бы посмотреть как ты в фотошопе размывал бы задний фон за человеком с развивающимися по ветру волосами и где чётко видно каждую волосинку. Сидел бы и часами отделял волосы от заднего фона??
При этом почитай про глубину резкости и как это всё работает. Фотошопом тебе бы нужно было делать 200 слоёв и каждый размывать всё сильнее в зависимости от расстояния до обьекта, который в фокусе.
Сорри - но это не серьёзно.. В фотошопе такое делать - это не реально.
Вот так ты в фотошопе не сделаешь
http://www.flickr.com/photos/60866881%40N08/7831959260
Посмотри куда попал фокус. И теперь смотри как плавно исчезает резкость до и после фокуса.. Ты сделаешъ такое за 10 минут в фотошопе?
Сделав такую фотографию мобилкой у тебя был бы задний фон почти такой же резкий, как и передний и фотография кажется уже плоской.

Конечно. Фотография это мой основной хобби.

Ну вы, блин, даёте..... Случайно не сценаристом шпионских фильмов работаете? Прочитал все ваши измышления и просто ох....ел. Голливуд отдыхает

пост 61 даже комментировать не буду,похоже на параноидальный страх преследования напуганного человека.

уроки по боке сами найдёте или ссылочку дать?Я этот эффект не только в фотошопе ,но и для видео в афтер эффекте делал
на самом деле существует несколько способов,от обычного вырезания по контуру до использования масок,последний способ наиболее точный и мне по душе.Вырезает волосы очень хорошо,не нужно сидеть часами,да и кто там каждую волосинку разглядывать будет?Правоильно-НИКТО.ну а если уж так хочется то просто наложи кистью готовые волосинки и окрась,делов минут на 10 если имеется опыт.НО это нужно только когда делешь большое фотопортрет,а нормальные фото типа 10 на 15 просто никто не увиодит и разглядывать не будет волосы и то ио чём вы пишите.Кстати,уроков по этой теме тоже не мало .
фотография может быть ваше хобби,но вы скорее любитель нажимать кнопку на фотоаппарате,а и не особо знакомы с дальнейшим,и процессами,особенно обработкой и ретушированием фотографий в графических редакторах типа фотошопа.Ну чувствуется в ваших словах что вы с этиом поверхностно знакомы.К слову,я на обработке фото и видео зарабатывал деньги,думаю не зря же люди платили
Мда...но мы отвлеклись от темы,так что лучше вернуться всё же к тому что автор спрашивает.

да говорю же ``и тут остапа понесло``

А что больше нет ничего?
Есть еще Моторола не хуже перечисленного.
Motorola Moto G цена и качество

А.... так он просто больной. Вопросов больше нет.

В словах Вашего оппонента увы, в разы больше правды, чем у его малограмотного форошопника. И про фото и про возможности отслеживания с помощью смартфонов.
Только больной человек может этого не понимать. И только недофотограф может спорить с тем, что телефон - это не фотоаппарат и никогда им не станет.

зачем писатъ свои желания,а не отвечать автору по теме? Был задан конкретный вопрос,на него я и пытаюсь ответить.Вы видели вопрос про то что нужна зеркалака?Нет?Так чего же фантазировать?На мой взгляд немного глупо на вопросо-хочу купить машину форд или сеат отвечать купи феррари или порше.>Да мало ли какие предпочтения и возможности у автора,а не у нас любимых.На вопрос о фото я лишь дал понять что при умении даже из фото сделанного на обычый смартфон можно сделать неплохой портрет.Если это у кого то не получается то значит или опыта нет или способностей.Особенно умиляет когда чел пишет про теорию сам не попробовав ,типа мне нравится конфета ,но я её не ел.То что вы лично ну нифига по вопросу ветки ответить толком не можете так ещё и поддались истерии про отслеживания,да включите здравый рассудок..... кому вы лично нужны????вы что меркель,занимаете ключевой пост,влияете на финансы или политику?ПОдумайте про малограмотность как бы масштабнее,может и себя там увидите.

Прочитайте ветку от начала. Два моих ответа конкретно по теме давно там.
Сама тема похоже двано не инетересует ТС. Вы же ветку замусорили ненужным спором.
Мой опыт в фото от форматов N8 до студийных ФК. Включая матчасть до винтиков и оптику, как изучавшийся предмет.
Формат светочувствительного материала жёстко ограничивает применнения. Такова уж физика. Увы.
А фотожопные пляски - это уже не фотография. Это живоПись мышкой.

И тут остапа понесло

Он-то здоров, а вот вы - слепы и глухи. Увы.

Вы невнимательно читали, что написал bastq2. А именно, что, возможно, именно вы никому на данный момент не нужны, но всегда ли это так будет? ;) А когда вдруг понадобится, у них все будет под рукой. Все это РЕАЛЬНОСТЬ, а не истерия, как вы пишете. Если нам не верите, в сети курсируют презентации АНБ ;)

Я вижу, сэр, Вы мне не верите. Имеете право. Модели отечественных фотоаппаратов, которые я не "ковырял", можно наверно пересчитать по пальцам. Вот "звёздочку", например, не приходилось. Пара коллекционных машинок и сейчас лежат в шкафу. Наследственные.
Но Вы не верьте и дальше и фотографируйте телефоном.

я всё внимательно прочитал и юзаю инет с начала 90 и читаю подобные комменты с того же времени и ЧТО???Кто то умер,посадили или обеднел?Да ничего не произошло-собака лает,караван идёт,это единственное что я заметил.И этпт данный момент всё никак не настанет и не настанет НИКОГДА для обывателя.ПОэтому и считаю всё это истерией подстёгиваемой прессой.НУ узнали вы что под колпаком у мюллера аж с тысяча лохматого года и что?Мир не превернулся и ов конце оказывается что он всегда таим был и будет.

Туварисчь вы заголовок темы внимательно прочитаёли?А первый пост автора?Вот об этом и речь.Никто не спорит что фотоАППАРАТ ЛУЧШЕ фоток с хендика я лишь пытаюсь допнести что при определённых условиях и со смартфона можно сделать очень приличные фото,что собственно и важно в данной теме ,если не мыслить узколобо.Если желаете поговорить про зеркалки, откройте свой топик чтобы тут не флудить и там уже будем обсуждать вашу проблему,а в этой теме будьте добры именно по вопросу автора.И да,хендиком тоже можно делать отличные фото пусть даже днём при хорошем освещении.Мне в принципе ваше мнение насчёт этого не особо интересно ,я исправлял насколько возможно удачные фото сделанные смартфоном....ну что,людям нравилось и они платили,а что может служить доказательнее ваших слов против?И ещё раз,в данном топике речь про фото со смартфонов и если не спрашоивают того что не нужно то и отвечать на это бессмысленно

Да у Вас дислексия! В самом начале темы я сказал, что в поставленной форме вопрос не решаем. Кроме того, вторым постом довольно однозначно определил альтернативу, на мой взгляд вполне достойную.
А дальше уже разгребал Ваш флуд и отрицания очевидного.
За сим, дикси.

Подобных коментов в начале 90-х не было, потому что не было смартфонов.
Блажен, кто верует.

Пост 3 глупый и не несущикакой полезной информаци . Пост 6 вообще мало чего отражает по заданному вопросу. Назовите номер вашего поста без флуда?