Если указаны два значения сопротивления для колонок 4 и 8 Ом и два значения мощности 100 и 150, то какая соответствует сопротивлению 8 Ом?

4 Om долгно быть 150 ват , 8 Ом 100 поидее, что за экспонат?

Magnat Quantum 603. Я купил себе набор харман-Кардон,а в наборе инфинити Примус 150.Подумал может заменить, а теперь думаю-может и не стоит. У меня места всё-равно немного и часто громко не буду слушать. Куплю, наверное, лучше хорошие наушники от зенхайзер Sennheiser HD 558.

В принципе наушники уровня даже sennheiser'a HD не создадут той сцены и пространства которую может создать хорошая акустика. Рекомендую послушать акустику, которую вы решили приобрести, в противном случае попробовать наушники...

Всегда вроде как было наоборот. Ящичная аккустика только приближалась к качеству наушниковю

Разумеется речь идёт не о бюджетной акустике за 100евро, да и наушников которые ужасно звучат предостаточно, убедился на собственном опыте...

Люди, как вы одной простой вещи понять не можете....
Мощность акустики, это то, что в нее допустимо вбить, и при этом она не сгорит.
А 8ом, или 4ом, -это активное сопротивление , то есть по постоянному току. Но усилитель ведь гонит сигнал с переменной мощностью, так что для реального сигнала сопротивление колонки комплексное, то есть активное+реактивное. На реальном сигнале оно всегда больше чем заявленное активное сопротивление. Только вот тестером в лоб его не померишь.
8ом, или 4ома,-практической разницы при подключении к усилителю не будет, поскольку сопротивление колонок зависит от частоты, например на резонансной частоте у вуферов сопротивление может подскакивать до 30-40 ом , на чатотах от двух килогерци выше сопротивление увеличивается, тоже примерно до этих величин, а минимум сопротивления приходится на полосу от трехсот, до семисот герц и составляет величину омического сопротивления плюс примерно 25%...И дешевые колонки, или дорогие, роли не играет. Физику еще никто не отменял...
Количество ом обусловлено в основном конструктивными особенностями динимиков, да еще областью применения. Например обычная бытовуха имеет чаще всего 4, или 8 ом, встречаются ( очень редко) и 2 ом. Для ламповых усилителей с трансформаторным выходом предпочтительнее 16 и 32 ома.
Указанная в описании колонок мощность с сопротивлением прямой связи не имеет, поскольку сопротивление- "это то,что есть", а мощность,--"это то, что можно вбить".
По сути мощность и сопротивление колонок определяют требования к усилителю, а вот вычислить, исходя из мощности, где какое сопротивление просто невозможно.
Колонки,- это ведь система, которая преобразует один вид энергии в другой,-- электрическую энергию в акустическую, звуковую. Сразу же возникает вопрос о КПД преобразования. У традиционных колонок он никудышный,- не выше 3%...
Оценить КПД помогает такой пархаметр, как чувствительноть (Sensibility), который у всех приличных производителей обязательно указывается, но не все пользователи принимают эту информацию к сведению.
Чувствительность измеряют в dB/W/m, то есть децибел/ватт/метр. Грубо говоря, какой уровень раскачивает колонка на расстоянии одного метра при подведении мощности в один ватт. При изменении мощности вдвое, уровень изменяется на 3 dB.
Например , если колонка имеет чувствительность 90dB/W/m, это при подведении мощности 1 ватт, то 2W создадут дадут 93dB, 4W дадут 96, 8W создают уже 99, 16W выжимают 102, 32W-это уже 105DdB; болевой порог с такими колонками достигается при подведении чуть больше киловатта, если найдется достойный усилитель и колонка такое выдержит.

Чтобы оценить акустику имеет смысл посчитать "рабочую мощность", это когда аустика развивает 96dB/W/m, что считается достаточным для классической музыки в обычной квартире.
Например для вышеупомянутых 90dB/W/m, эта мощность будет составлять 4W, а для рок-музыки с пик-фактором 3 будет вполне достаточно усилителя в 20-25W..
Чувствительность в 90dB/W/m считается очень хорошей.
Если покупаем акустику, то прежде всего обращаем внимание на чувствительность. Если этот параметр не указан даже у очень дорогих систем, то это определенно, разводилово.
Затем смотрим мощность, и получаем представление о возможностях. Низкая чувствительность может свидетельствовать о высокой линейности, то есть о принятых мерах по снижению искажений. За это приходится расплачиваться подведением большей мощности, но не все даже высококачественные и дорогие системы это допускают....
Как-то все обращают внимание в первую очередь на мощность, ну еще на сопротивление, а все остальное оказывается за бортом.
Для примера: http://www.audiomania.ru/napolnaya_akustika/elac/

У тех, которые я в наборе купил чувствительность 88dB/2.83V/m. Слушаю, вроде, нравится. Просто насторжило, что диапазон частот 58Hz-20kHz. Хотя по наушникам знаю, что напишут от 20 Гц, а там только шумы какие-то, а не музыка. А у магнатов, которые я как-то и в сатурне послушал и мне понравились по сравнению с кантоном в той же, кстати почи ценовой категории как и мои чувст-ть 91, а диапозон 30-55000.

Не нужно так сурово...
Для мощного баса в районе 40 Гц индуктивным сопротивлением катушечки смело можно пренебречь. И не учитывать рекомендованое сопротивление и предельную мощность для него, мягко говоря, неразумно.

Если углубиться в электротехнику, в зависимости от частоты сигнала, импеданс может как увеличиваться так и значительно уменьшаться, возьмём к примеру акустику B&W804s, у которой номинал 8Ом а минимум доходит до 3Ом. Теперь представте себе что мы берём 4-хомную акустику.., не каждый усилитель будет этому рад, в лучшем случае у него сработает термозащита, в худшем сгорят транзисторы... Чувствительность далеко не решающий фактор качества. Малочувствительная акустика требует соответствующей электроники, способная выдавать большую мощность. Конечно есть люди которые покупают тяжёлую в плане чувствительности, шикарную акустику и вешают на неё дорогой но дохленький усилок и разочаровываются от гадкого звучания...

Вот еще один очень толковый сайт: http://doctorhead.ru/faq_report_hp_fr

А по поводу частотного диапазона


То есть один нюансик...Человеческое ухо очень чувствительно к точности передачи импульса...Собственно говоря, музыкальный звук имеет именно импульсный характер, а для точной передачи необходимо правильно передавать не только частотную, но и фазовую составляющую. Передача фазовой составляющей в низкочастотном регистре зависит от формы АЧХ в низкочастотной области:
-если форма АЧХ гладкая, то басовый регистр будет звучать лучше, "чище", по сравнению с другой, объективно превосходящей системой...
-если форма АЧХ имеет подъем, то звучание будет "монотонным", "бубнящим"...Пропадают оттенки басового регистра...
Второй момент, это влияние фильтров полосового разделения. Фильтры, спроектированные без учета фазочастотных особенностей динамиков не способствуют точной передаче импульсных сигналов, это приводит к нарушению целостности звуковой картины.. Например высокие "висят" отдельно от остальных звуков, то есть нет нормальной передачи "атаки", что характерно для гитары, или клавишных...
Поэтому иной раз и система с "лучшими" характеристиками звучит заметно хуже. Факторов, влияющих на качество звучания очень много...Это и конструкция корпуса и место расположения системы в комнате, направленность излучения,сами размеры комнаты и многое другое.

А Вы попробуйте снять АЧХ и все сами увидите...


Странно...Обычно она позиционировалась, как четырехомная...
www.hometheaterhifi.com/volume_12_3/b&w-804s-htm3s-speakers-8-2005-part-2...
Но признайтесьсь, любой приличный усилитель сейчас, особенно в интегральном исполнении имеет кучу защит...И от перегрева и от перегрузок по току..
Если уж углубляться в электротехнику, то 100 ватт на нагрузке даже 3 Ома это сколько ампер? Конечно, если в оконечном каскаде будут стоять КТ805 из 1980 года, то усилитель не жилец...
А соединительный кабель кстати, ведь тоже не сверхпроводящий..Хоть 20%, а съест.

А кто спорит...Красиво жить не запретишь, только за все платить приходится..
C другой стороны, думать, перед тем, как делаешь, тоже надо...Можно и сварочный аппарат припахать...с перепоя..
Но я же написал: " обращаем внимание, есть или нет". Признак серьезного производителя, если он указывает не немыслимый частотный диапазон и дикую мощность, а именно чувствительность.

Как это, усилок вешать на акустику???? Обычно наоборот делают...

Девайс в студию, битте зер!

На самом деле засада не ниже резонанса, а выше...Наиболее типичная полоса - 100....800 гц...Вот там лежит диапазон минимального импеданса и туда же приходится большая часть от суммарной энергии звукового сигнала.
А спалить,-это далеко не так просто..Мощность, заявляемая как максимальная испытывается не реальным звуковым сигналом, а синусом, или сигналом типа "розовый шум", что гораздо жестче, чем реальный звук.http://www.aie.sp.ru/Text_Speakers.html

Все усилители японской AN, подключенные к каким-нибудь Dynaudio.

Да нет уж. В средней полосе пик пощности и близко не лежит. Было, есть и будет, что для классики, что для рока, львиная доля мощности падает на басы. И они и жгут динамик. Сам менял и в самоделках и в S90. А среднечасточный менять не приходилось. Со студийными и сценическими не работал

В даном случае почти безразлично.
http://www.nubert.de/downloads/ts_impedanz.pdf

Наушники конечно предпочтительнее чем колонки, дело в особенности распространения звука в ближней зоне.
Я 6 лет изучал аккустику в университете

Естессно. Raum со всеми помехами и скажениями звука отключается. В невыстроенном пространстве даже самые безупречные мониторы в лучшем случае донесут лишь половину своего таланта, да и то, нужно найти еще тот угол, в котором это донесется. Поэтому для аудиофильного наслаждения, большая инвестиция должна быть в более-менне "ровные" наушники, а кому по карману, то стоит инвестировать в налаживания пространства и потом только в очень хорошие мониторы. Сделовательно нужен еще и такого же уровня усилок, D/A конвертер и кабели.
"Deine Anlage ist so stark, wie das schwächste Glied in deiner Kette." (c)
Последний вариант во много раз дороже, но в итоге для большинства комфортнее.

Незнаю чему вас обучали, но звук наушников, всегда воспринимается неестественно, как бы чисто и линеарно они не играли. Ведь неспроста аудиофилы наушникам предпочитают качественную акустику.
Кто хочет ПРОСТО послушать музыку покупает наушники, кто хочет атмосферу концерта, покупает качественную и иногда очень дорогую акустику, ведь концерты проводятся в помещении или на открытом пространстве а не у вас в ушах

Это ваше субъективное мнение.
А наука говорит что, в ближней зоне фронт акустической волны плоский и не искажен.

Вот именно, что концерты проводятся в каком-то помещении. Или запись делается в специальной студии.
А не в Вашей комнате со своими переотражениями, бешенной нелинейкой динамиков и кучей мешающих шумов.

Конечно субъективное, восприятие звука вообще субъективно... А практика показывает, что это мало кого интересует, есть например любители лампового звука, которые прекрасно знают что ламповый усилитель имеет значительно большие искажения чем транзисторный, но всёравно приобретают ламовый...

Бедные жертвы умелого внушения... Это я про лампочников.

Ну над своей комнатой я поработал, и результатом вполне доволен.

Неужели, как в студиях, всё покрыто звукопоглощающими плитами с глубоким рельефом?

Как раз студийная комната не самый лучший вариант для прослушивания. Моя комната умеренно приглушена, спецматериалов не использовал, так как расстановкой мебели и коврами смог добится отличных результатов.

Уважаемые господа...
А может нам группу основать...Я вижу, люди знающие и с опытом собрались..
Вот у меня был не только любительский (для себя любимого), но и вполне профессиональный (продукция производилась и продавалась!!) опыт рассчета, тестирования и производства, как акустики, так и усилителей..
Могу поделиться опытом нажитым своими шишками и знаниями, собранными по крупицам..Щоб зазря не пропали. Буду рад Вашему участию...

Может, рассеивающими модулями покрыто?.. Кто ж студию мертво глушит?

Я в основном гидроакустикой занимался, так вот стенки бассейна были покрыты резиной, которая поглощала и рассеивала акустические волны.

Ну и как там, в бассейне, музыку хорошо было слушать?
Я к тому, что студии звукопоглотителями не утыкивают, как нам пытаются донести.

Бассейн заглушают, чтоб отражённый от стен сигнал не приходил на приёмник. Мы в нём излучатели и приёмники для антенн подводных лодок испытывали.

А какие наушники вам встречались хорошие? Хочется такие, чтоб слушать и обалдевать от звуков )))), только вот какие? И какая ценевая категория таких наушников?

Мне например доктор дрэ понравились. У них ещё шнур удобный не запутывается. Давали поюзать, но самому как то жалко такие бабки отдавать.
http://www.beatsbydre.com/

Если брать наушники, то желательно те которые полностью охватывают ушные раковины, рекомендую серию "Sennheiser HD", цена их в зависимости от конкретной модели колебается от 20-40 до 1000 евро
Советовать ничего определённого не буду, так как выбор зависит от ваших финансовых возможностей. Ещё не советую на них mp3 слушать, иначе всё недостатки сжатого формата "всплывут наружу"...

Не по теме, но раз уж тут знающие люди собрались - поясните, зачем провода к высококачественным колонкам делают из какого-то супер-толстенного провода, квадратов так на 10 а то и больше - IMHO при подключении к обычной сети через такой можно кухонную плиту питать киловатт на 5.
Это чтоб сигнал не подсаживался на проводе для импульсов с большой амплитудой? И это действительно заментно "невооруженным ухом" или просто народ проводами меряется - у кого толще?
И еще - провода эти стоят неадекватно, много дороже простого многожильного медного кабеля такого же сечения. Вроде читал где-то, что для таких кабелей используют особо чистую медь... Это пурга или нет? Неужели и разница в проводимости из-за примесей в меди ощутима?
PS: Надо начать выпускать сверхпроводящие кабели - для фанатов. Евро по 500 за метр :)

В общем случае, чем меньше сопротивление кабеля между усилителем и акустическими системами, тем больше фактор демпфирирования (сопротивление кабеля суммируется с выходным сопротивлением усилителя). Плюс к тому, разного рода хитрые геометрии позволяют бороться со скин-эффектом в проводниках и прочими взаимными наводками между отдельными проводниками.
Медь - да, чем чище, тем лучше (примеси придают кабелю свойства полупроводника, в некоторой степени). А бывает и не только медь.

Спасибо. Набрался из вашего поста ключевых слов и завершил самообразование с помошью википедии :)

А серебро чем хуже?
Для аудиокабелей используют холоднотянутую медь. Бескислородная медь особочистая получается электролитическим способом, а холодный способ вытяжки в проволоку позволяет сохранить степень чистоты достаточно высокой. Проводники из такой меди имеют основное преимущество в том, что удельное сопротивление их значительно ниже, чем у традиционных.
Аудиокабели состоят из большого количества тонких проводников, что важно для точной передачи высоких частот (поверхность больше), а бескислородная медь, лишенная примесей позволяет или пропускать большую мощность через кабель, или при той же мощности удлиннять кабель. Но есть еще одна очень серьезная причина, из-за которой стремятся максимально уменьшить сопротивление соединительного кабеля.

Дело в том, что сопротивление кабеля уменьшает демпфирующие свойства усилителя. Выходное сопротивление усилителей мощности очень мало, меньше 0,01 Ohm. Демпфирующие свойства усилителя- это способность усилителя подавлять паразитные колебания (и звуковое излучение) акустической системы. Акустическая система,-то есть динамик в акустическом оформлении представляет собой сложную резонансную систему. Для точной передачи звукового сигнала на низких частотах важно, чтобы добротность всей системы "усилитель-кабель-акустика" была в пределах 0,6-0,8 , а в идеале 0,707....Если добротность будет ниже, то будет ощущаться спад на низких, звук будет "жестким". Если добротность будет выше, то это приведет к "горбу" на АЧХ в области низких частот, в точке перегиба АЧХ,-а это означает,что будут добавляться призвуки на частоте резонанса и басы будут "бубнящими", "монотонными"..
Кабель может только "добавить" сопротивление, поэтому даже дополнительные 0,5 Ohm могут заметно "испортить" звук. Простой провод для лампочек будет иметь такое спротивление при сечении 0,75 mm при длине метров в десять..Погонное сопротивление 0,025 Ohm/m. Для сравнения: значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ohm/m.
Очень важно и то, что акустический кабель по конструкции напоминает литцендрат, то есть представляет собой витую скрутку из большого количества тонких жил, что увеличивает "скин-эффект", улучшающий передачу верхних звуковых частот...
Подробней можно посмотреть здесь:
http://www.avtozvuk.com/az/2010/03/058.htm
http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=77
Можно конечно , доработать усилитель, добавив узел компенсации сопротивления кабеля, или схему формирования отрицательного выходного сопротивления усилителя мощности, но это требует измерений, рассчетов, пайки и прочих художеств....Опять таки под конкретный комплекс "усилитель-акустика"....

Честно говоря, конструкция акустического кабеля такова, чтобы скин-эффект был максимальным...
Иначе акустические кабели делали бы из сплошной одножильной медяхи в четыре квадрата сечением...

Какими? И где?


А вот это верно!
Хочу еще добавить....Cопротивление кабеля не просто суммируется, а меняет передаточную характеристику системы "усилитель-громкоговоритель"...Вот если бы петлю ОС замкнуть на точку присоединения кабеля к АС, а не на выходной разъем УМ....

о.О
Ну-ну. Вот в данном раскладе скин-эффект и будет максимальным.
Прочитал второе сообщение. Многопроводниковая геометрия служит для того, чтобы скин-эффекту противодействовать - увеличивается суммарное сечение, по которому ток течет.

Представьте себе проводник, по которому течет ток. Что мы наблюдаем вокруг проводника? Правильно, электромагнитное поле. Теперь в это поле мы помещаем второй проводник (параллельно первому - для усиления эффекта), по которому тоже течет ток. Что будет с этим проводником?.. Вот именно.
Disclaimer. Я не являюсь злобным сторонником шнурковщины, но и элементарную физику из рассмотрения исключать тоже нельзя.
Внести кабель в петлю ООС - дело благое, но я не помню, была ли хоть одна реализация.

Я даже специально полез искать определение "скин-эффекта"...Цитирую из "Википедии":

То есть, для увеличения проводимости в высокочастотном диапазоне необходима бOльшая поверхность проводника, а для низкочастотного диапазона важно бОльшее сечение... В акустическом кабеле снижение сопротивления для НЧ достигается за счет спецматериала (та самая бескислородная медь) и большой суммарной площади поверхности(не путайте с длинной!!) кабеля. Cечение же указывается номинальное, как суммарная площадь всех жил. Литцендрат видели когда-нибудь? Вот почти то же самое, только толще... Cкин-эффект будет в многожилке более выражен, чем в сплошном одножильном кабеле..Тут Вы, к сожалению, ошибаетесь...

Вы забыли один важный момент... Один проводник кабеля (до АС)- сигнальный. С выхода усилителя..После АС,-земляной. То есть почти с нулевым потенциалом. Кто на кого наводит?
Ладно...Другой вариант: мостовая схема, навроде TDA 1557Q....Там обе жилы попеременно под сигналом, но в противофазе...Кто на кого наводит?

В ламповиках иной раз ОС охватывает и трансформатор. А в транзистрных...
В бытность свою радиохулюганом несколько раз повторял вот эту схемку усилителя глубоко чтимого мной тов. Сухова.
Усилитель класса "Смерть соседям!" , проходил под названием "Дора", "Большая Берта","Карл" ,"Колассаль" и "Царь-пушка"....

Вот там, в том числе,кроме прочих и реализована эта идея..С компенсацией сопротивления кабеля...
Журнал искать долго, вот сайтик нашел..
http://apgrade.narod.ru/amps/umvv.html

Спасибо за еще один развернутый ответ.
Простой провод для лампочек будет иметь такое спротивление при сечении 0,75 mm при длине метров в десять..Погонное сопротивление 0,025 Ohm/m. Для сравнения: значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ohm/m.
Но так и получается из соотношения сечений 2.5/0.75=0.025/0.0075. Если взять обычный провод того же сечения 2.5 - будет сопротивление выше на высоких частотах за счет скин-эффекта, но заметно ли это простому слушателю? Или все-таки это в значительной мере маркетинговый трюк, позволяющий продать задорого нечто не очень нужное? В англоязычной википедии ехидно пишут, что это - дело темное и возможно наблюдаемое субъективное улучшение звучания сродни эффекту плацебо :)
А сверхпроводящий кабель - все-таки интересная идея! Как футуристично будет смотреться небольшая криогенная станция, окутаная парами азота и гелия... Опять же расходники можно продавать - гелий дорогой... А для продвинутых богатых буратин - замкнутую систему с ожижителем :) И народ уже не только усилителями будет меряться, но и криогеникой, как оверклокеры радиаторами на процессорах :)

Я читал про это. Влияют друг на друга соседние проволочки в лицендрате, по которым ток течет в одном направлении. Хрен знает, как оно по русски, англоязычная ссылка вот

Многожилка будет показывать больший рост сопротивления с ростом частоты, нежели моножила? о.О Разрешите Вас поздравить. Вы в википедии до раздела "Борьба с эффектом" домотайте - и увидите, что "Также с целью подавления скин-эффекта используют систему из нескольких переплетённых и изолированных проводов — литцендрат."

Вы забыли, что у нас оба проводника состоят из кучи мелких. Забудем про тот, который "почти с нулевым потенциалом" (который, на самом деле, вовсе не, но к этому мы еще вернемся, если желание будет), будем думать только про несколько тонких проводников "сигнального" кабеля. Ток протекает в каждом из них, верно? Будет ли вокруг каждого отдельно взятого проводника присутствовать ЭМ-поле и будет ли на каждый отдельно взятый провоник действовать сила Лоренца (в зависимости от взаимного расположения проводников)?

Да, про Сухова забыл.

Для того чтобы скин-эффект имел меньшее влияние, например в импульсных источниках питания, в трансформаторах применяется обмотка из множества скрученных между собой, изолированных медных жил- литцендрат. При этом рабочие частоты импульсников могут достигать 200-300кГц. В Акустических системах же, этот эффект нетак сильно себя проявляет, им можно почти пренебречь, в силу сравнительно небольших частот до 20-25кГц. Так и чистота меди не имеет такого уж влияния на звук как некоторые аудиофилы думают, они же покупают толстенные, из чистеишей меди сетевые кабеля за 100-ни евро, забывая о том что у них домашняя проводка в 1.5 квадрата из обычной "грязной" меди проложена. Лично я рекомендую кабели фирмы Kimber, в них выше перечисленные эффекты минимальны.

И как Вы объясните тот факт, что замена сетевого кабеля может быть определена на слух?..

На доброе! Приятно дискутировать...

Честно говоря, я сам сначала сомневался... Но вот в начале 90х в России в продаже стали появляться аудиокомпоненты, о которых мы и мечтать не могли. Были, правда и такие штучки, как посеребренный многожильный провод сечением в пару квадратов во второпластовой изоляции, но большинство все равно обходилось проводом MГШВ, а то и чем похуже.
Организовали тестовое прослушивание. Так вот, даже S90, которых я терпеть не мог, из-за их скрипучих высоких и бухающих низов, звучали вполне на уровне. С кабелем MГШВ звук был грубым и резким. Подъем приходился примерно на 5 килогерц, то есть на частоте раздела СЧ и ВЧ в этих АС...Фильтр рассогласовывался? На низах была такая проблема, что смещение низкочастотника было очень большим, например при сравнении с 35АС-208 "Корвет"...Это было заметно даже просто глазом. C "буржуйским" кабелем эффект уменьшался. В принципе это объяснимо: S90-фазоинвертор, "Корвет"-закрытая система. Зависимость смещения низкочастотника от частоты у них разная...Но при замене кабеля разница тоже была заметна!!

Это конечно круто, но дорого...
Мы пришли к идее вообще отказаться от кабеля.. Те же самые 35АС-208 сделали активными. На задней стенке у них места много, установили там шасси, на котором смонтировали усилители, блоки питания....Длинна соединительного кабеля стала меньше метра, да и тот распределили по схеме "Bi-wiring"....Усилители на вертикальных стенках меньше греются...Позже переработали схему и собрали трехполосник с электронными фильтрами, который звучал еще лучше.

Вероятно, Вы имели ввиду аудиокабель соединяющий АС c усилителем?
Если у Вас есть опыт тестового прослушивания, то Вы заметите сразу... Если нет, то все познается в сравнении...Оговорюсь сразу, что слушать желательно классическую музыку, те вещи, которые Вы хорошо знаете, где все пассажи Вам хорошо знакомы. Лучше всего любимые... Если накануне удалось прослушать "живой" звук, то то будет просто замечательно.

Разница будет заметна в том, что звуковая картина будет детализована лучше, легче на слух выделяются отдельные инструменты, легче читается направление на конкретный источник звука. Кроме того, могут наблюдаться отличия в работе полосовых динамиков: в тех же S90 высокочастотная 10ГД-35 "висела" отдельно...В низкочастотном диапазоне звук "грязный", то есть например рояль в нижнем регистре звучит, как будто за стенкой...

Ага, вот и Вы меня было забодали... Но я так не говорил. Это Ваш вывод...Я говорил про скин-эффект, выражающийся в том, что в аудиокабеле в силу его конструктивных особенностей суммарная площадь поверхности будет больше и скин-эффект в этом случае имеет положительный эффект, то есть для переменного тока сопротивление такого кабеля может быть сравнимо с сопротивлением по постоянному току.
Скин-эффект в аудио и прочих высокочастотных кабелях используется, в то время как в других случаях с ним борются.

Но я-то пытаюсь объяснить преимущества специального кабеля, а большинство присутствующих здесь видят в нем происки маркетологов...

Если бы проводники были изолированы, то да. А теперь вопрос: почему проводники в в любой практически многожилке неизолированы?

Сколько людей, столько мнений...
Мне это напрминает спор в НИИшной курилке... Спор горячий,но корректный.

Давайте для начала точки над "и" расставим. Скин-эффект - явление сугубо отрицательное - оно ведет к росту сопротивления проводника с ростом частоты. Скин-эффектом пользуются, скажем, в металлургии, но в области передачи энергии по кабелю с ним ТОЛЬКО БОРЯТСЯ.
Я лично выступаю за кабели со специальным подбором геометрии/материалов/взаимного расположения в пространстве отдельных составляющих проводников.

Вы этого, того! Не шутите так. Тут вот товарищ Кимбер советует (добрые кабели, кстати) - спросите у него, как выполнены те же акустические кабели.

А как влияет сопротивление провода катушки динамика,вот мы имеем в автомобиле 1 метр толстого провода за 400 евро за метр между усилителем и колонкой
,и х метров на динамике или фильтрах(сколько он стоит ?)и по всей этой цепи цепи течет один и тот же ток .

Ну хорошо, пусть оно так и будет.
Насколько я понял, Вы имеете электротехническое образование, а я- "чистый" высокочастотник...
Передавать ЭНЕРГИЮ -это Ваше...А передавать ИНФОРМАЦИЮ,-это уже моё...


Именно так...

Могу только добавить, что если кабель длиной больше восьми метров, то уже надо думать, что купить...Если меньше, то думаю, можно не париться...

Tоварищ Кимбер дело если и не знает, то чувствует сердцем. Мне кажется, топорщить усы мне в этом случае незачем..
PS: В СПБ, у меня были друзья, группа коллег по несчастью, которые были увлечены звуковоспроизведением...Тон задавали инженеры из НИИРПА им. Попова...Иногда собирались, делились запчастями и идеями...Потом все ушло... Были еще совместные проекты, делали системы озвучки в разных местах, зарабатывали деньги....Некоторые создали свой бизнес. Другие просто сменили направление деятельности.

Удачи всем!!!

Это вы сейчас про что?

Шутка...Примерно как про "сверхпроводящие кабели для колонок"....
Использована фраза из одного романа 50х годов.

Думаю,что другую тему не стоит открывать,поскольку я тогда вас всех не соберу там :)
А теперь вопросы "дураков"
Какую акустику покупать к ресиверу активную или пассивную? Моя догадка,наверное пассивную.
Что такое подключение по би-ампингу,в каких случаях оно рекомендуется,а в каких нет необходимости?
Хотелось бы сначала обойтись акустикой 2.1 (с фронтами,ну может быть только центр или в 2.1 подразумевается в основном сабвуфер?)
Если в дальнейшем захочется расширить до 5.1 то желательно сразу брать начальный комплект (2.1) из комплекта 5.1 с тем,что бы потом не возникало несвязок?
Хотелось бы в 2.1 обойтись полочниками. К тому же поскольку на фронте стены критически мало места,то желательны фронты небольшого размера.Вопрос - существуют ли малые (до 22-25 см в высоту) полочники с достойным звуком? Слушал Elac 310 но показалось,что верха очень сильно задраны.
Бывает ли акустика 3.1 :) ?
Хотелось бы иметь звук для кино 50% (DVD,Blu-Ray)и для музыки 50% (например интернет-радио,СD диски,DVD,Blu-Ray,) в HD качестве от одной АС - это возможно?
Конкретно не называю ни ресивера,ни акустику,т.к. их еще нет и пока интересуют общие вопросы.
Комната 18 м
ТВ Samsung 55" сигнал идет через тарелку и sat-reseiver Vu-Duo. Это я готовлюсь к следующим вопросам ;)
Пока "дурацких" вопросов хватит,но их,как говорят,еще есть у меня. :)

Пассивную, кроме сабвуфера, который должен быть активным.
Это способ подключения акустики с использованием двух усилителей, при этом один усилитель воспроизводит только высокие, средние частоты, а другой низкие... Данный способ целесообразно использовать в очень больших помещениях, при этом вместо ресивера используют AV- процессор с отдельными усилителями мощности. Существуют. Только у них две основные слабости, это сравнительно небольшая громкость, и слабый не глубокий бас. Не всегда в плохом звуке виновата акустика, усилители также влияют но в меньшей степени на качество воспроизведения

Для получения хорошего звука от отдельной стерео анлаге (или как вариант,с ресивера для дом.кин-ра) и получения хорошего стерео звука от дом.кинотеатра (5.1) нужно иметь две акустики (разные)? Получается что к 2.1 еще и 5.1
Или я могу переключением в ресивере (для дом.кино-тра) получить звук как для кино,так и стерео для музыки? Или качество акустики для кино будет недостаточно для музыки?
Мне не совсем понятно,могу ли я избежать дублирования всех этих устройств?

AV ресивер может работать в режиме стерео и в режиме кино, т.е никаких дополнительных усилителей ненужно. Для просмотра кино и прослушивания музыки нужна акустика 5.1
Что касается качества, то тут многое зависит от средств, которые вы готовы инвестировать, так стереосистема за ту же цену что домашний кинотеатр как правило будет качественней и выше классом.

Даниил
Для музыки считается предпочтительней АС 2.1 ?
Если допустим нацелиться на качественную акустику 5.1 то при переключении в стерео режим 2.1 звук тоже будет качественный и для стерео. АС для ДК тоже ведь разная бывает и может стоить очень приличных денег.Это я опять же к тому,что для стерео системы нет необходимости покупать отдельную АС,а достаточно использовать одну,но качественную,верно? На ваш взгляд,примерно ОТ какой ценовой границы начинается качественная акустика?
Еще вопрос.Вот,к примеру,блюрей-плеер Oppo 93,который позиционируется как один из лучших. Новейший видео-процессор Marvell's Kyoto-G2 , который судя по отзывам прекрасно обрабатывает и картинку и обращаю ваше внимание - звук (DTS-HD Master Audio,SACD,DVD-Audio,FLAC,HDCD,). Если и так все замечательно,то тогда зачем еще последующая обработка ресивером,можно обойтись и без него? Готовая стереосистема?

Если брать компактную акустику 5.1 следовало бы начинать с 800-1000 евро Перед тем как усилить и воспроизвести звуковую информацию, ресивер должен её декодировать и распределить между каналами- колонками...

От чего плясать,от ресивера,от акустики?
Акустика Harman/Kardon входит в категорию качественная акустика?
Что можно порекомендовать из ресиверов до 700 ?
50% - фильмы, 50% - музыка
Скорее я не отношу себя к категории аудиофилов,но хотелось бы что бы качество музыки было на уровне.
Музыка: джаз,инструменталка,классика,вокал...
Что можно порекомендовать из АС к ресиверу?
"...с 700-800 евро..."
Полочники (фронты )приличные вместо напольных есть в этой категории?
Размер имеет значение,ибо с местом напряг.

По ценовому соотношению акустика должна быть в несколько раз дороже ресивера. Так класс акустики будет соответствовать классу ресивера...
Что касается Harman/Kardon, то их продукция расчитана на массового потребителя, не имеющих особых требований...
Из ресиверов могу порекомендовать например этот http://atendo.de/Denon-AVR-1911-schwarz?id=5 или этот
http://www.amazon.de/Marantz-SR5004B-SR-5004-schwarz/dp/B002L2GBC6 Из акустики рекомендую эту
www.hifi-im-hinterhof.de/Online-Shop/Heimkino/Lautsprecher/Surround-Sets/... или www.hifi-im-hinterhof.de/Online-Shop/Heimkino/Lautsprecher/Surround-Sets/... она уже не самая актуальная,
что позитивно на цене сказывается но качественная. К сожалению без сабвуфера... Совсем компактные -сателиты не предлогаю принципиально так как они ограниченны в качестве и мощности

Даниил.
Ресивер рассматриваю из Onkyo 609/709 больше склоняясь ко второму,но пока не определился.Их одноклассники из других брендов подороже будут. С акустикой пока засада,соответствующую не могу подобрать (более менее компактную),ну и по деньгам наверное еще не готов к той планке,которую задают ресиверы.Может,когда с ней определюсь (знаний не хватает),пока взять из набора 5,1 фронты (или с центром или с сабом)?

Брать 2.0, 2.1 или 5.1 решать вам, если вам кинозвук просто необходим то конечно 5.1. С другой стороны, вы можете сначала фронты, из актуальной акустики приобрести, а потом по мере финансовых возможностей расшириться до 5.1...

Какая акустика (5,1)конкретно может подойти для этих ресиверов ? Сначала фронты, с сабом (или центром,кстати как посоветуете?). Потом можно докупать и постепенно.
Итак ресиверы:
для
Onkyo TX-NR609
http://onkyosound.ru/catalog/2-205-1.html
для Onkyo TX-NR709
http://www.de.onkyo.com/de/produkte/tx-nr609-35516.html?tab=Details
ну или для Onkyo TX-NR708
http://onkyosound.ru/catalog/2-157-1.html
хотелось бы присмотреть оптимальный вариант АС как для кино,так и для музыки.
Может что то подобное (по размерам устраивает :)))) ?
http://www.klipsch-direct.de/Klipsch-RVX-ALU.html
Правда нигде не нашел прайс,т.к. я понял их сняли с производства.
Хотя вместо напольных согласен на приличные полочные. Можно и "салат" составить,лишь бы ингредиенты подходили и было потом "вкусно" :)
Вот например,как вам Elac ?

Вы рассматривали почту 17/8/11 20:50? Я там предлогал варианты ресиверов и акустики...

С элаком не знаком, возможно неплохая акустика. Ещё могу акустику Teufel порекомендовать, она годится особенно для кино, и klipsch также...

Да,спасибо большое,я внимательно прочитал!
Но после некотоого размышления я подумал может несколько поднять планку и даже рассматривал Denon AVR-1912,но потом как то плавно перешёл к Onkyo :)
поэтому,и задал вопрос об этих конкретных моделях и привязках к ним АС. Пишут,что у Onkyo более красивое (музыкальное звучание). К тому же имеют новый видеопроцессор Marvell.
Ну не знаю....,конечно мне как несведущему в этом будет непросто разобраться,но я пытаюсь.
Teufel был да и есть,но самый начальный уровень работал без ресивера,но через свою docstation
http://www.amazon.de/Teufel-Concept-E2-5-1-System/dp/B000XFW04G
А насчет Клипшей я и давал этот линк
http://www.klipsch-direct.de/Klipsch-RVX-ALU.html

На счёт того что Onkyo имеет лучше звучание чем у других производителей очень спорно и субъективно, вообще это сравнение не очень верно, так как начиная со средней ценовой категории, ресиверы звучат грубо говоря одинаково. Прежде чем дальше что-то конкретное советовать мне нужно знать сумму, которую вы готовы потратить на систему.

Рес до 600-700
АС (2.1 пока) до 700

Из ресиверов как я уже говорил Denon AVR-1911, Marantz SR 5004 или то что вы хотели Onkyo TX-NR 708 дороже просто нецелесообразно. Актуальную акустику например www.hifi-im-hinterhof.de/Online-Shop/HiFi/Stereo-Lautsprecher/Kompaktlaut... и саб www.hifi-im-hinterhof.de/Online-Shop/HiFi/Stereo-Lautsprecher/Subwoofer/B...
стоимость правда чуть выше вашей планки... сабвуферы этой фирмы особенно музыкальны

Спасибо,посмотрю,почитаю...

Теперь вопрос о кабелях для колонок.Если в АК есть подключение по bi-wiring,это действительно приведет к улучшению звука? Можно ли кабель для подключения по bi-wiring использовать и как обычный,задействовав только два провода из четырех? Если подключение будет по bi-wiring,то одним геретом типа AV ресивер не обойтись? Нужен еще и усилитель или еще что то (например,как вариант,что бы улучшить звук в аудио)?

В кругу аудиофилов ведутся споры о целесообразности bi-wiring, я лично не считаю что этот метод улучшает звук. Если компоненты системы неудачно подобранны, то никакой bi-wiring не поможет. Можно...
Обычный ресивер можно подключить по bi-wiring, так как достаточно одной пары клемм на канал, а колонки должны иметь две пары клемм, для низких и высоких частот... Вы уже приобрели систему?

Взял по случаю и относительно магазинной стоимости приятно дешевле,новые полочники Epos 5 Mi. Предварительно послушав в одном салоне их и старшие Epos 12 Mi (но брал не там)
И !2-е конечно хороши,но на мой слух меня устроило и звучание и размер 5 Mi :)
http://www.epos-acoustics.com/products/m5i/
Правда,слушал в связке с Naim (!) и как потом сообразил,не исключено,что повелся,как туземец,на трубу от граммофона... Но учитывая дисконтную цену на АС думаю,что все таки буду удовлетворен.А вот например несколько раз слушал в Медиамаркте и Сатурне Elac 243 даже специально через Yamacha RX-V2067,но мне звук в них показался слишком звенящим и электронным.
Потом скорее всего возьму и фронт,хотя слушал без него.
Теперь смотрю на ресивер Onkyo AV709 и думаю,можно ли обойтись одним им или придется дополнять еще чем то. Пока система будет 2.0 потом наверное центр.Возможно мне для кино будет достаточно функции Surround sound на стерео... :)) ну а если нет,то далее в зависимости от удовлетворения звуком (как в кино,так и в музыке).Кстати,в связке кроме 55" led ТВ и двух фронтов АС Epos 5 Mi так же есть блюрей плеер Орро-93 у которого хорошие возможности для обработки как видео,так и звука.
http://www.oppodigital.com/blu-ray-bdp-93/
сигнал на ТВ идет через HDTV SAT-ресивер Vu+Duo
http://www.allrussian.info/index.php?page=Thread&threadID=118334
И конечно кабельный вопрос. Спасибо,подсказали,что можно обойтись одним кабелем,как для bi-wiring,так и нормальным,значит можно было бы сразу заложить эту возможность в кабель.Но какие брать,как найти достаточную середину,между качеством и ценой (которую всегда хочется минимизировать) с учетом того конечно,что я не аудиофил? :)
Знаю только общие рекомендации,типа: толстый (диаметр кабеля для фронтальной акустики - 2,5 мм и отсутствие посеребрения,многожильный,бескислородный. Вы не делаете случайно ;)
Хотелось бы взять сразу с "бананами" .Очень хотелось бы получить рекомендации на КОНКРЕТНЫЕ предложения,а не просто на страницу производителя. Опять же какие межблочные кабеля? Та же история.
Ну вот вкратце... :))

Для акустики рекомендую кабель Kimber 4PR или 8PR :www.hifi-phono-house.com/Kabel/Lautsprecherkabel/Kimber-Kable/Kimber-Mete... или www.hifi-phono-house.com/Kabel/Lautsprecherkabel/Kimber-Kable/Kimber-Mete... банановые штекеры магазины могут на заказ монтировать. Что касается межблочников, тут нужны кабелеи с качественным экранированием, особенно если они большой длинны, например такой http://www.screenmaxx.com/goldkabel-profi-cinch-stereo-1m.html

Я так понял,что это кабеля для би-вайринга,верно?
А в чем разница между ними,что означает 8 PR и 4 PR, количество жил? И диаметр кабеля разве 2,5 мм,как мне рекомендовали?
Извините за дремучесть,но подскажите,бананы должны быть с обеих концов,я имею в виду вход в ресивер? Кстати не понял,где можно оговаривать их монтаж на заказ,в личной переписке или есть где то на сайте такая функция? Насколько сложно смонтировать их самому,пайка необходима? Длина одного кабеля будет 2.5-3 метра.

В силу конструктивных особенностей кимбер кабель можно легко и для би-вайринга применять. Использование банановых штекеров в техническом плане необязательно, так как жилы кабеля легко привинчиваются к клеммам акустики и ресивера, просто с штекерами удобно подключать аппаратуру, да и выглядит подобное подключение эстетично... Kimber 4PR имеет общее сечение около 2,5mm² а 8PR имеет 5,27mm², я бы рекомендовал 8PR только цена будет соответственно выше... По поводу монтажа штекеров можно с магазином по телефону договорится, или прямо в салоне, например в HIFI-Profis. Самостоятельно я вам не рекомендую монтировать штекеры если у вас в подобных вещах нет навыка.