Вопрос, чем лучше вышеупомянутый фотоаппарат, чем обычная дигитальная камера? Судя по эбэю, люди продают обычные камеры, потому что предпочитают зеркальные... В них есть какие-то явные преимущества или они больше для профессиональных фотографов?

Вообще-то зеркалок цифровых тоже много разных

Зеркальная камера:
-много тяжелее (в разы, с учетом того, что нужно таскать объективы - во много раз)
-менее надежна
- меньше ресурс батареи.
- у дешевой зеркалки автоматика и набор функций будет слабее, если сравнивать с обычным цифровым фотоаппаратом аналогичной стоимости.
Плюсы для чайников
- можно иметь несколько объективов, всякие разные макроснимки.
- светочувствительность как правило много лучше - легче фотографировать в сумерках.
Вообще, зеркалки просто вошли в моду. Маркетинговый ход извлечения денег из покупателей.

Хуже, скажу я вам. Именно для вас хуже. Там только инструкция на 300 страниц, которую нужно ещё скачать и распечатать и которую вы всё равно читать не будете, а если и возьмётесь её читать, мало чего поймёте и как следствие - камерой пользоваться правильно не сможете.

можно и зайца научить курить.
Почему нельзя научиться пользоваться фотокамерой в которой несколько дополнительных кнопок?
Или для этого надо 5 лет в универ ходить?

это скорее плюс, чем минус.

Прямо-таки каждого зайца можно научить?

Они не лучше-хуже, а предназначены для решения разных задач.
Дигитальными камерами или фотиками фоткают фотки.
Зеркальными камерами снимают ФОТОГРАФИИ.
Соответственно у зеркальных камер лучше ОБЪЕКТИВЫ, лучше МАТРИЦА, всеми режимами можно управлять вручную.
Обязателен режим RAW.
Соответственно зеркальные камеры дороже.
Когда пользователя перестают удовлетворять фотки, даже клёвые/классные/прикольные, а появляется желание прпробовать себя в ФОТОГРАФИИ, перед ним и встаёт вопрос о приобретении "зеркалки".
Это в двух словах.
Про ресурс батареи это прикол?
У "зеркалок" он больше.
Автоматика и набор функций у "зеркалки" не меньше, чем у фотика.
Просто фотограф предпочитает ручные настройки и режимы, а "чайник" попросту не ... УМЕ-ЕТ.
Чайнику "зеркалка" всё равно, что зайцу стоп-сигнал.
Ага. Именно поэтому чайники фоткают фотиками, а лохи-ПРОФЕССИОНАЛЫ и продвинутые любители ведутся на "модный маркетинговый ход"

Для чайника (к которым, кстати, принадлежу я) умелая и быстрая автоматика, которая позволяет получать приемлемое качество фотографий, не думая - это несомненный плюс.

Когда я покупал фотоаппарат, мой обычный F828 работал на батарее много дольше зеркалок того времени. Сравнивали с 5Д и 300Д. Не думаю, что с того времени что-то сильно поменялось. Оно и понятно, у зеркалки нужно механически зеркало дергать, на это энергия нужна.

Смотря какая зеркалка. У зажатой до не-могу бюджетной зеркалки - будет меньше. Причем речь идет не о "ручных настройках и режимах" а о чем-нибудь вроде точечного экспонометра.

Продвинутые любители и тем более профессионалы покупают не кэнон-тысячатристапитьдясятиещедвеститысячД, а нормальную, не урезанную модель. Достаточно почитать обзоры сверх-бюджетных зеркалок на том же ИХБТ, чтобы увидеть, что они не рекомендуют их в качестве первого фотоаппарата. Только как дополнение к уже существующей нормальной зеркалке.
П.С. По поводу кто чем снимает - дело в фотографе, а не в фотоаппаратах. Если руки откуда надо - человек и телефоном фотографию снимет. А у кого нет - и Хассельблад не поможет.

ну, даже если не брать в расчёт более быстрый автофокус у зеркалок, наличие у камеры больше 9000 программ наоборот заставляет задуматься, какую из них выбрать.
у моей зеркалки всего четыре программы: автоматика, приоритет диафрагмы, приоритет выдержки и ручная установка.
по моему чайнику быстрее и удобнее разобраться, когда программ всего четыре а не стопицот.

Цифровая зеркалка - это рудимент. Они безусловно скоро вымрут с развитием техники мониторов и повышением быстродействия электроники. Это всё равно, что авто, дополнительно запряжённое лошадью.

Спорить с КОНКРЕТНОЙ Вашей ситуацией нет смысла, но и переносить её на ВСЕ зеркалки тоже несколько ... опрометчиво.
На НАСТОЯЩИЙ момент энергопотребление зеркалок меньше, т.к. основной потребитель - матрица включается только на момент экспозиции. Да и экранчегом профессионалы пользуются только для контроля.
Про телефоны сказано сильно, но думаю это просто в пылу полемики.
Про то, что снимает прежде всего фотограф, согласен на 110%, но именно фотографы и приобретают зеркалки и даже ... плёночные
Кстати, посмотрите ХОРОШИЕ фотографии на фотосайтах или сходите на фотовыставки и обратите внимание на то ЧЕМ сняты ФОТОГРАФИИ.

Ничто не вечно под луной.
Со пременем вымрут и ... мониторы, а лошади ... их переживут.
Вопрос был задан, почему переходят на зеркалки, чем они лучше ... в настоящее время.
Мой ответ был: объектив, матрица, ручные настройки.
Что будет со временем? Будем посмотреть ... если доживём.

1.Объективы: уже не одна незеркальная камера на рынке со сменной оптикой. Да и исторически сменная оптика появилась почти на век раньше зеркала. Не связаны они никаким боком.
2. Матрица. Сейчас самые мощные матрицы имеют незеркальные камеры.
3. Ручные настройки. Аналогично сменной оптике. Никак не связаны с зеркалом. Мало того, как правило требуют немедленной проверки их влияния через встроенный монитор.

??? это ещё почему? У них есть огромный плюс - это видеоглазок, где ты смотришь через обьектив и возможность быстро ручками настраиватъ резкость. зеркалки, даже дешёвые делают с хорошими обьективами нааамного лучше фотографии всех остальных фотоаппаратов. но, это смотря для чего фотоаппарат тебе нужен. если просто быстро в отпуске что-то сфоткать - то обычный подойдёт. а если природу, портреты хорошие, животных, спорт - то зеркалка лучший выбор.

хорошие фотографии делают ВСЕ зеркалки. Можно быть "продвинутым" любителем и купить Кэнон 5Д с хреновым обьективом и делатъ фотографии хуже, чем другой человек с Кэноном 500Д и отличным дорогим обьективом. Боди у всех камерах не главное - обьектив более дорогой и делает основную цену зеркалки. фотографии отличного качества можно делать даже самой простой зеркалкой - матрицы у них все уже хорошие.

а у совсем дорогих даже режимов вообще никаких не будет и что теперь?

как ты характеризуешь мощность матрицы? количеством пикселов?

писал ты уже это, но не будет этого никогда. никакой монитор не заменит собственный глаз и возможность смотреть через обьектив. другого способа не будет, кроме призмы и зеркал этого сделать. а вот все остальные преимущества - скорость электроники и т.д. пойдут так-же на пользу зеркалкам и ещё более улучшат их.

ну-ну. наведи быстро резкость при помощи монитора, даже если он 5 дюймов будет.

Что, совершенно отсутствует желание подумать? Матрицы поставили на малосерийные камеры. Матрицы для проф. видеокамер. Для съёмки большого кино.
Наводить резкость, стал быть, по коллективу с диагональю меньше дюймы вы можете, а по монитрору, который может быть в пять-десять раз больше, нет?
А впрочем, пустое это. Нужно иметь немножко соображалки, чтоб понять, что всегда стремились увидеть именно то, что на "плёнке", а не то что на матовом стекле. Мечта сбылась, но и дурные привычки и техническая безграмотность остались.

Я опять же, могу только из своего опыта. У меня продвинутая мыльница. F828. Все ее недостатки (крайне низкая чувствительность, нельзя объективы менять, хроматические аберрации и т.п.) я знаю очень хорошо. Покупал я ее очень давно, тогда альтернатива ей была Canon300D c китовым бюджетом. Но у нее есть одно очень важное для чайника преимущество - быстро и надежно работающая автоматика. На Сanon300D с китом, чтобы такое получить, нужно было еще ручками очень хорошо поработать, это еще на IXBT тогда писали. Ее сложно убить, можно даже ронять. У нее нет идиотических пластиковых байонетов, как на современной дешевой зеркалке. У нее есть точечный экспонометр, что очень хорошо при съемке ярких объектов на фоне солнца.
Все эти "посмотрел в глазок, навел на резкость" - чайнику они нафиг не нужны, ИМХО. Ему нужно - навел на объект, нажал на кнопочку. В этом смысле дешевая зеркалка может проиграть мыльнице.