Вопрос, чем лучше вышеупомянутый фотоаппарат, чем обычная дигитальная камера? Судя по эбэю, люди продают обычные камеры, потому что предпочитают зеркальные... В них есть какие-то явные преимущества или они больше для профессиональных фотографов?

Вообще-то зеркалок цифровых тоже много разных

Зеркальная камера:
-много тяжелее (в разы, с учетом того, что нужно таскать объективы - во много раз)
-менее надежна
- меньше ресурс батареи.
- у дешевой зеркалки автоматика и набор функций будет слабее, если сравнивать с обычным цифровым фотоаппаратом аналогичной стоимости.
Плюсы для чайников
- можно иметь несколько объективов, всякие разные макроснимки.
- светочувствительность как правило много лучше - легче фотографировать в сумерках.
Вообще, зеркалки просто вошли в моду. Маркетинговый ход извлечения денег из покупателей.

Хуже, скажу я вам. Именно для вас хуже. Там только инструкция на 300 страниц, которую нужно ещё скачать и распечатать и которую вы всё равно читать не будете, а если и возьмётесь её читать, мало чего поймёте и как следствие - камерой пользоваться правильно не сможете.

можно и зайца научить курить.
Почему нельзя научиться пользоваться фотокамерой в которой несколько дополнительных кнопок?
Или для этого надо 5 лет в универ ходить?

это скорее плюс, чем минус.

Прямо-таки каждого зайца можно научить?

Они не лучше-хуже, а предназначены для решения разных задач.
Дигитальными камерами или фотиками фоткают фотки.
Зеркальными камерами снимают ФОТОГРАФИИ.
Соответственно у зеркальных камер лучше ОБЪЕКТИВЫ, лучше МАТРИЦА, всеми режимами можно управлять вручную.
Обязателен режим RAW.
Соответственно зеркальные камеры дороже.
Когда пользователя перестают удовлетворять фотки, даже клёвые/классные/прикольные, а появляется желание прпробовать себя в ФОТОГРАФИИ, перед ним и встаёт вопрос о приобретении "зеркалки".
Это в двух словах.
Про ресурс батареи это прикол?
У "зеркалок" он больше.
Автоматика и набор функций у "зеркалки" не меньше, чем у фотика.
Просто фотограф предпочитает ручные настройки и режимы, а "чайник" попросту не ... УМЕ-ЕТ.
Чайнику "зеркалка" всё равно, что зайцу стоп-сигнал.
Ага. Именно поэтому чайники фоткают фотиками, а лохи-ПРОФЕССИОНАЛЫ и продвинутые любители ведутся на "модный маркетинговый ход"

Для чайника (к которым, кстати, принадлежу я) умелая и быстрая автоматика, которая позволяет получать приемлемое качество фотографий, не думая - это несомненный плюс.

Когда я покупал фотоаппарат, мой обычный F828 работал на батарее много дольше зеркалок того времени. Сравнивали с 5Д и 300Д. Не думаю, что с того времени что-то сильно поменялось. Оно и понятно, у зеркалки нужно механически зеркало дергать, на это энергия нужна.

Смотря какая зеркалка. У зажатой до не-могу бюджетной зеркалки - будет меньше. Причем речь идет не о "ручных настройках и режимах" а о чем-нибудь вроде точечного экспонометра.

Продвинутые любители и тем более профессионалы покупают не кэнон-тысячатристапитьдясятиещедвеститысячД, а нормальную, не урезанную модель. Достаточно почитать обзоры сверх-бюджетных зеркалок на том же ИХБТ, чтобы увидеть, что они не рекомендуют их в качестве первого фотоаппарата. Только как дополнение к уже существующей нормальной зеркалке.
П.С. По поводу кто чем снимает - дело в фотографе, а не в фотоаппаратах. Если руки откуда надо - человек и телефоном фотографию снимет. А у кого нет - и Хассельблад не поможет.

ну, даже если не брать в расчёт более быстрый автофокус у зеркалок, наличие у камеры больше 9000 программ наоборот заставляет задуматься, какую из них выбрать.
у моей зеркалки всего четыре программы: автоматика, приоритет диафрагмы, приоритет выдержки и ручная установка.
по моему чайнику быстрее и удобнее разобраться, когда программ всего четыре а не стопицот.

Цифровая зеркалка - это рудимент. Они безусловно скоро вымрут с развитием техники мониторов и повышением быстродействия электроники. Это всё равно, что авто, дополнительно запряжённое лошадью.

Спорить с КОНКРЕТНОЙ Вашей ситуацией нет смысла, но и переносить её на ВСЕ зеркалки тоже несколько ... опрометчиво.
На НАСТОЯЩИЙ момент энергопотребление зеркалок меньше, т.к. основной потребитель - матрица включается только на момент экспозиции. Да и экранчегом профессионалы пользуются только для контроля.
Про телефоны сказано сильно, но думаю это просто в пылу полемики.
Про то, что снимает прежде всего фотограф, согласен на 110%, но именно фотографы и приобретают зеркалки и даже ... плёночные
Кстати, посмотрите ХОРОШИЕ фотографии на фотосайтах или сходите на фотовыставки и обратите внимание на то ЧЕМ сняты ФОТОГРАФИИ.

Ничто не вечно под луной.
Со пременем вымрут и ... мониторы, а лошади ... их переживут.
Вопрос был задан, почему переходят на зеркалки, чем они лучше ... в настоящее время.
Мой ответ был: объектив, матрица, ручные настройки.
Что будет со временем? Будем посмотреть ... если доживём.

1.Объективы: уже не одна незеркальная камера на рынке со сменной оптикой. Да и исторически сменная оптика появилась почти на век раньше зеркала. Не связаны они никаким боком.
2. Матрица. Сейчас самые мощные матрицы имеют незеркальные камеры.
3. Ручные настройки. Аналогично сменной оптике. Никак не связаны с зеркалом. Мало того, как правило требуют немедленной проверки их влияния через встроенный монитор.

??? это ещё почему? У них есть огромный плюс - это видеоглазок, где ты смотришь через обьектив и возможность быстро ручками настраиватъ резкость. зеркалки, даже дешёвые делают с хорошими обьективами нааамного лучше фотографии всех остальных фотоаппаратов. но, это смотря для чего фотоаппарат тебе нужен. если просто быстро в отпуске что-то сфоткать - то обычный подойдёт. а если природу, портреты хорошие, животных, спорт - то зеркалка лучший выбор.

хорошие фотографии делают ВСЕ зеркалки. Можно быть "продвинутым" любителем и купить Кэнон 5Д с хреновым обьективом и делатъ фотографии хуже, чем другой человек с Кэноном 500Д и отличным дорогим обьективом. Боди у всех камерах не главное - обьектив более дорогой и делает основную цену зеркалки. фотографии отличного качества можно делать даже самой простой зеркалкой - матрицы у них все уже хорошие.

а у совсем дорогих даже режимов вообще никаких не будет и что теперь?

как ты характеризуешь мощность матрицы? количеством пикселов?

писал ты уже это, но не будет этого никогда. никакой монитор не заменит собственный глаз и возможность смотреть через обьектив. другого способа не будет, кроме призмы и зеркал этого сделать. а вот все остальные преимущества - скорость электроники и т.д. пойдут так-же на пользу зеркалкам и ещё более улучшат их.

ну-ну. наведи быстро резкость при помощи монитора, даже если он 5 дюймов будет.

Что, совершенно отсутствует желание подумать? Матрицы поставили на малосерийные камеры. Матрицы для проф. видеокамер. Для съёмки большого кино.
Наводить резкость, стал быть, по коллективу с диагональю меньше дюймы вы можете, а по монитрору, который может быть в пять-десять раз больше, нет?
А впрочем, пустое это. Нужно иметь немножко соображалки, чтоб понять, что всегда стремились увидеть именно то, что на "плёнке", а не то что на матовом стекле. Мечта сбылась, но и дурные привычки и техническая безграмотность остались.

Я опять же, могу только из своего опыта. У меня продвинутая мыльница. F828. Все ее недостатки (крайне низкая чувствительность, нельзя объективы менять, хроматические аберрации и т.п.) я знаю очень хорошо. Покупал я ее очень давно, тогда альтернатива ей была Canon300D c китовым бюджетом. Но у нее есть одно очень важное для чайника преимущество - быстро и надежно работающая автоматика. На Сanon300D с китом, чтобы такое получить, нужно было еще ручками очень хорошо поработать, это еще на IXBT тогда писали. Ее сложно убить, можно даже ронять. У нее нет идиотических пластиковых байонетов, как на современной дешевой зеркалке. У нее есть точечный экспонометр, что очень хорошо при съемке ярких объектов на фоне солнца.
Все эти "посмотрел в глазок, навел на резкость" - чайнику они нафиг не нужны, ИМХО. Ему нужно - навел на объект, нажал на кнопочку. В этом смысле дешевая зеркалка может проиграть мыльнице.

Фотографии делает человек, а не фотоаппарат. Фотоаппарат - это инструмент, различной степени сложности и удобности. Если "природу, портреты хорошие, животных" и фотография, это действительно увлечение, а не нажимание на кнопку- то это надо набор объективов к зеркалке. Иначе вообще никакого смысла нет. Но это уже совсем другие тушки и совсем другой бюджет.

Ты подумай, зачем человек, мало что понимающий в фотографии и не желающий в ней понимать много, покупает фотоаппарат. Сразу поймешь, почему полноразмерная зеркалка с рюкзаком объективов для него хуже, чем мыльница олимпус, которая в карман влазит.

Вы еще попробуйте обратить внимание на то, КЕМ сняты эти фотографии и КАКОГО РОДА у них зеркалки. И с КАКИМИ объективами. Особенно у ПРОФЕССИОНАЛОВ. И попробуйте найти десять отличий ПРОФЕССИОНАЛА от чайника.

Вот так все "чайники" и думают...А вот к примеру, снимаете вы портрет, вот как будете делать,-на автомате, или вручную?
Можно конечно включить автофок, он сразу поймает или кончик носа, или уши модели, и сделает их резко.
А можно вручную поймать ресницы модели (как это принято у профи) и дополнительно проконторолировать нюансы фокусировки.
Можно вручную выбрать диафрагму, заодно проконтролиров глубину резкости, меняющийся рисунок оптики, чтобы добиться большей выразительности.
А можно поставить на автомат, тогда модель превратиться в красноглазое чудовище, из головы которой растут кусты, потому что автомат включил без спросу вспышку и подсветил некстати задний план.
И так далее...Вся проблема в том, что зеркалка позволяет просмотреть через объектив естественную картинку, такую, какую создает объктив, а вот монитор этого сделать не позволяет. Во- первых не хватает разрешения, а во-вторых монитор искажает передачу диапазона цветов и яркостей. Маркатинговый ход, как раз не зеркалки, а беззеркальные камеры со сменной оптикой. Вот это зараза, так зараза. По сути дела это вариации просьюмерских камер, но со сменной оптикой.

Молодой человек, не нужно меня учить. Когда вы ещё фотоаппарат только на картинке видели я зеркалки и незеркалки ремонтировал. Их слабые и сильные стороны я знаю не по чужим книжкам.
Не путайте божий дар с яичницей. Будущее за аппаратами с окулярным наблюдением за монитором. Это чтоб вы наконец поняли, что незеркалка не значит мыльница. Они могут быть внешне очень похожи на зеркалки, но в оптике у них не будет никакого зеркала. Вместо коллектива (если вы знаете что это) будет высокоразрешающий монитор. Оптика сменная, но другая. Без зеркала не нужно большое заднее вершинное расстояние. Это улучшает качество и снижает цену оптики. Все настройки вполне могут быть как на зеркальной камере. Да я уже писал. Не читаете? Именно монитор позволяет мгновенно оценить влияние измененний настроек вручную. Нав мониторе вы рассмотрите картинку на минимальной рабочей диафрагме, в зеркальном видоискателе - дулю. И т.д.

ничего другого по теме не нашёл
www.amazon.de/gp/product/images/B00006LIGD/ref=dp_otherviews_z_4?ie=UTF8&...

под "хорошими" я понимаю качество картинки - а там сильно зависит от матрицы и оптики.

ну напиши мне - зачем это чудо, если можно смотреть напрямую через обьектив? разрешение глаза никакой монитор тебе не заменит.

да такое уже есть - и чё? всё равно это монитор и никогда не будет так хорошо видно, как глазом напрямую. за этим не будущее - это как раз маркетинговые ходы - типа есть глазок.. на самом деле они делают такое только потому, что при ярком свете на мониторе плохо видно и ты можешь смотреть на маленький монитор в "обьектив" типа.. зеркалки это делают лучше и всегда будут так делать. ты писал год назад, что у зеркалок минус - нельзя на мониторе мол ничего видеть. только в глазок.. ну так сейчас зеркалки это могут - напрямую показывать на мониторе и через обьектив..

ну и что? зеркалки тоже имеют мониторы и если очень нужно - то там всё рассмотришь. но в большинстве случаев этого не нужно.

На последнего:
Вот же как обычно, фанаты "зарубились" в непримиримой схватке, попутно забыв и вопрос и вопрошавшего..))))
Топикстартеру:
Я бы посоветовал такую позицию занять - если Вы не знаете, как и для чего Вам это нужно, то и не заморачивайтесь - не нужно оно Вам.
To Osti:
"Да, говорят,
Ну ты прав, говорят.
И продукция ваша - лучшая.
Но все ж, говорят,
Не драп, говорят,
А проволока колючая.." (Галич)
Кой смысл расписывать все потенциальные прелести беззеркальных камер с прямым визированием по монитору, если таковых и нет практически?
Можно найти много гипотетических преимуществ у таких камер, но сами камеры найти весьма не просто. В то время как зеркалки в каждом гастрономе продают.

А я по-дилетантски "хорошими" понимаю фотографии с идей, композицией и правильным обращением со светом и тенями, как минимум. Более-менее увлекающийся фотографией человек еще параметров тридцать с ходу назовет.
А вообще было бы интересно посмотреть, сколько человек из имеющих новую 10-ти мегапиксельную бюджетную зеркалку
a) Имеют откалиброванный хотя бы чуть-чуть монитор. (Про продвинутый монитор с достоверной цветопередачей даже можно не говорить).
b) Насколько часто печатают фотографии больше, чем скажем 10*15 или на самый крайний случай, о ужас, 20*30.

Выражаясь современным интернетным сленгом это стопитцот ! Не на том съезде с автобана обсуждений съехали и прут дальше ! Алёё народ, на знаки смотрим !

Последний пост, ибо не место и не время. Я сто раз писал, глазом вы видите не прямую картинку, а то что показывается на коллективе. И разрешающая способность этой системы весьма и весьма мала. Если не использовать т.н. "воздушное фокусирование". А если его использовать, то нифига навести не удастся.
Не приходилось задумываться, почему нет больше зеркальных видиокамер? Почему не ляпают туда зеркальный обтюратор?
А вы задумайтесь.

мы про разные вещи говорим. Я про техническую сторону качества картинки, ты про художественную. это само собой. но вот технически у бюджетной зеркалки мало различий с дорогими зеркалками. те дорогие в первую очередь из-за дорогой оптики и более качественных материалов корпуса. Например алюминиевый корпус и защита от брызг и пыли, чего у бюджетных нет.

а обязательно печатать? у монитор 24 дюйма какое разрешение не напомнишь? А у HD-Телевизора?? При этом пикселы не главное - мыльницы сейчас цифровы по 10 мегапикселов имеют - поэтому при чём здесь зеркалки?? у зеркалок огромное преимущество - видишь через обьектив и можешь ручками чрезвычайно точно настроить резкость куда угодно, с чем не справится никакой автофокус. Всё!

цели разные? для чего выпускаются видеокамеры и для чего фотоаппарат? кто-то видеокамерами снимает портреты???

почему забыли? этот спор о преимуществах зеркалок - как раз по теме. А так я не фанат зеркалок - у меня до сих пор Фуджи S 5000 с 3.2 мегапискелями - именно то, что тут так расхваливает Осси и прорицает им великое будущее.. я доволен качеством картинок, хотя вижу недостатки этой камеры и присматриваюсь сейчас к зеркалке. Брал у товарища и фотографировал зеркалкой от Самсунга, которая идентичная с Пентаксом и относительно не дорогая - фотографии просто супер получаются. Моей я таких никогда не сделаю не имея возможности смотреть через обьектив.

Ну, убили наповал. Я ради интереса информацию в Вашем профиле посмотрел...Разница в четыре года по возрасту. Вы настоящий вундеркинд!!!
Прям, как в анекдоте: "Папа, папа!!!...Я тут тебе твой новый фотоаппарат починил!!! Ты его назад собрать сможешь?"

Мне кажется, как-то в пылу дискуссии потерялся сам смысл дискуссии... Может, это лучше оформить так: "Будущее за камерами с окулярными мониторами в качестве видоискателя"?
Пока что визиры всех без исключения просьюмерок, бридж-камер и прочего, до зубной боли напрминают видоискатели "Зенитов" серий ЕТ, 11, 12, когда умники "вместо коллектива" (да заню я, знаю что это такое) применили френель с микрорастром....То есть контуры видно,но полноценно наводиться нельзя. А зачем? Для чайников есть автофокус..

Вот когда будет монитор для видоискателя, не уступающий по качеству картинки хотя бы видоискателю моей последней пленочной зеркалки (это был Сontax-Aria , может слышали про такое?), вот тогда поверю. Давайте соотнесем, ну например количество пикселов в мониторе и количество.....скажем,зерен матирования на фокусировочном экране зеркальной камеры...И близко не стоит. Возьмем тот же "Зенит". Размер зерен микрорастра (примем его как самое грубое зернение, достаточное для работы) составляет 0,03мм (http://www.zenitcamera.com/qa/qa-screen.html), а матировка на поядок мельче, то есть 0,003мм. Если число пикселов монитора будет равно числу единиц зернения, то можно считать видоискатели примерно равными по возможностям. Итак: Экран старндартный, под 100% поля кадра, то есть 24х36 мм.
Для качества эквивалентного микрорастру (то есть минимально допустимое) : 24мм / 0,03мм Х 36мм / 0,03мм= 960000 пикс.
Для качества эквивалентного матировке (то есть желательный вариант): 24мм:/0,003мм Х 36мм / 0,003мм=96 000000 пикс.
Видоискатели просьюмерок обычно содержат около миллиона пикселов, то есть на уровне минимально допустимого. Визировать по такому видоискателю еще можно, а вот ловить наводку,-занятие для мазохиста. Увеличить разрешение до тех же 96 миллионов, в прежних габаритах, приведет к такому скачку стоимости, что видоискательстанет дороже камеры.

Вообще-то, это называется "рабочий отрезок".... Наличие, или отсутствие зеркала обуславливают именно рабочий отрезок, то есть расстояние от крепежной плоскости объектива до поверхности матрицы, или пленки.
Вообще проблема "другой оптики" поднималась еще во времена религирзных войн "зеркалан" и "дальномерцев"...А для "цифровиков" вообще вся оптика может "другой" стать... Вот придумают способ делать матрицы со сферической поверхностью и все....Опять война начнется..
А вот "заднее вершинное расстояние", или "задний отрезок", это расстояние от вершины задней линзы до матрицы, или пленки.
Величина "заднего отрезка" обусловлена своиствами объектива (у длиннофокусных объективов задний отрезок почти всегда большой), или достигается путем конструктивных ухищрений, как это делается при разрабртке широкоугольников для зекалок (т.н. "ретрофокусная оптика").

Снизит, безусловно, да только господа вендоры совершенно против продажи их оптики по низким ценам.. Где это видано, что бы благотворительностью за свой счет заниматься?

Да, на просьюмерках все давно так... Даже вращающиеся головки переключения режимов и зуммирование кольцами на объективе.. Вот только картинка на мониторчике так любимом Вами, берется не с неба, а с матрицы, коя включена все время и пыхтит, как паровоз, а значит зря греется. На зеркалке же матрица остается холодной и включается только в момент съемки. Дополнительный нюансик для улучшения качества картинки. Мелочь, а приятно...

Странно...А у меня на "Яшике" даже на 11 еще и клинышки работали...
Во-первых, я снимать хочу и видеть, что снимаю, а не следить за изменениями настроек. Если я меняю вручную выдержку, то четко знаю какую я поставил сам. А если это программа, то мне до этого дела нет, на то она и программа. Если же я меняю "дырку", то изменение глубины резкости ни один электронный монитор не покажет, и из-за роста шумов, и просто потому, что реальный режим репетитора диафрагмы ни в одной камере с электронным монитором не предусмотрен. Кроме зеркалок с "лайв-вью", да и то под вопросом.

Прочитал. И за это Вам респект и уважение.
Приглашаю Вас на мою страничку: http://photo-wave.ru/user/id.1258.html Все снято "мыльницей"..
PS: А вот вопрос, как знатоку: Как заставить механическую камеру, вроде "Зенита", ФЭДа, отрабатывать выдержку 7-10 секунд автоматически? То есть как обычные 1\125, 1\60 итд?

Даже у близких 450D и 1000D разные модули автофокуса и разные возможности экспонометра. А если начать сравнивать 1000D с 5D... Но можно считать, что вся разница в алюминиевом корпуса. А оптика - не причем. Или вы ожидаете от чайника, что он набор объективов купит? Будет китом щелкать.

Про необязательно печатать - я уже писал про цифровую калибровку монитора. А сколько раз за свою жизнь чайник в фотографии будет ручками ловить фокус и стоит ли ради этого таскать с собой тяжелый фотоаппарат - тоже повод для подумать. А про мегапиксели - просто вспомнил, что для мыльниц это очередная маркетинговая морковка. Задрали количество пикселей, снизив и так небольшую реальную ISO. Впрочем ладно. Не буду больше спорить. :)

Ну, вот, ... а я тут устроился удобно
Загулял вчера в фотомагазинчик, посмотрел на эти незеркалки вживую ... Mamma Mia! ... цены как на зеркалки, а то и дороже. Если к ним калечным ещё и видоискатель хочешь - опять пол царства нуно отвалить.

"самые мощные матрицы" кроме своих мощей имеют и МОЩНЫЕ размеры. Засунуть их в даже в просъюмерку невозможно.
Мощные размеры матриц требуют и "мощных" объективов, "мощных" размеров ... "мощных" цен .
Кстати у зеркалок производители в тех. данных указывают и ... размер матрицы, а у незеркальных .... стесняются.. Зато расписывают экранчег.
ЗЫ. Незеркальных камер с "самыми мощными матрицами" мне не встречались. Если поделитесь секретом, буду признателен.

ну чё ты к чайникам привязался? чайники как раз зеркалки редко берут, а покупают нечто менее тяжелое и громоздкое - теже мыльницы. А зеркалки как раз берут люди, которые хотят делать фотографии получше и им возможностей мыльниц начинает не хватать. . Для других "чайников" появились мыльницы со сменными обьективами, тем кто ручками не особо хочет наводить резкость, но хочет использовать различные обьективы. но не пойму зачем они нужны, если стоят дороже зеркалок и не вижу у них никаких преимуществ по сравнению с бюджетными зеркалками. а даже дешёвые зеркалки имеют уже очень хорошие матрицы и купив хороший монитор ты увеличишь качество картинки в разы - используя тот-же корпус.
конечно-же согласен,что человек сам должен смотреть что ему нужно. лично мне возможностей моего фотоаппара уже не хватает. раньше Зенитом фотографии делал - суперские получались, поэтому следующий фотоаппарат только зеркалка.

А я вот не пойму, почему наводка на резкость руками преподносится как однозначный плюс? Это конечно сугубо мое личное мнение, но в моем случае автофокус предпочтительнее. Во-первых, он это делает быстрее, чем я сделаю это руками (ну это ладно, вопрос тренировки во многом). Во-вторых, он это делает точнее. У меня зрение -3 и, увы, я не могу так точно разглядеть и прицелиться, как это делает автофокус...

Не однозначно и не всегда плюс. Всё очень индивидуально. Автофокус не редко даёт промашки. В то же время снимать детей, зверей, спорт всё-же куда удобней с автофокусом. Для макро, в большинстве случаев, куда удобней и точнее наводиться ручками и т.д.

В точку. Добавлю еще, что если автофокус сочетается с программой, то все, пиши "пропало"...Потому что получается усредненная картинка без акцентов, чем и славятся мыльницы...

во многих зеркалках есть возможность корректировки диоптрий в видоискателе для близоруких/дальнозорких пользователей ;)

Ну спасибо, обрадовали! А то я не знал...))))
Видите ли, нормальное зрение и восстановленное с помощью очков - не одно и то же. В идеально подобранных очках человек все-равно видит хуже, чем при 100% зрении, увы..(((
Так что автофокус все-равно лучше меня прицеливается.

Пардон, я Вашу простыню сразу проскрулил, ибо обещал больше не писать. Это ж не ДК.
Но пришлось. Вы мне экзамен устроить решили? Гы... Это про последний Ваш вопрос на засыпку. Он не корректный. Т.к не все ФЭДики и Зениты имели автоспуск.
Про возраст. Перую смену я заломал в восемь лет. Первый ФЭД-2 я наладил в десять. К семнадцати у меня ремонтировали камеры почти все члены "нелегального" фотоклуба областного центра с населением 350 тыс человек.
Технические вопросы я, как и обещал, больше не рассматриваю. Поэтому простыню я по-прежнему не читаю. Я по диагонали. И только раз. Пожалуйста, не поправляйте меня больше! Не смешите. Я никогда не спутаю рабочий отрезок и заднее вершинное расстояние. Сравните Юпитер 12 и Мир 1.
Засим раскланиваюсь.

а он Вас там так хвалил..., жестокий Вы

Ну победили, победили меня...Если эту мульку с автоспуском знаете, то респект и уважуха.
Стойте же на своем крепко, а я дальше пошел.
Как в таких случаях говорили древние римляне в своем Древнем Риме: "Feci quod potui, faciant meliora potentes!", понеже как, felix, qui potuit rerum cognoscere causas....
Успехов и стойкости!

а я тебя обрадую..я вот такую хрень себе поставил! Как под микроскопом вижу!
http://cgi.ebay.com.sg/KPS-Sucherlupe-1-3x-f-Canon-EOS-40D-50D-450D-500D-550D-/3...

а меня нет. из 100 случаев он 99 раз ошибется. я ни разу.
есть еще моменты, когда автофокус просто не способен выполнить задуманое. сфокусироваться на заднем плане, так как он будет пытаться за передний хвататься, так как последний "резче"

а дисплей для чего или я нетак понял???или так удобней?и лучше

Может что-то с юстировкой камеры не то? Если она практически всегда ошибается, есть повод задуматься...

А как насчет многоточечной фокусировки? Смените точку фокуса и наводите куда хотите. Опять же никто не мешает навестись на задний план и, не отпуская кнопки спуска, перекомпоновать кадр. У меня обе опции прекрасно работают.
Не поймите меня превратно, я не призываю кого-либо отказываться от наводки руками. Я просто говорю, что лично мне с автофокусом удобнее. У меня нет неавтофокусных абъективов, а автофокусные наводить руками лично мне проблематично. Ход объектива очень маленький на автофокусных моделях, чуть перекрутил и уже не в фокусе...

так-дисплеем на шпигельрефлекскамере практически не пользуются! Можно иногда проконтролировать, а так-снимают с помощью видоискателя...

Спасибо теперь понятно