Подскажите 4то лучше? и какие плюсы и минусы у:
LCD-TV
Plasma-TV
LED-TV
и какая диагональ оптималъная?(понимаю конечно зависит от р-ра комнаты,но все такиот дивана до TV растояние около 4 метров)

LED - это LCD с LED-подсветкой. И стоит на 2-3 сотни дороже.
Диагональ (ИМХО) - 42-46 дюйма.

а где ето подсветка и для чего она??
Я ТАК ПОНИмЮ LCD-ето жидкокристали4ескии???
а 4то лучше LCD или Plasma?

ето сколъко в см?
спасибо

В инете одна из самых любимых тем "<LCD> против <Plasma>" куча сравнительных тестов.
Дюйм = 2,54 см.
42 дюйма = чуть более 1 метра

я думаю, что лучше взять LED. так как кол-во энергии намного меньше потребляемое. Плюс к этому нагревается такое телевизор намного меньше, поэтому обходится без активной системы охлаждения.
Насчет диагонали надо смотреть по расстоянию в комнате. если Огромная комната, то можно большую диагональ. На мой взгляд иделально для стандартной хаты - это 107 сантиметров. Если 4 метра до дивана максимум 120-130см

Жидкие кристаллы не могут светиться, или светятся недостаточно для самостоятельной проекции, они только изменяют цвет в завиимости от напряжения, поэтому задняя панель подсвечиваеться. Если раньше подсвечивалось газоразрядными лампами, а сейчас ЛЕДами
Плазма может сама излучать яркость, но хуже, чем LCD , поэтому если смотрите в основном при ярком освещении, то лучше LCD.

Да, плазма более энергоемкая. На самом деле, надо сходить в магазин и посравнивать, ориентируясь как на цену, так и на размер - плазма не очень приятна, если экран слишком большой при небольшой дистанции до смотрящих

Причем не просто более, а намного более, там разница в люмен/ватт процентов на 60 по моему знанию.

у меня Плазма!!, уже 5 лет ей,,Стоит в Зале, а В Спальне Лсд,,,пл 200 ват кушает(42 дюйм),,Лсд 50 ват (24 дюйм со встроенным двд),,,,Спортивные истезания просто прелесть смотреть на Плазме(люблю футбол!),,Лсд в Этой категорие отдыхает

Лсд рулед!
LCD - тоже.

IMHO: плазма, для 4м от 50" (127см) диагональ
Если собираешься в основном Bluray смотрет, то и побольше 54-60" будет лучше...

Скорее наоборот.

"если смотрите в основном при ярком освещении, то лучше LCD" - согласен

Никогда ЛЦД ярче плазмы не были и вряд ли будут. Посмотрите в характеристиках параметры тех и этих. Плазма в среднем 1000-1500 свечей, ЛЦД 300-500.
Буквально на прошлой неделе устанавливал и настраивал родственникам старичкам новую плазму Самсунг, был приятно удивлен качеством за эту цену. А Панас думаю еще лучше будет.

,,,,

У меня Samsung LCD c Full LED 117 см, спортивные передачи в Full HD просто отпад! Глаза не нарадуются..........

извините!! а они у вас не слезятся при 117 см,,,,глаза в смысле?

Слезятся они,когда экран маленький и всматриваться надо.У меня,например,55" - класс!Смотрится расслаблено.Была бы возможность больше диагональ взять - взял бы больше.

Абсолютно точно! И растояние до экрана у меня 3 метра. И хотелось бы сейчас еще побольше диагональ иметь.

Н.П.
Беру свои слова обратно. Современные ЛЦД и правда, на глаз, ярче плазмы. Смотрел сегодня, сравнивал. Ну и конечно, то что плазма "зеркалит" тоже минус ей. Сижу теперь, чешу репу, как такое может быть. Параметры по яркости в 3 раза выше, а "на глаз" тусклее Стоить только добавить, что картинка конечно у плазмы приятнее, ну в смысле нет той размытости пикселей. Хотя на расстоянии уже не так важно.

+200герц <B750>
Мы тоже оооочень довольны!!!!

но не естественные

100%
Для меня лично огромны минус плазмы, что я вижу ее мерцание боковым зрением, мерцает как старый 50-герцовый телек. Но это не все видят.

У дочери новый хороший Панасоник, плазма, 42" (107 см), потребляемая (по паспорту) 350 ватт. Показывает очень хорошо.
Мы купили Samsung, LED, 40" (102 см), потребляемая (замерено) 110 ватт. Мы своим тоже очень довольны.