Я правильно понял, что возразить Вам нечем?
Повторю, у меня опыт съёмки и ремонта. Я потрохи этих аппаратов знаю и возможные причины их погрешностей. Часть из них в зеркалке устранить невозможно даже теоретически.
Поясните мне на пальцай коротко и внятно: Зачем мне рассматривать не то изображение, которое будет зафиксировано, если я могу наблюдать в реальном времени прямой видеосигнал с сенсора?
Тольок без общих фраз, и ёрзаний вокруг фотожопов. (К чему кстати это было?)
Я ведь не назвал и сотой доли огрехов впрягания старой механики в новую электронику.

Olimpus E410 - только чуть больше денег накопить

Только не зеркальную камеру.
Зеркалка - сочетание аппарат+объектив меньше 800 евро не стоит брать .
а так в пределах 300-400 евро возьмете себе солидную компакт камеру, с хорошим зумом.
Примеры:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638142
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2476828&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2485709
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=959917
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1606026&hid=91148
Заодно посмотрите и отзывы про эти камеры.

Деушка, вы бы хоть в ценовых категориях по фотоапаратам разбирались бы хоть что ли............
Кэнона 450 с китом за 427 на амазоне недавно были, там же и никоны 40 сейчас по 340 или Canon EOS 1000D задёшиво.
Так что бюджетная ценовая категория это 500 евров.
А вот это уже следующая категория http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-24-105mm-bildstabilisiert...

Давайте. Для начала в в вашем стиле :)
Вы не сможете расматривать изображение которое будет зафиксировано, потому что у (как у любого человека) вас реакция порядка 50-100 мс. Т.е. на снимке будет то, что произошло где-то через 0,05 - 0,1 секунду после того, как вы решили нажать кнопку. Плюс у электронного видеоискателя лаг. Даже при 60 fps и при отсутствии задержки для обработки сигнала это еще дополнительные 16 мс.
А если серьезно, то две причины использовать оптический видоискатель вместо цифрового:
1. Разрешение цифрового видоискателя. Глаз различает 300 dpi на расстоянии метра (если я правильно помню). Какое разрешение должно быть у видоискателя надо считать.
2. Качество цифрового видоискателя при тусклом свете. Чем темнее при съемке, тем выше шумы и задержки. Как на видеосъемке в солнечный день и в квартире с одной 60-и ваттной лампочкой. Надо объяснять почему?
G1 это большой шаг в сторону беззеркальной техники. Главное - панасоник смог сделать быструю контрастную фокусировку. Плюс - самый лучший (по-моему) электронный видоискатель на сегодняшний день (но даже он в сумерках к использованию не пригоден). Но. Почему-то эта камера (пока что?) в Германии стоит дороже зеркалок, хотя зеркало на ней и отсутствует. Причем неслабо дороже. На амазоне она стоит 700 евро, в то время как тот же Canon EOS 450D всего 520. И быстрее кушает батарею чем любая дешевая зеркалка.
Да, я знаю, что чтобы доказать что "зеркало зло" в вспомните и придумаете 115 причин и расскажете про 20 сферических коней в вакууме.
Но если честно, положа руку на сердце, какая альтернатива для зеркалок если хочется быстрый автофокус, качественный видоискатель и возможность снимать портреты (маленький ГРИП)? Сегодня, а не в светлом будущем?

Я мужчина просто пишу с ника жены , лень регится , да и это не важно.
Предложенные вами фотоаппараты в китовском варианте очень слабы, за счет дешевого , я бы сказал никудышного объектива.
Предназначены для людей которые просто хотят иметь зеркальную камеру, ну и чтобы выглядело солидно .
А на самом деле фотографии получаются как у компакт камер , которые в 2 раза дешевле.
Для того чтобы раскрыть заложенные в Боди возможности приходится покупать хороший объектив , который намного дороже Боди .
Собственно что я и писал Боди + Объектив= от 800 евро.

одобряю выбор предыдущего оратора
если тезисно - выбор между бриждем от Фуджика (тут еще и кучу денех сэкономить можно) и самыми крутыми компактами от Canon (G7, G9, G10)

Соглашусь в одном, хорошие линзы необходимы. В дальнейшем если будет желание их можно всегда добавить к тушке. Если это зеркалка. Но, они не обязательно должны быть запредельно дороги. Мануальные фиксы можно взять за копейки. И второе. Зря вы хаете китовые линзы, они не всегда плохи. Меня мой в полне устраивает как пейзажник, да и в помещении с пыхой всё О.К. Но тем не мение даже топовые и самые дорогие зумы в любом случае уступают фиксам.
ЗЫ Только этим нужно заниматься. Одного и тем более мимолётного желания мало. Что-то Elisa* куда-то пропала. Наверное уже не интересно.

Я тестировал, сигмы или тароны не силно качественней фото делали, по сравнению с китом, так что тады нужен фикс или L-ка, и тут цена уже за штуку заваливает.

Они уже с китом делют в несколько раз лутше фото чем мыльницы более десяти мегапискелов, испробавнно......
У меня пара альбомов 40х40 см, там есть всякие фото, фото с мыльниц определяют любые посмотревшие с певого взгляда, хотя и мыльницы неплохие.

Слова не мальчика, но мужа. Угу. И что же вам, позвольте поинтересоваться, конкретно не нравится в китовом объективе того же Canon-а?

А может еще и для тех, кто хочет сегодня купить камеру, понять что ему больше надо а потом купить к ней портретник или зум?


Не могли бы вы мне назвать хоть одну такую камеру, ценой в 250 евро, с такой же маленькой ХА и с таким же падением чёткости по краям снимка?

я тебе написал - ты видишь изображение на экране и не видишь и сотой доли деталей, которые ты видишь через видеоискатель зеркалки. разрешение экрана не позволяет.
насчёт общих фраз - так у тебя они тоже общие и из пальца вытянутые. реальной картинки ты не видишь и на экране. в зеркалке ты тоже фотографируешь то, что видишь или ты глазом тысячные доли секунды чётко можешь различатъ и твоя реакция быстрее?? нафига всё это, если ты своим пальцем ворочаешь медленнее любого затвора?
это раз. во вторых - там быстрая самофокусировка. а как обстоит дело с ручной фокусировкой, видя изображение на мониторе?

у никона d60 достаточно хороший китовый объектив, которого хватит на первое время

Хлопчик, мы не пили на брудершафт. Смею Вас уверить, разрешающая способность видоискателя зеркалки тоже удивительно мала. Или Вам напоминать из школьного курса физики, что такое линза Френеля? И что такое растр? И каков он?
Вам бы подучиться малость, прежде чем других учить-то.
Повторяю вопрос: зачем мне видеть оптическую картинку, не совпадающую с видеосигналом? Не нужно только про скорость пальцев и чушь про малую разрешающую способность монитора. Тут нет проблем с её повышением до необходимой.

Хоть со мной вы тоже на брудершафт не пили, но рискну ответить. Смею уверить вас, разрешающая способность электронного видоискателя еще меньше. Цифирок с количеством линий я не нашел. По личным ощущениям - ручная фокусировка на Canon SX1 IS - задача не для слабонервных. Canon EOS 400D в разы комфортнее. И тем и другим фотоаппаратом я игрался может часа полтора. На SX1 толком на ручном фокусе получился 1, ну, можно посчитать два снимка. На зеркалке - наверное, каждый второй снимок был хорошо (хотя, наверное, "удовлетворительно" подойдет лучше)сфокусирован. Глаза и руки не менялись. Чесслово.

Повторяю ответ - вы на всех аппаратах с электронным видоискателем видите картинку которая не совпадает с "видеосигналом". Зачем вам ее видеть - знаете только вы.

По-моему намного большая чушь - записывать в недостатки зеркалок то, что в их видоискатель не увидишь картинку в ультрафиолете. Вот каждый день надо снимать в УФ. То что картинку в гамма-лучах не показывает это ничего?
А про разрешение дисплея... пацаны-то и не знают. Расскажите это производителям LCD или OLED экранов. Пусть проникнутся. А что вы будете делать с задержкой? Для обработки изображения тоже нужно немного времени. Вы понимаете, что на экране электронного видоискателя вы видите не то что сейчас происходит перед объективом, а то что происходило нцать сотых секунд назад? И это нцать иногда оччень ощутимо. Вы представляете вообще сколько всего надо сделать с сигналом с сенсора прежде чем его можно будет показать в видоискателе? Вы представляете насколько хуже работает электронный видоискатель при слабом освещении? Особенно с крохотными сенсорами цифромыльниц.

Посмотрите, почитайте http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Bestenliste-Kompaktkameras_425910.html , http://www.testeo.de/kategorie_produkte/digitalkamera-35.html , http://market.yandex.ru/catalogmodels.xml?CAT_ID=100514&hid=91148

а что вы скажите про Nikon coolpix p 80? На сколько он сложный в настройках? Я вообще в этом деле бум-бум но он сейчас в акции стоит заманчиво..Вот и думаю смогу я в нем разобраться? я имею ввиду чтоб первое время на автомате фотать , и постепенно вникать в сложности ручных настроек? или что то попроще взять?

Вы правда не знаете, как работает ССД камера, или притворяетесь? В отличие от зеркальной и "аналоговой" камеры, я вижу на электронном видоискателе именно то изображение, которое и будет зафиксировано. С точностью до скорости нажима кнопки. А не то, которое произойдёт через доли секунды в будущем и которое от меня будет закрыто зеркалом.
поднять быстродействие системы, если Вы следите за её динамикой - нет проблем! Увеличить разрешающую способность видоискателей - тоже.
Повторяю. В будущем, очень скором будущем, зеркалки отомрут окончательно.

Странная какая-то дискуссия. Сообщение довольно интересное http://zoom.cnews.ru/publication/item/15180/1, для общего развития, но говорить о том, что этот тип камеры вытеснит зеркалки, на мой взгляд, не корректно. Сегодня зеркалками снимают миллионы профи и продвинутык любителей, и тот, кто подержал в руках зеркалку никогда не вернется к компакту, разве, что как эрзац, на между прочим иметь в кармане. Спорить о преимуществах формата Micro Four Thirds и недостатках зеркалок бессмысленно, уже потому, что под зеркальные аппараты разработан огромный парк объективов, а это основное преимущество. Смена объектива на Micro Four Thirds проблемна из-за опасности попадания пыли на матрицу, да и размер ее 17х13мм при 12Мр, (23,7х15,6mm для зеркалки), а это шумы. Стоимость этой камеры около 500 Евро и выпущена она на рынок, скорее как пробный шар, как отчет о проделанной работе и говорить о светлом будущем этой модели рано.
Если говорить о выборе, то покупка зеркалки - переход в высшую категорию, но здесь каждый решает для себя.
Хороший материал http://www.openproj.ru/79/1083/

Вам правда за 50 лет или вы все-таки 18-летний подросток, 3 месяца назад впервые услышавший слова "зеркальная камера", и понявший какая это кака "патамушта у ниво крутой панас"?
А вы правда не знаете есть ли какая-то разница в работе CCD и CMOS камер? :) Продолжать?

Если вы о размере поля то да. У дешевых зеркалок 90-95% покрытия. У электронного видоискателя - 100%. Если производитель не совсем урод.
Если вы о неизменности картинки, то нет. Вы видите то изображение, которое пришло на сенсор 0.1 - 0.5 секунд назад. Во-первых. Во-вторых вы видите изображение с уменьшенным (дискретно) разрешением. В котором для повышения четкости в обязательном порядке наложены фильтры повышения резкости. На них настройки резкости вашей камеры не влияют. Для того чтобы ускорить появление картинки на видоискателе производители идут на кучу ухищрений. Кто-то уменьшает количество линий/столбцов считываемых с сенсора (например, считывается каждый второй). Потом из этой "четвертованной" информации пытаются восстановить оригинал. И не забудем о подавлении шумов которые на мелких сенсорах мыльниц лезут уже на ISO 200. На всю эту постобработку нужно время. Да и кадр считывается с сенсора не мгновенно. Дальше. Вы постоянно "забываете" про проблему недостаточного освещения. При солнечном свете хороший видоискатель будет работать приемлемо. Попробуйте с тем же видоискателем снимать в квартире или вечером на улице. И прикиньте лаг. Вам, похоже, все-таки надо объяснять почему при уменьшении света количество кадров в секунду на электронном видоискателе уменьшится? Или ключевые слова "выдержка" и "слишком маленькое ISO с приемлемыми шумами" вам даст подсказку?

Еще раз - лаг электронного видоискателя вполне сравним со временем , необходимым на поднятие зеркала. К сожалению, точных цифр я не знаю. Оценочно - 0.1-0.2 с. Плюс вы "забываете" что в автоматическом режиме еще надо будет делать замер экспозиции после нажатия спуска. А на зеркальных камерах этот замер производится быстрее. Если вы вручную установите выдержку и диафрагму, вы, конечно, уменьшите отставание. Но тогда можно и зеркало принудительно поднять :)
Кстати, а гибкость разве не лучше? :) У многих зеркалок теперь (по-моему даже у всех актуальных моделей) есть возможность включить режим Live View (как он у Canon-а называется). Смотреть, правда, на экран придется а не в видоискатель. Хотите - снимайте с зеркалом, хотите - без сотрясений от подъема зеркала в режиме LiveView. И без задержек на подъем зеркала. Но с задержками на вывод видео на экран.

Повторяю - как только это произойдет, первым побегу и куплю легкую, дешевую (до 500 евро) камеру со сменной оптикой, быстрым фокусом и замером экспозиции и четким видоискателем без ощутимой задержки. Но. По-моему это будущее наступит лет этак через 10. А эти 10 лет хочется фотографировать чем-то получше панасоника G1.
Если притянуть за уши аналогию, то вы на вопрос "какую машину купить" отвечаете "зачем вам машину, бензин так дорого стоит, подождите 100 лет и купите термоядерный гравилет". Пока что камер с удобством ручной и скоростью автоматической фокусировки, с сенсорами с лптпрыми можно снимать отделяя передний план (с кроп-фактовом хотя бы 2) и с (хотя бы теоретической из-за цены) возможностью снимать на открытой диафрагме 1.2 да на iso 1600, сравнимых с зеркальными камерами на рынке не видно. G1 это только шаг в нужном направлении. Да, если вы такую камеру знаете - скажите, посмотрю. Сам куплю навряд ли, разве что если кэнон выпустит :) Но, может, другим советовать буду.
Напомню вам что предсказания будущего, вообще, а в технике в частности, неблагодарная вещь. "Иногда группе пифий удавалось что-нибудь правильно предсказать, но каждый раз пифии казались такими удивленными и напуганными своим успехом, что весь эффект пропадал даром." (c)
Когда Foveon-овский сенсор появился много было таких "пифий" которые предрекали смерть всем другим сенсорам с байесовским восстановлением цвета. Но вот, как-то не того... С чувствительностью не задалось. Да с цветопередачей... Телевизоры с OLED экранами нам уже года два как на массовом рынке обещают... Да вот все никак. А ведь они теоретически рвут и LCD и плазму. Которые тоже должны скоро отмереть окончательно. Вот только когда. В 2004 нам обещали что в 2008-м как отомрут так аж страшно станет.
Так что как бы не вышло что вместо сверхвысокочетких дисплеев да быстрых процессоров и сверхчувствительных сенсоров, дешевле будет вернуться к идее полупрозрачного зеркала, только с управляемой прозрачностью... И над вашим предсказанием "отмирания зеркала" можно будет только посмеяться.

ну и мои 5 копеек.
рекомендую этот http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix-DMC-FZ50-Test_21236361.html
у меня он уже пару лет, я доволен. Единственное что мне не нравится, это то что вспышку надо вручную открывать, автоматически при надобности не открывается. а так всё супер!