кто какой фотоапп. посоветовал бы купить? хотелось бы ближе к профессиональному, но не профессиональный, а так же не простую "мыльницу".
спасибо всем кто ответит

для начала бы немешало знать сколько вы готовы инвестировать

до 400 Е

у меня такойhttp://www.ciao.de/Sony_Cybershot_DSC_H9__2525745.не мылъница,но и не профессионалъный,но фотки хорошие делает.,хотя сейчас уже моделъ 10 видел

спасибо за наводку! что-то такое я себе представляла

ну за 400 можно уже и зеркалку купить, т.е. классом повыше. Canon-1000D, например. Много радости доставит этот аппарат.

я бы тут сказал так,нужно самому попробоватъ и решитъ нужен тебе этот или тот,какой делает более качественные фото,удобство ,размер,вес ,причиндалы и т.д.Зеркалка будет по размерам болъше.

http://media.pentax.de/media/de/is/microsites/Km/de_micro.html
www.preissuchmaschine.de/in-Digitalkamera/SLR-10-Megapixel/Pentax-K-m-DA-...
Самая маленькая из зеркалок.

да вот и ищу такой чтоб был компактный, но и фотографии делал "не долго думая".
Ребята что такое зеркалка?

Зеркалка - умирающий вид техники. Зеркало не нужно цифровой камере. Это рудимент плёнки. Да и у плёночной камеры оно создавало массу проблем. Будущее за камерами вот такого типа:
http://zoom.cnews.ru/publication/item/15180

No comment. Даже на безкрайних просторах фотофорумов такого не услышишь.

А Вы прокомментируйте.
Только внятно. Зачем мне рассматривать не то изображение, которое будет зафиксировано. Когда Вы родились, я уже бегал со своей первой зеркалкой. Сначала Зенит 3М, а потом Контакс Д. Первый я уже тогда ремонтировал сам.

Если Вы пользовались зеркалками, то должны знать, что в видоискателе зеркалки Вы как раз и видете то, что и будет зафиксированно в том числе зажав или открыв диафрагму можно оценить ГРИП. В отличии от дальномерок, мыльниц и пр. По поводу G1 - имхо- если повезёт, то займёт место между зеркалками и мыльницами. Но и эта ниша занята превьюшками. Люди, серьёзно занимающиеся фото рассматривают подобное, лишь как вторую камеру, для походов, на дачу и т.д. но не как замену зеркалу. Для любителей может оказаться не то и не сё. Если без заморочек, то мыльница, превьюшка с супер-пупер-мега зумом на все случаи жизни или уж зеркалка из бюджетных. Пусть чуть дороже первых, но гораздо серьёзней, да и оптику менять можно.
З.Ы. Пользовал в той или иной степени Зениты ЕТ, 12, 122, Алмаз 103, Минольта 600 из дальномерок Вилия, Киев 4, Зоркий 4. Зеркалро рулит однозначно, если позволите, попрошу Вас прокоментировать

нап.
вопрос ,а какои фото аппарат...самый лучший!!! цена значение не имеет.

Самый дорогой gizmodo.com/gadgets/non_digital-at-all-camera/worlds-most-expensive-camer...
Самый лучший на сегодня http://news.ferra.ru/hard/2006/01/13/55373/

Вот, точно! Месяца 3 ходил всё облизывался вокруг зеркалки, смущали как раз размеры и вес.
В конце концов пошли сегодня и купили в Медиа-Маркте Panasonic DMC-TZ5. Маленький и быстрый.

Нет, в зеркалке вы видите изображение на коллективе. Вы не увидите половину бликов или увидите лишние. Вы не увидите истиную резкость, ибо 100% совместить фокальные плоскости невозможно. Кроме того, Вы не увидите сам момент съёмки. Вы не сможете использовать часть оптики в зеркальном режиме (напомнить, для чего зеркало фиксируется в верхнем положении в хороших камерах?) Вы не увидите истиные границы изображения и даже всё изображение целиком, без среза, Вы увидите не всегда. Ночью Вы не увидите работу ночного режима. При спецсъёмках (инфракрасная, УФ) Вы не увидите вобще ничего. С слабосветосильными телевиками и с широкоугольниками Вы не сможете воспользоваться традиционными коллективными линзами для наводки резкости. И т.д., и т. п.
Цифровые сенсоры впервые позволили впрямую увидеть картинку один к одному. Грех этим не пользоваться. До последнего времени сдерживало только быстродействие. Но это уже практически решённый вопрос. От зеркалки останется в лучшем случае компоновка и сменная оптика. Но и компановка мне не особо. Компановки видеокамеры эргономичнее (Вы ж сами почему-то назвали Хассель лучшей камерой).
Кстати, очень вероятно, что универсальные агрегаты (фото-видео) со временем вобще уничтожат понятие фотоаппарата.

Если по пунктам, то получиться долго не нужно , ни Вам, ни мне, ни остальным пользователям и по моему безсмысленно. Вы отвергаете явное и многое перевернули с ног на голову.Часть о чём Вы пишете столь незначительно, что и не стоит об этом. А у хасселя классическая среднеформатная компановка, появившаяся задолго до появления видеокамер.
Из детской энциклопедии:ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D...

а какои на сегодня лýчший в наших магазинах?

мы об этом спорили, но вы похоже мало фотографируете и знания чисто теоретические. зеркалки тоже не стоят на месте и современные позволяют видеть и на экране то, что вы фотографируете - т.е.все эти преимущества сходят на нуль
"ы не увидите истиные границы изображения и даже всё изображение целиком, без среза, Вы увидите не всегда. Ночью Вы не увидите работу ночного режима. При спецсъёмках (инфракрасная, УФ) Вы не увидите вобще ничего. С слабосветосильными телевиками и с широкоугольниками Вы не сможете воспользоваться традиционными коллективными линзами для наводки резкости. И т.д., и т. п.
Цифровые сенсоры впервые позволили впрямую увидеть картинку один к одному"
всё это увидишь ты в реале. но этот фотоаппарат "будущего" никогда не получит преимущества зеркалки - когда ты смотришь через зеркало. Для коррекции того, что вы описываете преимуществами не зеркалок вам напомнить, что существует ещё такое чудо, как фотошоп? вы видите кучи огрех на фотографиях сделанных зеркалками и фотографии сделанные не зеркалками намного лучше??? как сказываются ваши "преимущества" на фотографии? как же получаются тогда такими ужасными фотоаппаратами такие чудные фотографии?

гы-гы. нет. не только. ещё когда смотришь через обьектив ты видишь всё намного более четко, чем на экране дисплея, даже если он имеет супер-пупер разрешение. экранами такого никогда не добиться.

может, может. но зачем загадывать так надолго? вы зеркалку покупаете себе на всю жизнь и в завещание напишите, чтобы его положили вам в гроб? нет. устареет, купит человек новый агрегат и всё.. на данный момент зеркалку лучшее, что есть на рынке и при этом уже за хорошие приемлимые цены

Я правильно понял, что возразить Вам нечем?
Повторю, у меня опыт съёмки и ремонта. Я потрохи этих аппаратов знаю и возможные причины их погрешностей. Часть из них в зеркалке устранить невозможно даже теоретически.
Поясните мне на пальцай коротко и внятно: Зачем мне рассматривать не то изображение, которое будет зафиксировано, если я могу наблюдать в реальном времени прямой видеосигнал с сенсора?
Тольок без общих фраз, и ёрзаний вокруг фотожопов. (К чему кстати это было?)
Я ведь не назвал и сотой доли огрехов впрягания старой механики в новую электронику.

Olimpus E410 - только чуть больше денег накопить

Только не зеркальную камеру.
Зеркалка - сочетание аппарат+объектив меньше 800 евро не стоит брать .
а так в пределах 300-400 евро возьмете себе солидную компакт камеру, с хорошим зумом.
Примеры:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638142
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2476828&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2485709
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=959917
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1606026&hid=91148
Заодно посмотрите и отзывы про эти камеры.

Деушка, вы бы хоть в ценовых категориях по фотоапаратам разбирались бы хоть что ли............
Кэнона 450 с китом за 427 на амазоне недавно были, там же и никоны 40 сейчас по 340 или Canon EOS 1000D задёшиво.
Так что бюджетная ценовая категория это 500 евров.
А вот это уже следующая категория http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-24-105mm-bildstabilisiert...

Давайте. Для начала в в вашем стиле :)
Вы не сможете расматривать изображение которое будет зафиксировано, потому что у (как у любого человека) вас реакция порядка 50-100 мс. Т.е. на снимке будет то, что произошло где-то через 0,05 - 0,1 секунду после того, как вы решили нажать кнопку. Плюс у электронного видеоискателя лаг. Даже при 60 fps и при отсутствии задержки для обработки сигнала это еще дополнительные 16 мс.
А если серьезно, то две причины использовать оптический видоискатель вместо цифрового:
1. Разрешение цифрового видоискателя. Глаз различает 300 dpi на расстоянии метра (если я правильно помню). Какое разрешение должно быть у видоискателя надо считать.
2. Качество цифрового видоискателя при тусклом свете. Чем темнее при съемке, тем выше шумы и задержки. Как на видеосъемке в солнечный день и в квартире с одной 60-и ваттной лампочкой. Надо объяснять почему?
G1 это большой шаг в сторону беззеркальной техники. Главное - панасоник смог сделать быструю контрастную фокусировку. Плюс - самый лучший (по-моему) электронный видоискатель на сегодняшний день (но даже он в сумерках к использованию не пригоден). Но. Почему-то эта камера (пока что?) в Германии стоит дороже зеркалок, хотя зеркало на ней и отсутствует. Причем неслабо дороже. На амазоне она стоит 700 евро, в то время как тот же Canon EOS 450D всего 520. И быстрее кушает батарею чем любая дешевая зеркалка.
Да, я знаю, что чтобы доказать что "зеркало зло" в вспомните и придумаете 115 причин и расскажете про 20 сферических коней в вакууме.
Но если честно, положа руку на сердце, какая альтернатива для зеркалок если хочется быстрый автофокус, качественный видоискатель и возможность снимать портреты (маленький ГРИП)? Сегодня, а не в светлом будущем?

Я мужчина просто пишу с ника жены , лень регится , да и это не важно.
Предложенные вами фотоаппараты в китовском варианте очень слабы, за счет дешевого , я бы сказал никудышного объектива.
Предназначены для людей которые просто хотят иметь зеркальную камеру, ну и чтобы выглядело солидно .
А на самом деле фотографии получаются как у компакт камер , которые в 2 раза дешевле.
Для того чтобы раскрыть заложенные в Боди возможности приходится покупать хороший объектив , который намного дороже Боди .
Собственно что я и писал Боди + Объектив= от 800 евро.

одобряю выбор предыдущего оратора
если тезисно - выбор между бриждем от Фуджика (тут еще и кучу денех сэкономить можно) и самыми крутыми компактами от Canon (G7, G9, G10)

Соглашусь в одном, хорошие линзы необходимы. В дальнейшем если будет желание их можно всегда добавить к тушке. Если это зеркалка. Но, они не обязательно должны быть запредельно дороги. Мануальные фиксы можно взять за копейки. И второе. Зря вы хаете китовые линзы, они не всегда плохи. Меня мой в полне устраивает как пейзажник, да и в помещении с пыхой всё О.К. Но тем не мение даже топовые и самые дорогие зумы в любом случае уступают фиксам.
ЗЫ Только этим нужно заниматься. Одного и тем более мимолётного желания мало. Что-то Elisa* куда-то пропала. Наверное уже не интересно.

Я тестировал, сигмы или тароны не силно качественней фото делали, по сравнению с китом, так что тады нужен фикс или L-ка, и тут цена уже за штуку заваливает.

Они уже с китом делют в несколько раз лутше фото чем мыльницы более десяти мегапискелов, испробавнно......
У меня пара альбомов 40х40 см, там есть всякие фото, фото с мыльниц определяют любые посмотревшие с певого взгляда, хотя и мыльницы неплохие.

Слова не мальчика, но мужа. Угу. И что же вам, позвольте поинтересоваться, конкретно не нравится в китовом объективе того же Canon-а?

А может еще и для тех, кто хочет сегодня купить камеру, понять что ему больше надо а потом купить к ней портретник или зум?


Не могли бы вы мне назвать хоть одну такую камеру, ценой в 250 евро, с такой же маленькой ХА и с таким же падением чёткости по краям снимка?

я тебе написал - ты видишь изображение на экране и не видишь и сотой доли деталей, которые ты видишь через видеоискатель зеркалки. разрешение экрана не позволяет.
насчёт общих фраз - так у тебя они тоже общие и из пальца вытянутые. реальной картинки ты не видишь и на экране. в зеркалке ты тоже фотографируешь то, что видишь или ты глазом тысячные доли секунды чётко можешь различатъ и твоя реакция быстрее?? нафига всё это, если ты своим пальцем ворочаешь медленнее любого затвора?
это раз. во вторых - там быстрая самофокусировка. а как обстоит дело с ручной фокусировкой, видя изображение на мониторе?

у никона d60 достаточно хороший китовый объектив, которого хватит на первое время

Хлопчик, мы не пили на брудершафт. Смею Вас уверить, разрешающая способность видоискателя зеркалки тоже удивительно мала. Или Вам напоминать из школьного курса физики, что такое линза Френеля? И что такое растр? И каков он?
Вам бы подучиться малость, прежде чем других учить-то.
Повторяю вопрос: зачем мне видеть оптическую картинку, не совпадающую с видеосигналом? Не нужно только про скорость пальцев и чушь про малую разрешающую способность монитора. Тут нет проблем с её повышением до необходимой.

Хоть со мной вы тоже на брудершафт не пили, но рискну ответить. Смею уверить вас, разрешающая способность электронного видоискателя еще меньше. Цифирок с количеством линий я не нашел. По личным ощущениям - ручная фокусировка на Canon SX1 IS - задача не для слабонервных. Canon EOS 400D в разы комфортнее. И тем и другим фотоаппаратом я игрался может часа полтора. На SX1 толком на ручном фокусе получился 1, ну, можно посчитать два снимка. На зеркалке - наверное, каждый второй снимок был хорошо (хотя, наверное, "удовлетворительно" подойдет лучше)сфокусирован. Глаза и руки не менялись. Чесслово.

Повторяю ответ - вы на всех аппаратах с электронным видоискателем видите картинку которая не совпадает с "видеосигналом". Зачем вам ее видеть - знаете только вы.

По-моему намного большая чушь - записывать в недостатки зеркалок то, что в их видоискатель не увидишь картинку в ультрафиолете. Вот каждый день надо снимать в УФ. То что картинку в гамма-лучах не показывает это ничего?
А про разрешение дисплея... пацаны-то и не знают. Расскажите это производителям LCD или OLED экранов. Пусть проникнутся. А что вы будете делать с задержкой? Для обработки изображения тоже нужно немного времени. Вы понимаете, что на экране электронного видоискателя вы видите не то что сейчас происходит перед объективом, а то что происходило нцать сотых секунд назад? И это нцать иногда оччень ощутимо. Вы представляете вообще сколько всего надо сделать с сигналом с сенсора прежде чем его можно будет показать в видоискателе? Вы представляете насколько хуже работает электронный видоискатель при слабом освещении? Особенно с крохотными сенсорами цифромыльниц.

Посмотрите, почитайте http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Bestenliste-Kompaktkameras_425910.html , http://www.testeo.de/kategorie_produkte/digitalkamera-35.html , http://market.yandex.ru/catalogmodels.xml?CAT_ID=100514&hid=91148

а что вы скажите про Nikon coolpix p 80? На сколько он сложный в настройках? Я вообще в этом деле бум-бум но он сейчас в акции стоит заманчиво..Вот и думаю смогу я в нем разобраться? я имею ввиду чтоб первое время на автомате фотать , и постепенно вникать в сложности ручных настроек? или что то попроще взять?

Вы правда не знаете, как работает ССД камера, или притворяетесь? В отличие от зеркальной и "аналоговой" камеры, я вижу на электронном видоискателе именно то изображение, которое и будет зафиксировано. С точностью до скорости нажима кнопки. А не то, которое произойдёт через доли секунды в будущем и которое от меня будет закрыто зеркалом.
поднять быстродействие системы, если Вы следите за её динамикой - нет проблем! Увеличить разрешающую способность видоискателей - тоже.
Повторяю. В будущем, очень скором будущем, зеркалки отомрут окончательно.

Странная какая-то дискуссия. Сообщение довольно интересное http://zoom.cnews.ru/publication/item/15180/1, для общего развития, но говорить о том, что этот тип камеры вытеснит зеркалки, на мой взгляд, не корректно. Сегодня зеркалками снимают миллионы профи и продвинутык любителей, и тот, кто подержал в руках зеркалку никогда не вернется к компакту, разве, что как эрзац, на между прочим иметь в кармане. Спорить о преимуществах формата Micro Four Thirds и недостатках зеркалок бессмысленно, уже потому, что под зеркальные аппараты разработан огромный парк объективов, а это основное преимущество. Смена объектива на Micro Four Thirds проблемна из-за опасности попадания пыли на матрицу, да и размер ее 17х13мм при 12Мр, (23,7х15,6mm для зеркалки), а это шумы. Стоимость этой камеры около 500 Евро и выпущена она на рынок, скорее как пробный шар, как отчет о проделанной работе и говорить о светлом будущем этой модели рано.
Если говорить о выборе, то покупка зеркалки - переход в высшую категорию, но здесь каждый решает для себя.
Хороший материал http://www.openproj.ru/79/1083/

Вам правда за 50 лет или вы все-таки 18-летний подросток, 3 месяца назад впервые услышавший слова "зеркальная камера", и понявший какая это кака "патамушта у ниво крутой панас"?
А вы правда не знаете есть ли какая-то разница в работе CCD и CMOS камер? :) Продолжать?

Если вы о размере поля то да. У дешевых зеркалок 90-95% покрытия. У электронного видоискателя - 100%. Если производитель не совсем урод.
Если вы о неизменности картинки, то нет. Вы видите то изображение, которое пришло на сенсор 0.1 - 0.5 секунд назад. Во-первых. Во-вторых вы видите изображение с уменьшенным (дискретно) разрешением. В котором для повышения четкости в обязательном порядке наложены фильтры повышения резкости. На них настройки резкости вашей камеры не влияют. Для того чтобы ускорить появление картинки на видоискателе производители идут на кучу ухищрений. Кто-то уменьшает количество линий/столбцов считываемых с сенсора (например, считывается каждый второй). Потом из этой "четвертованной" информации пытаются восстановить оригинал. И не забудем о подавлении шумов которые на мелких сенсорах мыльниц лезут уже на ISO 200. На всю эту постобработку нужно время. Да и кадр считывается с сенсора не мгновенно. Дальше. Вы постоянно "забываете" про проблему недостаточного освещения. При солнечном свете хороший видоискатель будет работать приемлемо. Попробуйте с тем же видоискателем снимать в квартире или вечером на улице. И прикиньте лаг. Вам, похоже, все-таки надо объяснять почему при уменьшении света количество кадров в секунду на электронном видоискателе уменьшится? Или ключевые слова "выдержка" и "слишком маленькое ISO с приемлемыми шумами" вам даст подсказку?

Еще раз - лаг электронного видоискателя вполне сравним со временем , необходимым на поднятие зеркала. К сожалению, точных цифр я не знаю. Оценочно - 0.1-0.2 с. Плюс вы "забываете" что в автоматическом режиме еще надо будет делать замер экспозиции после нажатия спуска. А на зеркальных камерах этот замер производится быстрее. Если вы вручную установите выдержку и диафрагму, вы, конечно, уменьшите отставание. Но тогда можно и зеркало принудительно поднять :)
Кстати, а гибкость разве не лучше? :) У многих зеркалок теперь (по-моему даже у всех актуальных моделей) есть возможность включить режим Live View (как он у Canon-а называется). Смотреть, правда, на экран придется а не в видоискатель. Хотите - снимайте с зеркалом, хотите - без сотрясений от подъема зеркала в режиме LiveView. И без задержек на подъем зеркала. Но с задержками на вывод видео на экран.

Повторяю - как только это произойдет, первым побегу и куплю легкую, дешевую (до 500 евро) камеру со сменной оптикой, быстрым фокусом и замером экспозиции и четким видоискателем без ощутимой задержки. Но. По-моему это будущее наступит лет этак через 10. А эти 10 лет хочется фотографировать чем-то получше панасоника G1.
Если притянуть за уши аналогию, то вы на вопрос "какую машину купить" отвечаете "зачем вам машину, бензин так дорого стоит, подождите 100 лет и купите термоядерный гравилет". Пока что камер с удобством ручной и скоростью автоматической фокусировки, с сенсорами с лптпрыми можно снимать отделяя передний план (с кроп-фактовом хотя бы 2) и с (хотя бы теоретической из-за цены) возможностью снимать на открытой диафрагме 1.2 да на iso 1600, сравнимых с зеркальными камерами на рынке не видно. G1 это только шаг в нужном направлении. Да, если вы такую камеру знаете - скажите, посмотрю. Сам куплю навряд ли, разве что если кэнон выпустит :) Но, может, другим советовать буду.
Напомню вам что предсказания будущего, вообще, а в технике в частности, неблагодарная вещь. "Иногда группе пифий удавалось что-нибудь правильно предсказать, но каждый раз пифии казались такими удивленными и напуганными своим успехом, что весь эффект пропадал даром." (c)
Когда Foveon-овский сенсор появился много было таких "пифий" которые предрекали смерть всем другим сенсорам с байесовским восстановлением цвета. Но вот, как-то не того... С чувствительностью не задалось. Да с цветопередачей... Телевизоры с OLED экранами нам уже года два как на массовом рынке обещают... Да вот все никак. А ведь они теоретически рвут и LCD и плазму. Которые тоже должны скоро отмереть окончательно. Вот только когда. В 2004 нам обещали что в 2008-м как отомрут так аж страшно станет.
Так что как бы не вышло что вместо сверхвысокочетких дисплеев да быстрых процессоров и сверхчувствительных сенсоров, дешевле будет вернуться к идее полупрозрачного зеркала, только с управляемой прозрачностью... И над вашим предсказанием "отмирания зеркала" можно будет только посмеяться.

ну и мои 5 копеек.
рекомендую этот http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix-DMC-FZ50-Test_21236361.html
у меня он уже пару лет, я доволен. Единственное что мне не нравится, это то что вспышку надо вручную открывать, автоматически при надобности не открывается. а так всё супер!

Про него здесь посмотрите http://www.colorfoto.de/Produktdaten/Nikon_Coolpix-P80_4239537.html Testergebnis:
57.0 Punkte маловато будет, я бы не стал покупать, ИМХО , вам решать. А акции , так они постоянно где-то проводятся.

Для этого хватит и попроще, я так думаю. http://www.testeo.de/produkt_test/nikon-coolpix-p80-737760.html

нап.
у кого Canon ЕОС 1000???? ваше мнение?

А я купил Кенон SX10 IS и довольный как слон. Ну что, что маленькая матрица, мне и такой хватает. Зато 20-ти кратный зум, 640х480-30 кадров видео со стерео звуком, функция разпознования лиц и стабилизация просто супер. Захотел ребенка на горке, не вставая с лавки, сфоткать пожалуйста. Захотел что бы на потрете у всех лица были в фокусе, фотик сам всех разпознает и наведет резкость. Хочешь видео снять, нет вопросов.
Один маленький минус, в карман не влазит. Большой он

Если с английским проблем нет, посмотрите http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp.
Мне не понравилось как он в руке лежит. И 9-и точечный автофокус вместе с бОльшим видоискателем склонили меня отдать немного больше денег за 450D. Судя по тестам, по качеству он примерно такой же как и соответствующие по цене Nikon D60 или Sony A200. Только шумов поменьше на высоких ISO. В общем - надо подержать в руке, посмотеть понраится или нет. А так - нормальная дешевая зеркалка.

простите меня может за глупый вопрос...а чем отличается Кенон Еос 1000 от SX10?

Если с английским проблем нет
eto моя работа...но я *никакая* в фото терминах.я даже по русски непонимаю о чем речь.

Некорректный вопрос
такого понятия нет САМЫЙ ЛУЧШИЙ! Все зависит от целей использования и умения фотографировать

да ладно можно и зеркалку. Оптику потом докупит

для дома, путешествий...

Еос это зеркалка, а SX10 продвинутая мыльница с супер-зум объективом (20-ти кратное увеличение).
Для начала надо разобраться, зачем нужен фотоапарат. Если для печати фоток 10х15 и просмотра их на компе то мыльницы достаточно. Да и размер тоже имеет значение, SX10 уже большой и доставляет неудобства, а зеркалка еще больше. А если еще и объектвы с собой таскать.....
Качество фоток у зеркалок лучше, тут никто спорить не будет, но опять же, при печати фоток мальнького формата разницы не видно. Потреты хорошие на зеркалке получаются, все поры и прыщики на лице видно . Если уметь, то при плохом освещении фотки неплохие получаются, но опять же нужна внешняя вспышка, которую можно и на SX10 или SX1 прицепить.
Мое решение для бытового использования супер зум в самый раз. Ничего больше не надо.

Тогда берите мыльницу. Пощелкаете, посмотрите, захочется ли вам чего-то большего или нет. :)
Только я бы вам не советовал брать такие "компактные ультра-зумы". Зачем вам 20-и кратное увеличение если снимать на нем можно будет только в яркий солнечный день или со штатива (или если у вас очень спокойные руки)? Да и потом - а что вы будете снимать на 20х? Спорт, боязливых животных с 200 метров, архитектурные детали (сколько пальцев на ногах у 3-го ангела справа под 100-метровым куполом :))? Если вас это не интересует, то незачем за это переплачивать. И не гонитесь за мегапикселями. Они на маленьких сенсорах - зло. Для снимков 10 на 15 уже 4 мегапикселей более чем достаточно.

Вы немного отстали от технического прогресса. Оптическая стабилизация делает то, для чего всего пару лет назад надо было обязательно брать штатив и ждать солнечную погоду. Согласен, что оптический зум 20х используется редко, но используется. Что бы не быть голословным помотрите фотки. Все сделаны на 20х зуме, в обычный зимний день:
http://picasaweb.google.com/vlds77/Zoom?feat=directlink
А про мегапикcели, найти фотик с 4 мегапикселями уже довольно проблематично. Это будет модель 3-4 летней давности, со всеми последствиями (устаревшая матрица, маленкий экранчик, отсутствие стабилизации и функции распознавания лиц и т.д.).
Самая базовая модель от Кенон (другими не интересуюсь) PowerShot A470 уже имеет 7 мегапикселей. Да, это не есть хорошо при матрице 1/2,5 дюйма, но при печати фоток 15х10 не имеет никакого значения, кроме места занимаемого на диске.
Возвращаясь к вопросу выбора, если готовы потратить 550 евро и наплевать на зум и видео, покупаем Canon 450D.
Если есть желание иметь все в одном флаконе за приемлимые деньги то тогда ульта-зум. Почти все имеют функцию стабилизации, цена почти одинаковая. Кому-то нравиться Кенон, кому-то Панасоник, кому-то Олимпус.
А если просто фоткать, то можно купит Canon PowerShot A2000 IS. Маленький, большой экран, стабилизация, Диджик 3. Что еще надо для домашних фоток. А кто-то берет иксус. Можно положить в задний карман ну очень облегающих джинсч. Как в рекламе моторола разор.
А если подойти к делу серьезно, то можно купить Canon EOS300V Spiegelreflexkamera Gehäuse за EUR 90,00. И заодно поспорить, что лучше: цифра или пленка.
З.Ы. Прочитал Ваш предидущий коментарий. Беру свои слова про "отстал от жизни" обратно. Склонен думать, что у нас разные точки зрения про хорошее качество фотографии.
Про зеркалки говорят, что если вы увидели лучший кадр в видоискатель, то вы его уже пропустили. Но, каждому свое.

Увы. Дает возможность уменьшить выдержку на 2-3 стопа. Может, с 1/500 до 1/125. Да, я, честно говоря думал что 20x зумом все же обзывают объектив эквивалентный 35 - 700. А не 28 - 560. Значит с выдержкой 1/500 на длинном конце можно снимать и без стабилизатора. Со стабилизацией можно где-то на 1/125. Может, на 1/80. Но диафрагма 5.7 и выдежка 1/80 уже требуют солнца. Да, а как у вашего кэнона с автофокусом? Есть ощутимая разница между скоростью фокусировки при съемке без зума и с зумом?

Первая фотография с лошадью - просто фантастика. На длинном конце с 1/30 с. выдержкой снять... Что-то тут не так :) Лошадь к месту что ли приклеили? :) Просто за 1/30 обычно живые существа успевают моргнуть, пошевелиться, чихнуть или почесаться :) Или ветер волосы пошевелит. Так что для этих условий - великолепная фотография. Неужели с рук снимали? А лучше бы уменьшили зум раза в два, приоткрыли бы диафрагму. Снимок и более четким был бы и ХА не вылезли бы (нос у лошади на белом фоне пофиолетовел). Потом вырезали бы центр. На фотографию 10 на 15 все одно хватило бы. А остальные - яркое солнце позволяет короткие выдержки делать. На 1/160 можно и на стабилизированном 560 мм. эквиваленте с рук снимать. Но как-то для исо 100 шумновато. На фотографии с эмблемой коммерцбанка ровного серого цвета панелей не дало. И или все-таки рука дрогнула или просто разрешающей способности на таком зуме у объектива не хватает... Перемычки между окнами размытые.
В общем я так скажу - для себя я бы взял скорее SX100 чем SX10. 10x зум против 20x. Зато в два раза легче процентов на 30 меньше и стоит не 300 а 200 евро. И 8 МП против 10 на сенсоре примерно такого же размера. Так что шумы будут примерно такие же. За все время я только пару раз пожалел что у моего старого G5 зум только 4х кратный. Когда пытался диких животных снять.

Угу. Все в одном флаконе и все (по моему) - ерундового качества. Видео так себе, зум так себе и компактность так себе :)

Тут только закаленные фанаты пленки все еще спорят :)

Сказать можно многое. Эту фразу можно сказать абсолютно про любой фотоаппарат. Неважно с какой техникой. Поэтому динамику приходится снимать серией и надеяться попасть :) А тут у зеркалки преимущество - они быстрее серии снимают.

Месяц назад купил жене cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK%3AMEWNX%3AIT&item=3... Очень довольны все. Но то что тяжёлый, то смирились, компенсируем качеством фотографий.

Это вы батенька правильно подметили "по моему". И ваш ответ, это просто идеальная инструкция как выбирать фотик. Те кто понял все что написано и разделяют Вашу точку зрения -> покупают зеркалки. Те кто ничего не понял, тем заркалка и не нужна.
Я свой выбор сделал, и не жалею. Мне нравиться все в одном флаконе, я нахожу качетсво фоток, которые у меня получаются, хорошим и не хочу думать про диафрагмы, выдержки, исы и т.д. А хочу просто жать на спуск и получать нормальную фотографию. Да, есть ХА при резких контрастах, так 90% людей не то что не увидят, они даже и не знают что это такое. Да, маленькая матрица шумит, ну и что, после ресайза на 15х10 все стает нормально. Всегда снимаю с рук по причине отсутствия штатива. Я Любитель! А насчет скорости фокусировки, после мыльници нахожу ее неприлично быстрой в любом режиме. Поднял фотик, нажал на спуск, получил фотку.
Пример виде: http://images.prophotos.ru/98/84/98847eaae8e5e0eae462e5b972786b67.MOV. Правда не мой, был в этом обзоре http://prophotos.ru/reviews/13215-canon-powershot-sx10-is?page=5. От себя скажу, что видеокамеру стал доставать все реже и реже.

нет, лучшего или по другому денег не хватит.
купить тушку за тысячи 3 и объективов на 6. тогда можно любые, опять же относительно любые фото делать.
фото качественные. как ни странно профессионалы со "Сменами" не бегают.