эх, не влезают длинные заголовки, а то бы приписал еще "Портрет идеального штудента" :)
всем привет! простите, но будет длинно :)
вот уже несколько дней собираю и анализирую информацию форума "Образование" на тему учебы в Уни/ФХ. и прямо суровая картина вырисовывается :)
занялся я этим с единственной целью -- оценить свои реальные шансы, ну и риски тож. живу в Москве, 12 лет назад после окончания школы поступил в МГТУ им. Баумана, проучился очно 11 семестров по специальности, которую можно назвать "спец.электроника и системы управления", первые восемь семестров оценки были совсем хорошие, потом стал работать полный рабочий день и оценки ухудшились :) накануне преддипломной практики поругался с кафедральным руководством и забрал документы, получив академическую справку с полным набором всего, кроме диплома и его практики :)
через пару лет после этого защитил диплом в заочном текстильном, освоив немного технологию проектирования прядильных производств образца 1969 года :) дипломную работу писал сам, основной мотивацией было изучение (впрочем, неглубокое) дисциплин, с которыми раньше особо не сталкивался -- машиностроение и технологии прядения различных волокон. получилось неплохо, особенно на общем фоне. но ценности работа не представляла. это было "детство" и "несознанка", я так думаю.
в МГТУ я не был самым прилежным студентом, но на курсе входил в десятку лучших, а в группе -- пожалуй, в тройку. однако, у нас все ко всем экзаменам писали шпаргалки, особенно краснодипломники. про учебу в бауманке есть распространенное мнение, что одна из труднейших в технических ВУЗах России -- мой средний балл по результатам 11 семестров 4.2 (по российской системе) и я не могу сказать, что это было трудно. красный диплом -- да, пожалуй, мне пришлось бы попотеть и вряд ли я мог бы позволить себе работать полный рабочий день, но сдавать все на 4 можно было не напрягаясь. напрячься пришлось лишь однажды, на третьем семестре, когда я, недооценив риски, пытался списать на экзамене по теоретической механике. условием сдачи за списывание была сдача всего курса учебника от и до и решение задач из трех билетов сразу. в принципе, я был уже был готов "средне" и за четыре-пять дней исключительного изучения учебника я смог его выучить и сдать пересдачу с первого раза. получил свою законную тройку, т.к. в моей ситуации больше не ставили :)
это был самый трудный преподаватель и не самый простой предмет, который до конца учебы многие вспоминали (там был рекорд по количеству пересдач). других пересдач в моей практике не было.
вспоминая сейчас тот предмет, я не могу понять, выучил ли я его кратковременно (не зубрил, прорабатывал каждую главу письменно, записывая мысли и комментарии, что помогало запоминать), или все же основательно, но забыл из-за того, что на практике не использовался (специальность все же приборостроительная была). это к вопросу об оценке способностей памяти.
читая сейчас ответы в темах вроде "как учиться в Уни", при описании экзаменов я все время вспоминаю тот свой теормех у профессора Степанчука. неужели это и был "правильный" метод учебы, а все остальное это лень, праздношатание и, в общем, бесполезная трата времени? да, у нас было несколько одаренных ребят с феноменальной памятью и аналитическими способностями, которые все предметы знали наизусть, тратя при этом на подготовку два-три дня перед экзаменом (учебник прочитать). именно так учился мой сосед по комнате в общаге. остальные же, ну да, знали что-то, но максимум -- основные понятия, процентов 20 формул и их вывод. остальное вспомнить было трудно. кто-то, конечно, не знал совсем ничего, и даже списанный материал объяснить не мог, но речь не о них. так же нам постоянно говорили, что суть не в самих предметах, а в том, что мы опосредованно учимся инженерному мышлению и вырабатываем методологию решения задач. т.е. вроде бы и не важно, что за предметы были в ВУЗе, главное закончить хорошо и начать инженерную практику. может, оно и так, но мне на старших курсах неоднократно приходилось решать дифференциальные уравнения, и если бы я не научился их решать на первом курсе, то... пришлось бы учиться :)
так как же оно в Германии? каждый предмет выучивается студентом "от и до", сдается без списывания, и -- что дальше происходит со знаниями по этому предмету? не может же весь учебник остаться в голове навечно, что-то теряется, что-то остается. но главное -- какой процент из сданного потом действительно оказывается востребован? как это лично у вас происходит? практическая часть этого вопроса адресована больше к студентам-технарям, но и опыт гуманитариев интересен. я хочу понять, в чем цель такого глубокого изучения. пока у меня есть две полярные версии -- это необходимое условие подготовки высококвалифицированного (не по документам и оценкам, а по факту) специалиста, либо это просто сложившаяся практика и для получения на выходе (после бакалавра или мастера) такого же результата можно прилагать и меньше усилий на заучивание и углубление (я имею в виду, опять-таки, фактический вариант, т.е. специалиста с умениями, а не с оценками). как на ваш взгляд?
каков он -- успешный студент немецкого ВУЗа в учебе? пока у меня вырисовывается столь идеальная картина, что прямо стыдно становится за бесцельно прожитые годы. а ведь когда-то мы с однокашниками, которые на учебу не за тройками, которые из жалости поставят, ходили, считали себя одними из передовых в стране и, в общем, были собой довольны. я так думаю, что тут имеет место и иное отношение к учебе. более осознанное, что ли. более мотивированное. для нас тогда ни конкуренция, ни борьба за место под солнцем много не значили. многие троечники прямо говорили, что им только корочку получить, а стартовая зарплата в штуку баксов (дело было году в 99-м), их и так ждет. самое смешное, что она и правда их ждала. сейчас большинство из них рулит в банках и "штука" давно позади. краснодипломники, кстати, большей частью поскромнее устроились, некоторые даже на нищих военных заводах Москвы-Подмосковья трудятся до сих пор.
если я не ошибаюсь, и то, каким я представляю себе "штудента" недалеко от истины -- я хочу быть таким. может, это неизжитый перфекцонизм на пару с максимализмом дают себя знать, но отчасти это выглядит как возможность "начать с начала", которая притягательна как мечта. мечта о себе самом :)
об учебе в Германии последний раз думал году в 2000-м, когда на научной конференции по нейрокомпьютерам (я работал в научном центре, организовавшем ее), я познакомился с докладчиками из Боннского института информатики, у которых было классное выступление. была идея поехать к ним в аспирантуру, но так и не реализовалась за валом работы и последующим уходом из института. думаю сейчас, и понимаю, что аспирантуру не потяну. да что там говорить -- думаю, а потяну ли Грундштудиум? пока у меня сложилось впечатление, что успешно окончить и стать специалистом могут либо те гении, про которых я говорил выше (учебник за два дня), либо особы, по усердию приближенные к ним. таких я здесь встречал даже реже, чем гениев.
вопрос немецкого в этой теме поднимать не буду, а то и так роман целый выходит. скажу только, что этот вопрос меня пока беспокоит меньше всего.
что нужно (кроме немецкого), для того, чтобы стать классным специалистом "по немецким стандартам"? области интересов: машиностроение, информатика, технологии машиностроения и приборостроения.
я взял для примера TU Berlin, т.к. в именно в Берлине бывал чаще всего и имею там знакомства.
смотрю машиностроение: вижу на первом семестре техническую механику и сопромат. нахожу скрипт и учебник, открываю -- и мне уже страшно :) да, немецкую сопроматскую терминологию я пока не знаю, но я просто смотрю в скрипт и понимаю, что так, как свой учебник по теормеху я его не распишу. учебник вроде чуть понятнее, но я вижу его объем и не представляю, как я его могу заучить (не зазубрить) наизусть. для этого даже не надо ехать в Германию -- все учебники доступны, скрипты и расписания лекций тоже. можно устроить симуляцию на дому :) может, мой мозг совсем атрофировался? или память? нет, с пониманием у меня никогда не было проблем, но вот вспомнить все детали и нюансы (например: есть теорема и ее доказательство. теорему называет экзаменатор, ты на понимании выстраиваешь доказательство, но забываешь, что там еще были приложения, вытекающие из одного из следствий -- и как его вспомнить?)
научной работой я давно не занимался, изучать что-то приходится постоянно, порой довольно объемное, но изучаешь только те куски, которые нужны, чтобы быстро решить ту или иную рабочую задачу (тружусь в области "серверы, сети, веб-приложения"). но, главное, давно не сдавал экзаменов.
можно облегчить себе жизнь и попытаться по максимуму зачесть те дисциплины, которые совпадают со сданными в России, при желании, наверное, можно найти такую специальность, на которой зачтут процентов 90, но это ведь не решит главного -- не добавит мне знаний. важно ли пройти путь с начала, начиная с мат.анализа, который мне так нравился в 96-м году и который я всегда сдавал на "отлично", но сейчас не могу решить и простого ряда Тейлора без заглядывания в учебник? впрочем, Тейлора-то на немецком, я наверняка смогу доказать, а вот сопромат вызывает вопросы... зато есть опыт конструирования (твердотельного, правда, почти нет) в CAD и это нравится безумно.
оставить идею машиностроения, идти более знакомым путем -- полупроводники, схемотехника, может, чуть мехатроники даже?
короче говоря :), как оценить свои силы и построить стратегию реализации мечты? может быть, я выгляжу слишком неуверенным в себе, но мне кажется, что в таком случае, чем более ты адекватно оцениваешь ситуацию, тем больше шанса на успех. это как в Футураме -- может, я всего лишь создан для того, чтобы быть разносчиком пиццы, а я тут второй десяток лет бьюсь над самореализацией :)
извините за сумбур в мыслях. старался изложить как можно короче и понятнее. и спасибо, что прочитали.
нет, правда, спасибо.
ps. боюсь, это не последний пост ;)