Я в принципе согласна с тем, что дискриминации нет, но и зарплата может быть разной при прочих равных условиях.
Например, я работаю научным сотрудником, зарплата по тарифной сетке öD, вроде бы без вариантов одинаковая. Но когда приходит новый работник (а у нас текучка большая) ему по умолчанию дают 1 ступень. И за 2 или 3 по стажу вне института приходится бороться. Борются и побеждают обычно мальчики, девочки смиряются и принимают как данность. (я сама пробивная девочка, но и я готова была на середине борьбы плюнуть на них, меня муж толкал бороться до конца).
Разница не такая уж большая, но факт имеет место быть. Что происходит в частных компаниях, не знаю, но готова поверить, что женщинам платят меньше. Женщины просто по природе мягче и ценят себя меньше.

Ну так это уже другой вопрос, они же сами соглашаются на такую зарплату. Мужчинам тоже будут платить тот минимум на который он согласиться, как можно меньшую зарплату и мужчины тоже на разные зарплаты соглашаются. Т.е. не работодателъ ведь первый называет зарплату и назначает в зависимости от пола разную, а размер зарплаты исодит от кандидата, не зависимо от того, мужчина это или женщина, просто стастически женщины называют меньшую цифру, чем мужчины, вот так и получается.

Ну так это тоже проблемы женщины, и нечего обвинять в этом всех вокруг, т.е. причина в психологических отличиях мужчины и женщины. Я могу еще миллион причин назвать, почему женщины в сфере инженерного дела, программ.рзработок, и т.п. статистически с мужчинамы не на одном уровне. И эти различия тоже и в различиях психики, восприятия, особенностях мозговой деятельности и т.п. Вполне допускаю, что в области конструирования, разработок изобретений мужской мозг приспособлен лучше, а женщины зато лучше выполняют работу кропотливую, требующую старания, аккуратности и т.п., ну, незнаю, наример, работу расписывания техпроцесса, и т.д. и т.п. И это не значит, что одни хоже других, просто они сильны в раазных сферах деятельности. Вполне можно предположить, что мужчиня в плане изобретаттельской деятельности может дойти до бОльших высот. Достаточно хотя бы посмотреть историю открытий и изобретений, много ли инженерно-технических открытий сделали женщинами? Я имею ввиду статистически кто больше в этом отличился? И не надо мне рассказывать, что причина в том, что женщин не пускали работать, иначе они бы все наизобретали не хуже мужчин и автомобили и самолеты и ракеты и подводные лодки. Это немцы могут сами себе рассказывать (они как раз эти аргументы любят приводить), а у нас, например в Союзе с 1917 года женщины работали наравне с мужчинами, и во получать имели такие же возможности, но почему-то тем не менее, больше открытий, чем мужчины не сделали. Вы указали как раз профессии более мужские, как бы, не удивительно, что там по стаистике мужчины добиваются больших проф. успехов -> больший размер зарплат. Мы даже на психолгии учили о разнице в предрасположенности женского и мужского мозга к разным порфессиям. Например, если взять водителей (статистика приводилась по Союзу тогда еще), то среди водителей трамваев можно встретить довольно большой % женщин, даже больше, чем мужчин, среди, вот не помню, водителей автобусов уже женщин по % составу меньше, а среди водителей метро женщин нет вообще. Им психологически просто тяжело работать полностью под землей (у нас там ведь не так как здесь, что У-Бан частично только под землю заезжает). Много ли женщин-шaхтеров? Так что же для борьбы за равноравие, их надо силой под землю работать загнать, чтобы поровну с мужчинами было?
Еще много других факторов влияющих на разность зарплат. Хотя бы то, что женщин меньше на руководящих должностях (многие женщины, кстати и не рвутся на руководящие должности, им комфортнее на должности исполнителя), они чаще в роли исполнителей. Это тоже даст к статистике погрешность при сравнивании зарплат в разных профессиях. А если взять, например, инженерные-конструкторские фирмы небольшие и посмотреть сколько по % женщин создали такиие фирмы и сколько мужчины. Тут уж им точно никто не мешал и никто никого не дискриминировал,- сами открыли. Кто здесь виноват, что мужчин, открывших свои фирмы, больше?
И то, что далеко не все жещины главной и приоритетной целью ставят только заработать побольше, отодвинув семью детей и вообще личную жизнь на задной план. Далеко не каждая женщина согласиться на работу с длительными командировками по всему миру постоянными, из-за большей зарплаты. Мужчины тоже не все бы это выбрали, но % таких среди мужчин все же выше будет. Ну о потерях в стаже, опыте работы, квалификации и т.п. из-за перерывов в работе тоже больше сказывается в случае женщин (декрет тот же, маленькие дети). Отсюда тоже и получаются, что соглашаются на меньшие зарплаты. Ведь при устройстве на работу с зарплатой по-договоренности сперва спрашвают кандидата о его представлениях о зарплате, так что если женщины указывают меньшую зарплату (в том числе и из-за обэктивных причин: потерях в стаже, опыте работы, квалификации и т.п. или более низкой проф. самооценки), то меньшую и получают. Я уверена что если на работу прийдет женщина с кучей признаных изобретений в нужной фирме области и т.п. и на меньшую зарплату не согласится, то ее возьмут с руками и ногами и на зарплату выше чем любого конкурента мужчину, без таких квалитетов. Но подозреваю, что таких женщин не так много.
И зачем вообще пытаться искусственно выравнивать эти отличия? Это ведь свободный рынок. Каждый получает столько, за сколько сможет себя продать. Иначе прийдет все к социалистической модели, где прдприятия получали работников по распределению, все были трудоустроены и никакой безработицы (ну и качества, соответственно, тоже никакого).

Нет, так получается, потому что женщина имеет больше шансов попасть на работу , если соглсится на зарплату, меньшую, чем хотят претенденты мужчины. Не забываем тот факт, что закон, разрешающий мужу запретить жене работать, отменили лишь в начале 60-х.

Нет, это проблема не женщины, а общества, в котором еще нет равноправия. Не случайно идет большая дискуссия о введении женских квот. Это взято не с потолка.

К сачастью, не много. Хорошо бы еслои бы не было вообще. Вот Алиса Шварцер как-то сказала, что в то время как женщины Франции добились права для женщин работать в шахтах, женщины в Польше добились запрета женского труда в шахтах и каменоломнях. Этим она хотела сказать, что видимо в борьбе за действительное равноправие обществу надо пройти такие уродливые формы уравниловки.

Что мужского в професси программиста, адвоката или врача, а тем более бухгалтера?

Речь идет о зарплатах наемных работников. Традиционно инженерами-конструкторами больше становятся мужчины именно как раз из-за того, что девочки как правило идут не другие специальности учиться. Одна из причин как раз дискриминация по половому признаку среди инженеров и желание ее избежать. Мне не раз пришлось столкнуться с явным неприятием женщин на таких традиционно мужских должностях как начальники отделов в ИТ. А вот с открывшими свои фирмы тоже не так просто, женщины - предприниматели живут объективно тяжелее своих мужчин- коллег, это скзаывается и в получении заказов и в доходах. Особенно в традиционно мужских областях.

Это никто и не оспаривает, оно так и есть. Это просто дополнительный фактор, оказывающий влияние на разброс зарплат.

Ну так какая же тут дискриминация? Вы же сами пишете что дают по умолчанию всем одинаково 1 штуфу. Кто рпобил более высокую тот и пробил, А что более пробивные малчишки (что тоже далеко не всегда), то тут уже кто же кому доктор?
Так же и на фирмах, сами виноваты, за сколько себя продали, столько и получают. Кто смог пробить повышение зарплаты, тому и повысили, кто смог пробиться в началники, тот и прoбился. Причину надо искать в себе, а не в окружающем прострнстве и мировой политике.

Есть, конечно, дискриминация. И говорить о свободном выборе просто наивно. Жить в´обществе и быть свободным от него невозможно.

Я и написала, что дискриминации нет.
НО отсутствие дискриминации совсем не равнозначно одинаковым зарплатам, вот я о чем.
Кто в этом виноват - уже дело десятое.

В том и проблема, что надо пробивать, а женщине, чтобы пробить, надо применять более пробивную силу, чем мужчине. У меня была одна знакомая, которая занималась поиском адвокатов и налоговых консультантов для больших канцелярий. Так она рассказывала, что часто кандидадтов-женщин даже и не рассматривали. А вот доказать дискриминацию по гендерному признаку очень сложно или невозможно. Но она есть, так сложилось исторически.

Вот тут не согласна. Женщине надо применять более пробивную силу, чем ей самой хочется (комфортно), но не большую, чем мужчине.
В стране Ангелы Меркель дискриминируют тех, кто позволяет себя дискриминировать.
Отдельные случаи как в вашем примере не считаются. У нас вот тоже в группе 10 девок, - понятно, что кандидату-мужчине мы отдадим предпочтение при прочих равных.

Не вижу причины, почему случаи в моем примере не считаются. Чем они не характерны?
Я сама против выпячивания дискриминации как причины неравенства зарплат где только можно, но дискриминация по гендерному признаку имеется, как это ни печально.
А почему вы отдадите предпочтение мужчине, почему это понятно и как можно определить , что все прочие равны?

Хотя бы для разнообразия , А то если чисто бабский коллектив, тоже ведь не здорово. У нас так например, никаких предпочтений нет, ни по полу ни по национальности, ни по гражданытву, - шефу надо, чтобы человек был токовый и работал хорошо и смотрит по тому каких успехов добился на предыдущей работе). Отделу кадров тоже совершенно фиолетово, какой пол и какую зарплату мужчинам давать, а какую женщинам.
В отделе 90 % женщины (точнее, 7 к 1), единственный "штатный" парень (имею ввиду сотрудник, а не временные практиканты на 1-2 недели) недавно защитился, уходить собирается, вот уйдет и кроме шефа только женщины останутся (Дабы упредить аргумент, что шеф, вот, мужчина, скажу, что у шефа жена такой же точно профессор в этом же Уни с таким же точно контрактом, который она получила после такого же стажа работы и с теми же условиями и со своей науч. группой). А есть работа, которая бы в принципе для мужика бы лучше была - газовые баллоны таскать (это у нас постоянно, а весят они нехило), цистрены с жидким азотом и т.д. и т.п., приборы тяжелые иногда перенести надо и т.д. и т.п. Вот уйдет парень и прийдется все самим. При всей этой демографической катастрофе, можно сказать (как было у нас там, например, на библиотечных факультетах и т.п. или на воспитателя и т.п., куда парни не шли), когда мужчины у нас на вес золота, при оформлении на работу мужчины требуется, тем не менеее, заполнять специалъный формуляр-обоснование, почему берут именно мужчину, а не женщину и не составляют ли у нас вдруг мужчины более 50%. При этом естественно на женщину никаких таких бумажек оформлать не надо и никого не интерсует а сколько у нас мужчин, что мужчин у нас и 10% нет. Вот такой маразм. Так какое же это равноправие? Это уже крен в другую сорону с дискриминацией мужчин.

Вот-вот, чисто бабский коллектив может быстро превратиться в серпентарий. А так шефу все равно, да и мне все равно. Для себя лично я предпочитаю девочек, ими легче руководить. Но по остальным видно, что совсем без мальчиков им грустно.

У меня один в один ситуация. Только у моего шефа жена не в том же универе, а в соседнем, и на лучшей позиции, чем он, зарплата и пенсия выше, группа больше. А еще она англичанка, т.е. понаехавшая.
В науке в Германии вообще женщинам легче сейчас, если на них не висит семья (или мысли о ней). В нашем институте была открыта позиция груп-лидера, заявок куча (90% от мужчин, кстати), и профессорам, отбирающим кандидатов на собеседование, "шепнули", что половина отобранных должна быть женского пола. Соответственно на собеседованиях кандидаты-женщины были явно слабее кандидатов-мужчин (по объективным критериям типа списка публикаций). Т.е. по крайней мере на этапе собеседования для женщин планка была гораздо ниже. Кого потом взяли, я точно не знаю, не удивлюсь если слабенькую женщину.
Мне тоже иногда кажется, что мужчин дискриминируют.

на счет свежести смотрим под таблицей и видим следующее:
Quelle: Glocker/Storck (2012) auf Basis des Mikrozensus, Stand: 2005 bis 2008

тут данные более менее соответствующие реальности:
http://www.gehaltsreporter.de/absolventengehaelter/

Да, да точно, пришли к выводу, что мужчин оказывается дискриминируют. Все статистики и исследования, доказывающие обратное, нагло врут. Про квоты тоже врут. Женщинам вообще оказывается мозгов не хватает чего-то добиться. И вообще зачем женщинам работать, всё равно они все тупые, пусть дома сидят.

Совковый менталитет даёт о себе знать всё-таки.
Ну ладно, вам простительно, я то думала вы молодая женщина, а тут оказывается золотые времена социализма вспомнили. Вы из того поколения, которое не привыкло жить своим умом.

Когда заканчиваются аргументы, начнается переход на личности.

Я из того поколения, где никакиж квот нкому не отводилось, а все имели равные возможности и учиться и работать и карьеу делать и меня просто поражает эта тенденция и политика квот в Германии, когда выбор кандидата на работу - это тоже вопрос политики. Когда при устройстве на работу обазаны продвигать каких-то кандидатов не по исключтельно проф. критериям, квалификции и др. проф. данных, а по половому признаку (или любому другому) все равно в пользу кого. Хорошо бы было если бы при бевербунгах пол не указывался воообще и этого не было бы видно из документов. Интересно, что бы тогда женщины кричали в качестве аргументов по поводу их дискриминации?
Приводили пример в науке, здесь как раз все четко видно кто чего стоит как специлист и у кого какие достижения. И это на мой взгляд безобразие, когда берут по квоте, а не по проф критериям, когда надо брать на должнсть, например, профессора женщину, только за то, что она женщина, при том, что у нее проф. качеств. статьи и т.п. и т.д хуже значительно, чем у кандидтов-мужчин. И никто никого не зажимает делать открытия, статьи берут на печать тоже независимо от пола.
Думаю, вы не будете отрицать, что поступить в институт на любую специальность в Германии женщины имеют равные возможности с мужчинами? Далее идут практики, - через нашу лабо проходит огромная куча студентов и студенток. Вы скажете, что женщинам-студенткам приборы не показывают, не дают их осваивать, от них реактивы прячут или как? На бакалавскую берут того, кто лучше проявил себя во время практки, кто хорошо работал, получил хорошие результаты, хорошо их смог оформить и доложить. Далее ребята ищут места на мастерскую, тут оставляют того, кто хорошо показал себя во время бакалаврской. Какаих результаов добился, насколько успешной была работа. Далее на докторантское место берут исходя из того, как на мастерской себя проявил и каких успехов добился и какие результаты получил. Особо хороших далее на пост.дока берут. Ребята фильтруются естественным отбором, кто ничего не стоит того не оставляют, - кто бы это ни был - хоть женщина хоть мужчина, - те идут со своим сереньким дипломом искать работу на свободный рынок труда. Толковым ребятам, (любого пола) не надо иничего искать их "рызбирают" еще во время учебы. Или они получают хорошие рекомемндации для дальныйшего трудосутройства. Конечно, если речь идет о никчемном серднячке, который особо никому не нужен, то может разве что. А если хороший специалист, то его оценят независимо от пола. Шефу нужен работник, который будет нести ему "золотые яйца", а не тот у кого какой пол, мягко говоря. Он лично заинтересован в результатх тоже - это и его статьи и ему для карьеры важны.

при этом мужчину назовут "пробивным и сильным" с позитивным оттенком, а женщину "доминантной" с негативным оттенком