Вы вообще как, писатель или читатель?
если это твоя подруга и твой ребёнок был запел ты быстро по другому!!!!
Ваш аргумент (если можно данное высказывание назвать аргументом) уже приводился в данном обсуждении дважды: http://foren.germany.ru/discus/t/981359.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post981359 и http://foren.germany.ru/discus/t/981455.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post981455. Нового я к СВОИМ ответам на него прибавить ничего не могу. разве что присоединиться к высказанной (не мной) точке зрения "сокрушался бы, что не научил жену теоретическому знанию правил и практическим приемам вождения".
Я проанализировал происшедшее не с позиции "логики" человека убитого горем (какая уж там логика), а с позиции соответствия действий водителей российским правилам дорожного движения (которые я знаю). Русские и немецкие правила отличаются в деталях, но и те и другие написаны на основе Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, и поэтому должны иметь много общего.
Напоминаю, установлено, что:
(1) молодая женщина вела автомобиль в левом ряду автобана при свободном правом (это следует из того, что своим резким маневром вправо она не врезалась ни в какую машину правее себя). (2) К ней сзади приблизился на большой скорости Мерседес, водитель которого выбрал малую дистанцию и начал подавать ей световые сигналы. Подачей сигналов и малой дистанцией он нарушил некие пункты немецких правил (правда никто из обсуждальщиков не сказал конкретно, какие), однако к аварии (попутному столкновению) его действия ФАКТИЧЕСКИ не привели. (3) Молодая женщина, не убедившись в безопасности маневра (как показало дальнейшее, маневр был опасен и привел к гибели людей), начала перестроение вправо, для чего резко крутанула руль. В результате этого ее автомобиль потерял управление и врезался в дерево за пределами дороги. Это позволяет установить, что она до начала перестроения также нарушила пункт 10.1 российских ПДД, предписывающий выбирать скорость своего движения такой, чтобы она позволяла постоянно сохранять контроль над движением.
Мое отношение (напоминаю, отношение в рамках беспристрастной логики) к случившемуся: резкое движение рулем, ставшее непосредственной причиной аварии (после этого нормальный средний водитель восстановить управление не способен), было не единственным и не самым законным вариантом ответа дамочки на моргание фарами в спину. Ее реакция на чужое нарушение правил (само по себе безобидное и не приводившее неизбежно к аварии) оказалась незаконной и кроме того вызвала гибель людей.
Я не понимаю, почему действия мерсовода следует называть неизбежной причиной улета дамочки с автобана. У дамочки было много вариантов, в том числе законные (для начала - оставаться в занимаемой полосе и не реагировать никак). Она почему-то выбрала незаконный и наиболее опасный. Мое мнение - мерсовод должен ответить только за фактически совершенное им нарушение - опасную дистанцию и моргание фарами. Кстати, наказание за него не такое и легкое - лишение права управления. С учетом того, что пойманный водитель по слухам тест-драйвер Мерседеса, для него лишение прав означает потерю работы.
========== Дописано 06.09.2003 ============
Справедливости ради, надо отметить еще одну сторону дела, на которую указывали мои оппоненты. Установлено также, что (4) водитель Мерседеса после вылета легковушки с дороги не остановился, не принял мер по возможному спасению пострадавших (если им еще можно было помочь), не вызвал на место аварии скорую помощь и полицию, и не стал их всех дожидаться, а просто продолжил движение.
Не знаю, как относится к такому поведению мерсовода немецкий закон. Интерес для меня представляют в основном три вещи: (а) рассматривает его немецкий закон в качестве участника или постороннего очевидца ДТП (б) налагает ли закон обязанность остановиться и принять соответствующие меры на участника (подозреваю, что безусловно) или очевидца (определенные сомнения имеются) и также (в) даже если за неостановку в подобной ситуации предусмотрена ответственность, как сумеет обвинение доказать, что мерсовод ВИДЕЛ аварию, а если не видел, то только в нарушение своей обязанности ее увидеть.