В ответ на:

---

В первую десятку входят Сау╛довская Аравия ≈ 288 млрд бар╛релей, Канада ≈ 178,6 (в основ╛ном слайда), Иран ≈ 133,1 (пло╛хая нефть), Россия ≈ 124,7, Ирак - 99,2. Венесуэла - 89,5, США ≈ 79,7, Объединенные Арабские Эмираты ≈ 58,8, Кувейт ≈ 55,8 и Казахстан ≈ 4! ,4 барреля. Сум╛марная цифра несколько больше указанной ь тексте оценки МЭА за счет неконвенциональных, но уже точно разведанных запасов.
Все эти, мягко говоря, ╚неточ╛ности╩ тем более тревожны, что, по мнению экспертов, предельно точное знание запасов каждого вида нефти жизненно необходи╛мо. В противном случае челове╛чество рискует оказаться в ситуации внезапного ╚пикинга╩. Эксперты считают, что во избежание такой ситуации о возможном ╚пи-кинге╩ следует знать как мини╛мум за 20 лет до его наступления. Если так, то заверения ╚оптими╛стов╩, искренни они или сделаны с расчетом, могут оказаться опасно убаюкивающими. Это застав╛ляет внимательно присмотреться к их доводам.
Основных доводов два. Во-первых, это надежда на все бо╛лее совершенствующиеся способы добычи. Действительно, за последние десятилетия технология существенно шагнула вперед и сделала возможной добычу неф╛ти с таких глубин, о которых раньше
пример, последние платформы в Мексиканском заливе добывают нефть с глубины Б 2-3 километра. А в условиях огромных цен стано╛вится выгодной разработка даже таких новых месторождений, как Тупи в Бразилии с его 8 млрд бар╛релей нефти, которые расположе╛ны под дном океана, на общей глу╛бине 9 км (2 до дна и 7 под ним), или ╚Джэк╩ в Мексиканском за╛ливе с его 2-3 млрд (некоторые го╛ворят ≈ 15-ю) баррелей примерно на той же глубине. Экономически выгодной в этих условиях станет, можно думать, также дорогосто╛ящая переработка канадских битуминозных песчаников (она требует огромных затрат пресной во╛ды и выделяет столь же огромное количество ╚парниковых╩ газов), очистка иранской нефти и даже ≈ мечта пяти стран сразу, включая Россию, США и Канаду, ≈ добыча нефти со дна арктического шельфа. (Некоторые российские эксперты говорят даже о таких но╛вых методах, как направленные подземные атомные взрывы, ко╛торые сожмут нефтяные слои и выдавят еще таящуюся там нефть на поверхность. Но понятно, что фантастические проекты такого рода не могут служить надежной базой при разговоре о возмож╛ном ╚пикинте╩.) Правда, все се╛рьезные геологические оценки говорят, что нефти в Арктике мно╛го меньше, чем газа, и уж конеч╛но, меньше, чем те 300 млрд бар-
релей, о которых кричат газеты и говорят политики, а эксперты предупреждают, что ледовая обстановка в этом регионе и нерешенные технологические задачи рабо╛ты в арктических условиях не позволят начать добычу ранее 2040-2050 годов, и, тем не менее, на Арктику уже возлагаются огромные надежды. (Хотя, если вдуматься, даже максимальные оценки ее нефтяных запасов способны лишь отодви нуть глобальный нефтяной ╚пикинг╩ на каких-нибудь 8-10 лет.) И это приводит нас пря╛миком ко второму доводу ╚оптимистов╩ ≈ к их надежде на открытие новых месторождений.
Геологи и впрямь настойчиво ведут свою тяжелую поисковую работу и непрерывно открывают все новые и новые месторождения. Однако даже с учетом тех новых, повсеместно разрекламированных открытий в Бразилии, США и Казахстане, на которые все время ссылаются ╚оптимисты╩ (заметим, что при всем шуме вокруг этих новых открытий на самом деле их совокупных за╛пасов нефти, как легко подсчитать, хватит человечеству, даже при нынешнем уровне потребления, не более чем на год, что, понятно, ничего не меняет в принципе), имеет место ряд весьма тревожных фактов: 1) все поистине гигантские залежи легкой неф╛ти, вроде Джавара, были открыты очень давно, еще в 1930-1940 годы^) начиная с 1984 года прирост разведанных запасов нефти все больше отстает от исчерпания уже известных запасов; 3) в последнее десятилетие, как указывает в другом бюллетене МЭА, ╚прирост запасов за счет новых открытий покрыл всего половину израсходованной за это же время нефти╩ (опять-таки с учетом упомянутых выше открытий); 4) средний еже╛годный объем новоразведанных ресурсов неуклонно падает и уже приближается к тому уровню, ка╛кой имел место во времена Вели╛кой депрессии конца 1920-х годов и во время Второй мировой войны; 5) по словам того же МЭА, ╚в последнее десятилетие возник╛ло опасное отставание вложений в разведку и инфраструктуру от вложений в добычу нефти╩.
Другой авторитетный источник ≈ бюллетень международного института Аспен (Итака. США) ≈ объясняет это последнее явление тем, что ╚решения многих правительств и компаний все чаше дик╛туются не столько тем, что будет лучше для рынка и потребителя, а тем. что будет лучше для престижа и влияния государства, и это растущее вторжение политики в систему принятия энергетических решений подрывает коллектив╛ную безопасность потребителей, которая, в конце концов, может оказаться принесенной в жертву разрушительным политическим расчетам, совершенно не учитывающим завтрашнюю энергетическую реальность╩.
Эти слова звучат в точности как хэмингуэевский колокол, о котором не нужно спрашивать,
ПО КОМ ОН ЗВОНИТ, ПОТОМУ ЧТО ОН оплакивает нас самих. Приведем в заключение вероятные даты на╛ступления нефтяного пика, ука╛зываемые различными западны╛ми экспертами (с учетом имею╛щихся на нынешний день дан╛ных и прогнозов). Китайский институт нефти ≈ 2012; брокер╛ская фирма ╚Мерил-Линч╩ ≈ 2015; аналитики фирмы ╚Вольво Траке╩ ≈ 2017; французская нефтяная компания ╚Тотал* ≈ 2020; компания ╚Шелл╩ ≈ 2025; министерство энергетики США ≈ по╛сле 2030; фирмы ╚Эксон Мобил╩ и ╚Линч╩ ≈ никаких признаков пи╛ка; экспертная комиссия ОПЕК отрицает теорию ╚пика╩ вообще. Любопытно здесь, что число экс╛пертов, вообще отрицающих скорое приближение ╚пикинга╩ (ес╛ли не считать особняком стоящих экспертов ОПЕК), много меньше тех, кто считает, что он вероятен в ближайшие 20-25 лет.