Я думаю, что Вы в ч╦м-то недалеки от истины, когда говорите о некой ментальной странности, из-за которой не срабатывает демократия в России. Но, по моему скромному мнению, лучше вс╦-таки назвать это ментальной ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ. Существует теория Л.Н. Гумил╦ва, одного из ярких представителей этнологии 20 века, который продолжил концепцию евразийства( начатую ещ╦ Аристотелем). Из этой -то теории и проистекает данная закономерность. Евразия, по Гумил╦ву, - это "не только огромный континет, но и сформировавшийся в центре его суперэтнос с тем же названием. Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал территории от Ж╦лтого моря до Ч╦рного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя молодая Россия: с 15 века русские двигались на восток( Ермак, Афанасий Хабаров)и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, "наследницей" Тюркского каганата и Монгольского улуса.
" Восток или Запад? С кем быть? " - эти Вечные вопросы для России существовали ещ╦ со врем╦н Киевской Руси. В те времена государственной идеологией была религия, как в Европе, так и на Руси. Поэтому и естественным было противостояние Православной(Русь) и Латинской(Запад) церквей. А между противниками, которые пытаются ущемить чужие права и навязать сво╦ мировоззрение, не может быть комплиментарности( попросту говоря, симпатии. Термин Гумил╦ва). Эту, вот, комплиментарность( симпатию) русские увидели и получили именно от Орды, когда Александр Невский и Батый заключили союз. Почему? Да потому(цитирую), что" русские княжества, принявшие союз с Ордой, ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛИ СВОЮ ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ( проще говоря, русских не заставляли отказываться от ПРАВОСЛАВИЯ) и политическую САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, СОЮЗНОЙ великому хану". Почему Москва не продолжала традиций Киева, как это делал Новгород, известный как вечевая, демократическая республика? Да потому, что и в Киеве, и в Новгороде были сильны ПРОЗАПАДНЫЕ, а значит, антагонистические государственной идеологии Московского княжества - Православию - настроения. Напротив, Москва уничтожила традиции вечевой вольности и княжеских междоусобиц, заменив их другими нормами поведения, во многом заимствованными у монголов, - системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности, которые были закреплены ещ╦ самим Чингиз-ханом в Великой Яссе( что-то вроде Конституции Монгольского улуса) Потому что без этого было НЕ ВЫЖИТЬ Московскому княжеству.
Я не буду пересказывать здесь суждения Гумил╦ва, их достаточно много, и каждая деталь в них важна, его, конечно, надо читать. Но то, что демократия, типично европейское " изобретение", не срабатывает в России, очевидно из такого , вот, гумил╦вского анализа исторических событий. Мне запомнилось вот ещ╦ что из его работ (не дословно, а что помню):" Изучать чужой опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно ЧУЖОЙ опыт. Можно попытаться "войти в круг цивилизованных народов", т. е . в чужой суперэтнос. Но ничто не да╦тся даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой( посредством подражания, копирования е╦ ) в ЛЮБОМ случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция". Оно надо России? Это самодостаточное и самобытное государство, и с уч╦том и современных реалий, и требований времени она найд╦т свою " формулу" государственного строя, будет это паханат в целом или Российский федеративный паханат. или что-либо ещ╦ - покажет время.