Login
Справедливость и правосудие
664 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Ptolemeo завсегдатай
in Antwort prokontra 06.09.07 14:16
В ответ на:
Ваше решение невозможно. Оно упирается в персоналии, в результате Вам прид╦тся набирать судей из круглых сирот или расстреливать всех их родственников и детей чтобы судья не брал взятки для них.
Ваше решение невозможно. Оно упирается в персоналии, в результате Вам прид╦тся набирать судей из круглых сирот или расстреливать всех их родственников и детей чтобы судья не брал взятки для них.
При желании и этот вопрос можно было бы решить. Дело упирается не в иллюзорность самого рецепта а в его неосуществимость, в смысле ввести его практически в настоящее время невозможно, потому что это никому не нужно. Это не нужно не берущим взятки, т.е. представителям власти, не дающим взятки, т.е. финансово-промышленным хозяевам разного уровня.
В ответ на:
Потому что как закон не может учитывать все возможные особенности личности человека и его ситуации (а в этом собственно и заключается справедливость), так и сама справедливость - достаточно субъективная штука, и у каждого она немножко своя.
Справедливо, когда у человека кошел╦к толще чем у соседа, а у соседа толще жена. :)
В том суть, что справедливость и закон, на мой взгляд, в принципе противоречат друг другу.
Поэтому справедливый суд - суд беззаконный, а суд по закону несправедлив.
Более того, несправедлив также и любой "справедливый" суд, опять-таки в силу сугубой субъективности представлений о справедливости. (см. выше)
Так что альтернативы закону нет, а с несправедливостью надо мириться.
Потому что как закон не может учитывать все возможные особенности личности человека и его ситуации (а в этом собственно и заключается справедливость), так и сама справедливость - достаточно субъективная штука, и у каждого она немножко своя.
Справедливо, когда у человека кошел╦к толще чем у соседа, а у соседа толще жена. :)
В том суть, что справедливость и закон, на мой взгляд, в принципе противоречат друг другу.
Поэтому справедливый суд - суд беззаконный, а суд по закону несправедлив.
Более того, несправедлив также и любой "справедливый" суд, опять-таки в силу сугубой субъективности представлений о справедливости. (см. выше)
Так что альтернативы закону нет, а с несправедливостью надо мириться.
Это уже вопросы второстепенные, потому что во-первых они представляют собой только признание невозможности разрешения конфликта без малейших попыток найти какое-то решение в реальности, а во-вторых потому что нельзя исходить из того что все люди в равной степени имеют греховную природу. Люди могут быть очень и очень разные. И хотя идеальныx людей конечно нет, все-таки есть люди выдающиеся от остальных в смысле особого развития у них определенных врожденных спсобностей. Именно поеэтому я и указал на необходимость специального отбора таких людей с малолетства по примеру отбора буддийских лам. Вообще люди если бы были предоставлены сами себе т.е. своим реально лучшим представителям, а не наоборот самым худшим, то могли бы использовать накопленный опыт и практики различных цивилизаций, взять самое лучшее из всего и сделать из этого еще лучшее, но это нереально пока человечеством управляют его худшие представители.
В ответ на:
Взяточничество - это не главный вопрос и лежит он в той же плоскости, что и справедливость.
Ведь что такое взятка, как не попытка добиться справедливости для себя (в обход закона) с помощью денег или борзых щенков?
Взяточничество - это не главный вопрос и лежит он в той же плоскости, что и справедливость.
Ведь что такое взятка, как не попытка добиться справедливости для себя (в обход закона) с помощью денег или борзых щенков?
Взяточничество - это главный вопрос в теме конфликта правосудия и справедливости если отталкиваться от реальности и от реальных людей, даже отобранных по каким-то строжайшим критериям, потому что все равно они не могут быть полностью идеальными и самое большое искушение с которыми им пришлось бы конфронтировать была бы возможность получения взятки.