Спасибо за меткий образ. Посмеялся я изрядно, как, видимо и планировалось тобой.
Однако: в указанной тобой стороне проблемы есть еще вот какой аспект. Виденные мной историки (да впрочем и физики) склонны понимать написанную фразу "Главная проблема в том, что многие считают, что для исторических исследований не нужны специальные знания, как например в физике или химии. так, что судя по их эмоциональной реакции, ими неявно используется слово "специальные звания" вместо упомянутых тут "специальных знаний". Диплом историка покажь, ЕСТЬ? Нету? Иди, кричат, тогда из нашей тусы. Нервничают они, когда слышат слово "Фоменко", и на мой взгляд нервничают сильнее, чем профессионал, услышавший ерунду. Если историк (химик, шофер, лекарь, пекарь...) рассказывает всем встречным на ступеньках ФИАН (физический же институт, где еще рассказывать) суть открытой им теории относительности (меньшего почему-то самоучки не открывают, хотя в физике полно нерешенных проблем, и теория относительности не так важна и интересна, как эти более частные задачи), физики обходят его сторонкой, метрах по возможности в 15 (чтоб не заловил и не ухватил за пуговицу - тогда полчаса потеряешь, как пить дать - не вырываться же от убогого силой). Им, физикам, просто неинтересно. Бить "Эйнштейну" морду, волочь его в психушку - ничего этого физикам в голову не приходит, поверьте физику. В лучшем случае, если "эйнштейн" является личным знакомым физика (не жалко времени) и физик достаточно соответствует требованиям своей профессии, физик спросит "а скажите, что Ваша теория предсказывает по поводу того-то (приводится описание подходящего к вопросу широко или не широко известного эксперимента). Она предсказывает вот так? Тогда не тратьте на нее времени: в жизни результат эксперимента вот таков".
Почему-то я от историков не столь часто слышал добродушные ответы "это мура, потому что например сведения летописи (в том числе о солнечных и дождливых годах) подтверждаются анализом годичных колец в бревнах, использованных в те времена для строителства зданий" или "потому что тогда пришлось бы предположить одновременную фальсификацию летописей в столь далеких культурах как египетская, индийская и китайская, в которой (допустим) появление сверхновой на небе отмечено независимо". Нету такого добродушия в реакциях историков на вопрос "что такое Радзивилловские списки". Почему - не знаю.
Я (физик) вполне готов обсуждать проблемы физики с непрофессионалами. Я рад рассказать, что происходит в тех областях моей науки, с которыми, как мне кажется, я более-менее знаком. Я убежден, что в идеале приличный специалист ОБЯЗАН уметь рассказать свою науку семилетнему ребенку, исключительно в образах и понятиях, тому доступных. Где для передачи смысла требуется высшая математика, квантовая механика, лагранжианы и гамильтонианы - такие предметы либо недостойны рассказа (неинтересны профану и не столь важны для понимания общего смысла предмета) либо это свидетельствует о недостаточном понимании предмета рассказчиком, который подменяет рассказ о сути жонглированием с формулами.