Украина
В ответ на:1 Чо такое независимость?
2 Когда Украина была независимой?
3 От чего/кого Украина была независимой?
4 Сколько лет существует гос-во Украина?
5 На каком языке говорят украинцы?
6 Как идентифицировать украинца?
Да, вопросы интересные, к сожалению, их мало кто ставит. Вместо этого, как правило, гонят всякую пургу про славянское братство, единство веры и жидомасонов, совративших с пути истинного добрый украинский народ.
Если начитаться Гумилева с Соловьевым, конечно, существует особый украинский народ, которому нужно обеспечить все права. А можно читать Эволу или из академических авторов Бенедикта Андерсона и выводы будут совсем другие.
Украинцы - классический пример imagined community (В августе 1997 года в Киеве состоялся ╡╡-ой Всемирный Конгресс украинцев, на котором Президент Украины Л. Кучма сказал: "Не только нации создают государства, но и государства -
нации". ), лет за 20 до Андерсона описанный Ник. Ульяновым (хохлы брызжут слюной при одном этом имени, хотя возразить им нечего). Настоятельно советую прочесть.
Первичен "украинский дискурс", далее произошла онтологизация дискурса - присвоение этого дискурса определенной группой людей, обусловившее его восприятие как сущностной характеристики группы. Матрица этого дискурса - махровая русофобия (как, впрочем, и антисемитизм вкупе с полонофобией) - инвариант этого дискурса. Этого абсолютно не понимают любители поболтать о "братьях-украинцах". Украинское государство всегда будет враждебно России и русским.
Конструирование дискурса - процесс растянутый во времени, но его институализация имеет четкие временные рамки. Украинская нация (критерий В. Тишкова) возникла в 1865 году с организацией Просвиты.
Именно в рамках украинского движения как социального института был осуществлен идеологический синтез малороссов российского подданства с галицкими
русинами в украинскую нацию. В том, что русины отнюдь не экстрасенсорным способом узнали, что они такие же украинцы, как и их "братья" по Днепру и Кубани, говорит изначальная полиморфность галицкого национального возрождения: кроме украинофилов и москвофилов возникло и особое русинское возрождение в Закарпатье с культовой фигурой "будителя" Ф. Духновича во главе. Возникновение украинской нации не было жестко детерминировано наличным этнографическим материалом; из того, что реализовалась одна из возможностей, не следует, что она "истиннее и объективнее" остальных. Нация - застывший результат борьбы силовых полей, держащих каждое свой собственный дискурс. В этой борьбе рождается новый дискурс, создающий своего носителя. Это язык, творящий собственный голос.
Украинского языка в природе не существует, по крайней мере, это нечто в роде ведийского санскрита, на котором
говорит и пишет кучка сознательных украинцев, до 100 000. Да и им он, конечно, не родной - это их профессия, сидеть и выискивавть забути украинськи слова. Забавно слушать хохлов по ящику - как например исконное украинское слово геликоптер сменяется вертолитом и гвынтокрылом. Кстати, лингвистика не знает никакой градации язык-диалект; это деление социологическое, характеризующее статус группы - и тут хохлы, как водится, врут, ссылаясь на "вчэных".
Хохол - не этническая характеристика, а скорее идеологическая: это тот, кто строит свою идентичность, олвладевая украинской дискурсивной сеткой. Поэтому хохол может быть и русскоязычным - его конституирует отторжение имперского дискурса с характерной аргументацей (весь их бред про Москву).
Зло евразийства и геополитики вижу в том, что эти лжеучения ожидают некоего естественного, в силу самой географии, тяготения
территории Малороссии к русскому (евразийскому) пространству. А если учесть отмеченную еще Андреем Царинным принадлежность "сознательных украинцев" к низшему расовому (варническому) типу, перспективы, прямо скажу, невеселые...