В таком случае вы понимаете что такое сущность только на попрощенских примерах. То, что вы пишете - несомненно и подойдет для объяснения детям.
А вы считаете, что ученые специально насовывают в уравнения лишние переменные, а потом их с наслаждением вырезают?
Так вот. Не поняли снова вы.
Вот развернутый пример того, что я сказал - Если мы обнаружим вокруг марса вращающийся новый объект, то гипотезы о его происхождении из разряда: "Это подвыпившие марсиане вокруг летают" отрежутся бритвой оккама. (В прошлом письме было: "Не имея всю полноту данных нам приходится придумывать критерии, чтобы отбрасывать лишние сущности, гипотезы.")
Но если же этот новый объект прилетит к нам на землю и там действительно окажутся подвыпившие марсиане, то бритвой Оккама вы от них не откреститесь. (В прошлом письме было: "Но это не значит, что отброшенная сущность 100% не существует. Если она проявится то уже методологической бритвой никак не отрезать.")
Надеюсь не стоит объяснять, какие именно и сколько сущностей лишних в гипотезе о пьяных марсианах?

Количество вариантов конечно. Теоретически.
Число неповторяющихся шахматных позиций - 13 в 64-ой. С оценками количества неповторяющихся возможных партий - сложнее. Но несмотря на поражающее воображение число (что-то вроде 10 в 120-ой степени, как бы не соврать) - оно конечно.
Но даже это не суть. Разговор был о том, что приходится использовать методы примерной оценки, отбрасывая ложное (выведенное, как правило, эмпирически из прошлого опыта), в условиях практической невозможности объять все данные.
И эти методы могут приводить к ошибочным результатом. (Потому и компьютеры проигрывают.)
Ладно. Как я понял, разговоры о вашем сверх-истинном и бесконечно логически-продуманном мировоззрении (раз вы позволяете себе называть дураками и людьми с мозгами питекантропов других людей) - догматериализм вы старательно обходите.
Вероятно вы не знаете где в вашей системе прячется свобода, а признаться в том, что по этой схеме вы являетесь запрограмированным механическим роботом - не хотите.
Ну чтож. Верьте дальше. Только я не понимаю тогда вашу ярость в отношении людей других верований.
Тогда я поговорю с Гольмой, мне самому интересно и ответа я не знаю. Или есть идеи?