Если Вы уж так не можете обойтись без бога, что тащите его и в эти бредовые фантазии - то почему Вы отводите ему роль компьютера, а не создателя этого компьютера?
Остальное комментировать сложно из-за трудности выделения мыслей из "белого шума."
***********************
Вы не совсем так меня понимаете.
Просто я, в отличие от Вас, не закрываюсь от гипотезы существования Б-га изначально, основываясь на постулате ОККАМА-не создавать новых сущностей без необходимости.
Вы рассматриваете мир, сразу ВЫБРАВ минимальное количество сущностей. которыми будете манипулировать при познании.А я предпочитаю выбрать бОльшее.Ведь если что-то "не пойдет"-это можно будет "отбросить".
Но если что-то объясняется пока с привлечением дополнительных сущностей ЛЕГЧЕ, ПРОЩЕ, то почему бы не использовать их?
Но , я соглашусь, что мы, привлекая что-то сверхестественное, не решаем вопрос до конца. а просто оттягиваем решение основного вопроса,..но, я думаю, что это ОПРАВДАНО для того, чтобы решить какие-то более мелкие, но не менее значимые вопросы в данное время. Потом можно будет пересмотреть-когда научные факты, практика заставят сделать это.
А почему Вы так всегда настроены решительно Пусть обе версии сосуществуют вместе-и будем рассматривать ПАРАЛЛЕЛЬНО обе, и заодно сравним. какая из версий объясняет устройство мира более непротиворечиво)))
Я вообще-то материалистка..и под Б-гом понимаю не" компьютер"-как я тут для красного словца пыталась фантазировать. а что-то связанное как раз с информацией.
Вспомните из священного писания: "Вначале было слово.." как-то так. да?-говорится?
Некоторые исследователи под "слово" понимают "логос". А это уже нечто другое.это разум..или информация.
Если информация(наряду с хаосом и материей)-то чем принципиальным отличается эта картина первого состояния мира от научной его картины?
Определения разные, а смысл-один?
____________
" Листья желтые над городом кружатся...))