Находим там приговор

Ну то есть ты продолжаешь тупо приводить английский вариант решения. Но к этому результату есть еще и обоснования. Где они? Что ты их не приводишь? Или твой английский закончился только на этих двух цитатах? ЕСПЧ не выносит приговоры,ты юридический нигилист?

не являлось уголовным преступлением.

Тут ЕСПЧ принял решение которое идет в разрез с конвенцией, поэтому эту часть Верховный суд РФ оставил без удовлетворения. ЕСПЧ посчитал что Навальным был предъявлено обвинение в простом мошенничестве,а судили их за экономическое. Национальное законодательство не делает таких разграничений. Вывод статью по ссылке ты не читал.

Вместе с тем ЕСПЧ рассматривал уголовную ответственность Навального через призму предсказуемости его поведения и возможности разграничения с обычной хозяйственной деятельностью. Европейский суд увидел нарушение в том, что обвинение было предъявлено братьям Навальным в обычном мошенничестве, а осуждены они были за предпринимательское мошенничество. Т.е. здесь больше казуистика и игра слов, нежели реальное нарушение, ведь факты и документы были использованы заявителями жалобы в суде одним пакетом как в национальных судах так и в ЕСПЧ, а не содержали различие от вида мошенничества

Ну и дальше там все так же разложено по полочкам.

Выполняя Постановление ЕСПЧ по делу CASE OF NAVALNYYE v. RUSSIA (Application no. 101/15) от 17 октября 2017 г. Президиум Верховного Суда РФ на 39 листах своего судебного Постановления от 25 апреля 2018 года замечания ЕСПЧ полностью изложил, проанализировал, устранил и отклонил просьбу братьев Навальных об отмене приговора по делу «Ив Роше».

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ на сегодняшний день Алексей Навальный считается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), поскольку его виновность в совершении преступления была доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, возможности для обжалования которого были им исчерпаны

Сам Верховный Суд РФ все требования ЕСПЧ выполнил. И от ЕСПЧ ни каких возражений не поступало.

Президиум ВС РФ в вышеуказанном постановлении полностью отработал замечания ЕСПЧ и установил, что исходя из фактических обстоятельств и конкретно совершенных Навальным О.А. и Навальным А.А. действий, заключавшихся в использовании для хищения чужого имущества путем обмана договоров в сфере предпринимательской̆ деятельности, обязательства по которым заведомо не могли быть ими исполнены, в приговоре сделан правильный вывод относительно корыстной цели и содержания их умысла.

Но ты можешь хоть до посинения цитировать результативную часть решения ЕСПЧ,сути дела это не меняет. Люди образованные давно уже изучили этот вопрос,а хомячкам типа тебя и слова Навального будет достаточно. Но ты все таки попробуй почитать решение целиком. А лучше задайся вопросом почему сначала один Навальный сел, тот который в политику и не лез. А теперь и второй сел. По одному и тому же делу.