Вот , хорошо.

Указания....

Это уже что-то другое.

Это тоже самое , что порождает цензуру.

Это уже что-то другое.

Одни "лица представляющие чьи-то интереса" допускают у себя только освещение своей тенденции.

Други "лица представляющие чьи-то другие интересы" допускают у себя только им годное освещение.

Если одна сторона нходится в подавляющем большенстве, то создается впечатление, что это "идеология" страны.

Хотя её нет.

Вот это всё, демогогия.

Важен результат. А результат этому всему, цензура.

Вы знаете , что такое цензура ?

Это просто мнение большинства.

И те, которые в меньшинстве не могут достучаться до других.

Их аргументы не тянут.

Признать этого не хотят.

Вы начинаете заниматься подменой понятий.

Мы говорим о цензуре, а не о чьём то мнении. О действиях, а не о рассуждениях. А их действия подподают под понятие цензуры.

Контроль за информацией - это цензура. Разделение на выгодную и не выгодную - цензура. Подача одной информации и скрывание другой называется манипуляция на основе ценза.

Те, каторые в большенстве не могут добится справедливости от тех, кто в меньшенстве. В США дурачат большенство. Вы даже тут умудрились вывернуть всё на изнанку.

Суды завалены исками, а вы тут рассуждаете о достучаться.

Признать не хотят именно те, кого обвинили в цензуре.

У вас более весомые аргументы есть ? или приступим к признанию цензуры в США ?