Насколько я понял, автор топика не ставил вопрос - виновен или нет?
Ну хорошо. Заострю позицию. Этот вопрос по крайней мере поставил в топике Я. Не вижу, что этот факт изменяет существенно.
Речь идёт о наказании подобных типов,
о наказании подобных типов я сейчас рассуждать не хочу.
Состояние родителей, только что потерявших любимого ребенка, родителей, которые снова и снова воображают в деталях мучения ребенка перед смертью, такое состояние я нормальным никак не назову. Я легко могу понять, если они выдумывают новые и новые способы казни злодея. Однако с учетом того, что я этого ребенка не терял (и даже не видел никогда), не следует удивляться тому, что я нахожусь сейчас в нормальном состоянии. Именно по этой причине присоединяться к хору ненормальных (временно, разумеется) людей я не нахожу целесообразным. Вторая причина, по которой мне не особо интересно разделять кровожадные мечтания, состоит в том, что на мой взгляд (увы) это совсем не главное. Чтобы свирепо казнить преступника, его надо сначала ПОЙМАТЬ, и именно с этим делом в большинстве случаев у полиции затруднения наблюдаются. В силу сказанного, я нахожу гораздо более реалистичным сосредоточиться на тех мерах, которые повышают эффективность работы полиции (в частности заставляют полицию ловить не кого попало, а несомненных совершителей преступлений) а не на энергичном обсуждении способов казни, которое для меня мало чем отличается от пустых сотрясений воздуха.
а не о ошибках следствия и злоупотреблениях сотрудников полиции.
...а вот для меня наиболее важным является именно это. Я выше написал, почему.
Во-первых потому, что жертвой злоупотреблений полиции могу оказаться я сам (как и любой из нас), а во-вторых потому, что снижение требований к качеству результатов розыскной работы даст возможность действительным преступникам остаться безнаказанными и избежать изоляции от общества. То есть сделает меня (моих близких) кандидатом в очередные жертвы.
Несомненно, прежде чем осудить человека, необходимо доказать его вину. Это знает каждый.
Ну вот и хорошо, что хотя бы в принципе у нас согласие наблюдается.
Но когда открывают тему о наказании,сразу заходит речь о недозволеных методах ведения следствия.
...и не случайно. Потому что открывают тему о наказании не на фазе сам разыскал - сам расправился, а на фазе просидел на диване пока полиция поймает, а теперь бежит впереди всех с топором - дайте я его сам четвертую. Казнить-то мы его, мил-чек, и без тебя сумеем. Проблема была в том, чтобы поймать. Так вот, защитники недозволенных методов ведения следствия как раз и лююбят нам подсовывать подробности злодеяний. Чтоб нас в мысли укрепить, что им (защитничкам) надо посвободнее руки развязать, и всякие сопливые правозащитные интеллигентства отменить. Не нравится мне их песня. Я от милиции страдал гораздо чаще, чем от преступников. За всю жизнь у меня грабители столько не награбили, сколько я гаишникам взяток насовал. По два раза в день документы в Москве проверяют. На всякий случай: вдруг от жены доверенность просрочена. А не совал бы на лапу - еще больше потерял бы. Официальным путем. Потому что судьи тоже неграмотны, да и обжаловать явный бред не каждый водитель пойдет.