русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

История народов - проблемы, переспективы, решение. Что делать?

19.03.15 12:38
Re: История народов - проблемы, переспективы, решение. Что делать?
 
хлоп завсегдатай
in Antwort Magomed0 18.03.15 20:28, Zuletzt geändert 19.03.15 12:41 (хлоп)
В ответ на:
Так оно так, наука конечно же может найти выход найти ответы, но как мы здесь говорили...люди ненаучные факторы, человеческий фактор вот где главная проблема, а наука может решить и методики найти и источники ценные в итоге выйти на ровную дорогу из ухаб и дебрей.
Насчет европейских историков ..нет места славянам русам.
Опуская составляющую ненаучных факторов, там еще и объективная сложность, кто Вам сказал, что европейские ученые располагают большими данными? Их мнение самомнение? И все? Нуу этого явно недостаточно. Кто Вам сказал что европа располагает большими данными из истоии славян русских и иных народов, факты где?
И незабывайте жизнь это борьба, борьа интересов их тоже не отменяли. С чего Вы взяли, что даже лучший друг будет объективен на все 100% и он будет хвалить ваших родителей, а на что Вы (это утрировано..понимаете). Почему Вы уповаете на европейских иных, сегодня территория России (заметьте..территория) способна найти ответы не только на вопросы истории славян русов, но и многих иных народов в том числе и народов Европы, жизнь сложная штука и првда дорогая и не всегда бывает приятной, но ее игнорирование соит оочень дорого.

***
Да запад вообще-то историю славян изучали и при изучении своей истории, а так-же в последующем их исследования не могли не интерпретировать и этого нельзя отбрасывать из внимания. Не так-ли?
Насколько я знаю во многом о славянах руси представления имели к примеру в единственном источнике Запада, сохранившим память о древних сношениях с Русью, являются скандинавские саги и, кстати, в них нет ни слова о руководящей роли варягов на Руси. Всюду они выставлены как простые наемники, живущие на жалованье по контракту и совершенно изолированные от населения. В этих сагах, заключающих в себе много элементов настоящей сказочности, можно было ожидать возвеличения варягов, этого же нет. Об Эймунде, добившемся, согласно саге, княжения в Полоцке, сказано, что он получил это место с «соизволения Ярослава и Ингигерды».
Это, по-видимому, древнейший русский оригинальный источник, которым мы располагаем. Написан он, в сущности, на неизвестном славянском языке, представляющем огромные трудности для нашего нынешнего понимания. Излагает он как события уже упоминавшиеся в истории, так и, в большинстве случаев, зафиксированные впервые, ибо касается эпохи, вовсе не затронутой летописью Нестора. Имеется много данных о религии древних руссов, которая по сущности своей была монотеистической . Руссы веровали в Троицу, бессмертие души, рай и т.д. Приводится много обычаев, связанных с религией, несколько изумительно красивых поэтических образов и т.д.
Но весь этот источник — груда совершенно хаотического материала без начала и конца, с огромным количеством испорченных и утерянных мест. Объем предстоящей работы просто неописуем, ибо касается материала, занимающего до 3 печатных листов. Когда и кто это сделает — неизвестно. Одно можно сказать: открытие выдающееся, переворачивающее все наши представления о прошлом.
В ответ на:
Насчет Велесовой книги, тут вина проблемы внутренние, все те же ненаучные факторы и научная сложность.
Почитайте в Вики, как определяется Велесова книга и ее содержание - фольк...а труды некоего исследователя этой книги...наносящими вред науке историии. Это уже сугубо внутренняя проблема.
Научная проблема.
Никому неудалось найти подтверждения данных из этого источника, закономерно ее отнесли к фолькданным и неправильному чтению интерпретации и пр.
То есть, эта нить оборвана, может это и был ценным источником, но реаль такова.
Действительность.
Именно Аксагову в ходе своих исследований как сопутствующее, удалось найти подтверждение некоторых данных Велесовой книги приведенных "онным" исследователем этой книги, но также не нашедшего ни одного подтверждения потому отнесенного к фолькисторикам и пр. определениям. Причем подтверждаемость выявленная Аксаговым ровно 100%, что возможно проверить, ну дальше больше итд. Далее мгновенно вступили ненаучные факторы ибо значение могут определить и занимающие штат научных работников и чиновники занимающиеся своими делишками делами - стоп, запретная тема.
***
Велесова книга сама по себе факт научного подтверждения как и всякие артефактные письмена, но только, как вы сами заметили, "научная сложность" ее расшифровки и в этом отличие от древнейших письмен.
Это, по-видимому, древнейший русский оригинальный источник, которым мы располагаем. Написан он, в сущности, на неизвестном славянском языке, представляющем огромные трудности для нашего нынешнего понимания. Излагает он как события уже упоминавшиеся в истории, так и, в большинстве случаев, зафиксированные впервые, ибо касается эпохи, вовсе не затронутой летописью Нестора. Имеется много данных о религии древних руссов, которая по сущности своей была монотеистической . Руссы веровали в Троицу, бессмертие души, рай и т.д. Приводится много обычаев, связанных с религией, несколько красивых поэтических образов и т.д.
Но весь этот источник — груда совершенно хаотического материала без начала и конца, с огромным количеством испорченных и утерянных мест. Объем предстоящей работы просто неописуем, ибо касается материала, занимающего до 3 печатных листов. Когда и кто это сделает — неизвестно. Одно можно сказать: открытие выдающееся, переворачивающее все наши представления о прошлом.
В ответ на:
Поймите, тема Рюрика, далеко не самая важная в истории русов, она всего лишь эпизод, исследовать истоию нужно как положено, не предвзято объективно, без всяких ненаучных факторов - туды ходи туды немоги, этому положено, тому неположено, так нельзя.
И история периода Рюрика и ранее и после историю Руси, русского народа, возможно познать как минимум в достаточной мере, достаточной точности, но для этого необходимо желание, желание де-факто желание на самом верху, вот в чем проблема, мне это известно не по слухам а из реальной жизни. Сегодня, эта тема истории Руси русского народа, де-факто не совсем не запретная вот в чем проблема.

***
Дело не в теме о Рюрике, а о все том-же, что данному примеру есть именно тот прорыв в ряду возможных новых прорывов в исследовании истории.
Потому пока это не будет исследовано, нет ни смысла и ни доказательств для каких-то иных исследований т.е. это не тупик исторических исследований
В ответ на:
Сами русские источники крайне недостаточны и какбыло сказано отнесены к фольклору, европейские возможности исчерпаны, азиатских просто нет неизвестны видимо по причине отсутствия контактов в древности, как не крути остается Кавказ, в уточнении Северный Кавказ, в уточнении территория Аланского царства это единственный неизвестный неизученный источник, народы которого гораздо старше и русов и германцев и пр. известных народов Вост.Зап. Европы, сегодня это подтверждается фактами, тем паче что и сообщения и Велесовой книги прямо указывает на Северный Кавказ и указанные данные из истории русов за долго до Рюрика подтверждены в совр. Ингушетии, Вы понимаете, что это означает в вопросе исследования истории древних русов Руси, потому здесь и говорится, что и фактически судьба истории древней Руси и русского народа сегодня решается именно там, дело же не только в истории Руси, но истории настоящей истории Европейских народов и тех же германцев ровно также решается там.

***
Велесовая книга не изучена, чтоб так утверждать, но если из нее такие выведены соображения, то что сказать? Только исследовать надо.
В ответ на:
Упредительно могу сказать, что по имеющимся данным фактическим, германские племена имеют возраст очень и очень солидный, практический самый древний в Зап. Европе, старше чем могут предположить и сами немцы и их наука, это просто факты.
Завтра малость продолжим эту тему, вчера приезжал Тишков в республику народ обсуждает тему визита.

***
Ну я тут думаю все вопросы конкретно к практическим исследованиям сводятся.
 

Sprung zu