Итак, проблемы низкой рождаемости самой по себе не существует (кто сколько хочет - столько и рожает;
- неверно. Проблема существует и она очень серьезна, особенно в Европе.
Голословную констатацию ( проблема существует) написанную в духе спора стрижено-брито я в Вашем постинге обнаружил. Рациональной аргументации - нет. Вы так и не объяснили нам (в частности мне) почему уменьшение поголовной численности европейского населения представляет собой проблему. Если бы Вы были колхозным зоотехником и жаловались на снижение поголовья колхозного стада, я бы Вас понял: доходы колхоза (и следовательно в частности Ваши) пропорциональны количеству проданного мяса. Если же речь идет о поголовье европейского населения, а вот не понимаю, какой убыток (ограничение доходов) ожидает от этого лично Вас.
Не могли бы Вы написать более конкретно, какого именно рода ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВУЕТ:
-Проблемы возникнут у меня (малодетного) в будущем, оттого что я народил мало детей
-проблемы возникнут в будущем у Вас (малодетного) оттого что я народил мало детей
-проблемы возникнут в будущем у Вас (многодетного) оттого что я народил недостаточно детей
-проблемы возникнут в настоящем у меня (малодетного) оттого что Вы наплодили чрезмерно детей.
Если можно, назовите конкретно характер ожидаемой (уже наблюдаемой) проблемы, и по возможности покажите, что эти проблемы неизбежно вытекают из среднего количества детей в нации.
Репродукция населения Земли идет благодаря странам Азии и Южной Америки,
Да и пусть идет. Давайте перейдем к микроуровню. В моем дворе живет семья религиозных людей. Предохранение в сексе и тем более аборты как способы планирования семьи они считают грехом и число детей в их семье постепенно приближается к десятку. Должен ли лично я испытывать по этому поводу тревогу? почему? Если Вы ответите "поводов для личного беспокойства в этом случае нету" (как я сам и считаю), расскажите мне, в чем разница между лично дворовым и абстрактно-глобальным рассмотрением, и почему в одном случае чужая плодовитость для меня безразлична, а в другом опасна.
население Земли в любом случае должно серьезно сократиться с иссяканием нефти и газа
И как это оно должно сократиться? Будем людей убивать или стерилизовывать всех подряд?
Вероятно, Ваш оппонент имел в виду что оно частично вымрет от голода, и вызванной им высокой детской смертности. Не от голода буквально: от недостатка полноценного питания, качественной одежды и качественных медикаментов.
Кроме нефти и газа существует достаточное количество альтернативных источников энергии - вода, солнце, ветер и все такое. В некоторых страхах и немецких землях уже сейчас до 20% електроэнергии поступает от ветровых электростанций. Фотовольтаика уже сейчас имеет КПД до 37%, уже есть ездящие на метане, солнечных батареях или просто электричестве машины.
Согласен с Вами: за предстоящие 20-30 лет человечество может что-нибудь придумать.
Надо менять и общество тоже.
Вы призвали нас засучить рукава и немедленно приступить к изменению общества в направлении повышения детородной активности. Вам-то это очевидно, что детей обществу следует рожать многократно больше... а вот мне пока, представьте, нет. Не думаю, что я немедленно встану в ряды агитаторов плодовитого образа жизни, воодушевляя сограждан личным примером.
Очень многие не хотят иметь детей именно из-за нежелания себя связывать или менять образ жизни.
ну, допустим, многие не хотят. Дети - это, действительно, всегда определенный набор проблем.
Иметь детей стало немодным.
неудачное слово. Модность - преходящее явление, в основном касающееся аспекта КАК ВЫГЛЯДЕТЬ. Довольно глупо вешать себе на шею хомут родительского долга на предстоящие 20 лет только под влиянием мотивации "ЭТО СТИЛЬНО". Впрочем, это же касается и обратного.
Кроме того, наличие детей ведет к потере конкурентоспособности на работе и в бизнесе.
В средние века наличие детей тоже вело к снижению трудоспособности. Беременная баба - неважный работник за плугом. Ваши аргументы применимы к средневековому крестьянскому хозяйству, однако, как мы знаем из истории, предсказания, сделанные на их основе, оказались бы ложными.
Я уже молчу о том, что в Европе человек учится до посинения лет этак до 30, потом надо поработать, а потом уже не до детей или нет времени больше, чем на одного ребенка. А еще надо побольше яслей, садиков, школ на весь день, неполных рабочих мест детских площадок.
В данном рассуждении есть одно слабое место. Оно станет заметно, когда Вы от абстрактно-безличного "надо побольше детсадов" перейдете к конкретному "Государство должно оплатить строительство и работу детских садов". Вас ведь именно так следует понимать? Если бы речь шла о Вашей личной инициативе (нанять няню, построить детскую площадку, открыть группу присмотра за чужими детьми), то препятствий этому нету уже сейчас. Вперед. Так вот, Государство, которое по Вашему мнению должно проспонсировать строительство детских садов для Вашего ребенка, отличается от Деда Мороза тем, что из ничего оно денег ни на какую работу взять не может. У него денег нету иных, кроме тех, что с нас же и собраны в виде налогов. В итоге (если все граждане имеют по строго одинаковому числу детей) предлагаемое Вами государственное перераспределение просто не даст никакого эффекта, поскольку будет перекладыванием денег из левого кармана в правый (сколько государство удержит с каждого работника в бухгалтерии, чтолько же оно и выплатит ему же при оплате детского сада). Если же граждане имеют разное число детей, предлагаемое Вами государственное спонсирование и вовсе выглядит несуразным: получается что семьи Ивановых, Петровых и Сидоровых (которые проанализировав свои экономические возможности, отказались от идеи родить и воспитать по пять детей и ограничились одним) должны тем не менее дополнительно горбатиться на работе с целью прокорма демографической инициативы семьи Крольчихиных, которые (возможно, всего-то лишь от низкого уровня экономической ответственности или медицинской культуры) наплодили десяток. Я совершенно не понимаю, почему например упомянутым в примере Сидоровым это понравится. Свои (заработанные) деньги они предпочли бы использовать для оплаты дополнительного музыкального (языкового, математического) образования своего собственного ребенка, а не на прокорм чужих.
Вы какую производительность труда имеете в виду? Производства детей?
Я имел в виду производительность труда в сфере производства товаров и услуг.
В Европе все рабочие места плавно перемещаются в сферу услуг, производство медленно, но верно переползает в страны с более высокой рождаемостью и более низкой стоимостью труда...
В этом строго говоря ничего ужасного нету. Заливать пластмассу в форму и вынимать остывшие детальки, одну за одной, может и сравнительно низкоквалифицированный (низкооплачиваемый) работник, а вот починить (настроить) к примеру современный мотор не так уж и просто без познаний в микропроцессорной технике.