В ответ на:

---

Украина и Сирия – безуспешно ищем 10 отличий
Владимир Корнилов
Я анализирую все украинские выборы и предвыборные кампании с 1989 года, то есть, собственно, с момента проведения первых выборов еще в УССР. В этом году в Украине состоялись "выборы", анализ которых я изначально считал делом совершенно бесполезным. Впервые я даже не открыл ни одну "предвыборную программу" кандидатов, впервые не стал анализировать данные избирательных комиссий – ни по явке, ни по результатам голосования. И честно говоря, меня очень удивляют просьбы некоторых журналистов проанализировать эту кампанию. Зачем?!
Можно долго спорить о том, как был организован сам процесс голосования (кстати, о вебкамерах на избирательных участках как-то даже никто и не вспоминал – интересно, почему?). Но демократичность и легитимность выборов определяются не только и не столько тем, как прошло голосование. Здесь надо смотреть на условия проведения самой кампании. А вот только несколько красноречивых и, самое главное, неоспоримых фактов относительно этого фарса:
— само назначение президентских выборов состоялось вопреки действующей Конституции и с грубейшим нарушением законов, при незаконно отстраненным от власти, легитимном президенте;
— целый ряд ведущих политиков Украины, экспертов, политологов, журналистов вынуждены были находиться в подполье или в бегах;
— часть оппозиционных СМИ была закрыта, часть подверглась налетам и открытому шантажу со стороны власти или боевиков;
— офисы оппозиционных партий подверглись налетам, сжигались, были разгромлены;
— кампания прошла под контролем вооруженных боевиков;
— некоторые регионы Украины были отрезаны даже от избирательной кампании, не говоря уже о голосовании;
— практически все кандидаты, которых теоретических мог бы поддержать Юго-Восток (а это, извините, половина страны!), подверглись преследованиям и вынуждены были сняться с голосования;
— одного из кандидатов несколько раз избивали боевики, его приемные сжигались, дома и собственность были разграблены при прямом участии власти, он был раздет и избит фактически в прямом эфире, а региональный государственный чиновник даже пообещал за его голову миллион долларов;
— на другого кандидата напали и бросили в него коктейль Молотова, а его офис и дом сожгли;
— еще одному кандидату не давали даже провести встречу с избирателями, причем ради этого вооруженные боевики захватывали взлетные полосы, дабы не дать приземлиться его самолету;
— избирательная кампания сопровождалась обстрелами мирных городов с использованием авиации, бронетехники и артиллерии…
Можно еще продолжать и продолжать… И это я ведь рассказываю непреложные факты, всем хорошо известные, даже не обсуждая вопросов, связанных с действиями власти и ее иностранных покровителей за кулисами. То есть все это – на виду!
Представьте, какой шум поднялся бы на Западе, если бы хотя бы десятая доля всего этого произошла во время выборов в России! Но ведь правда же, мы заранее знали вердикт всевозможных западных "наблюдателей", послов, ПАСЕ, ОБСЕ и иже с ними? Правда ведь, мы не сомневались в том, что Запад закроет глаза на все эти вопиющие факты и заявит, что "выборы в Украине соответствовали демократическим стандартам"?
Причем обратите внимание на реакцию тех же наблюдателей-ПАСЕ-ОБСЕ на выборы, прошедшие практически в то же время в Сирии. Запад однозначно назвал их "фейком" и "фарсом".
Госдеп США официально заявил: "Эти выборы являются позором. Асад не имеет сегодня легитимности, как не имел и вчера".
Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус указал на то, что выборы состоялись лишь в тех районах, которые контролируются властью, и откровенно соврал, заявив, что якобы "Совет безопасности ООН назвал Асада военным преступником" (хотел бы я взглянуть на эту резолюцию Совбеза!).
НАТО и ЕС указали на то, что выборы в Сирии не соответствовали международным стандартам и не будут признаны международным сообществом.
"Кровавые выборы" — с такими заголовками выходили западные газеты, указывая на то, что даже во время избирательной кампании гибли люди (это притом, что в Сирии в это время погибло меньше людей, чем в Украине).
Но ведь все эти "аргументы" применимы и к украинским выборам!
Они тоже не состоялись в регионах, контролируемых ополченцами, они тоже прошли под грохот орудий, в них тоже результат был известен заранее. Мало того, такого беспредела, какой описан мною выше, в ходе избирательной кампании Асада не происходило. Почему же такая вопиющая разница в подходах? Я думаю, ответ всем очевиден: разница не в том, как проходила кампания, а в том, является ли будущий президент той или иной страны ставленником Запада или его противником. И не более того!
Двойные стандарты, применимые к оценке выборов в Украине и Сирии, наглядным образом продемонстрировали: наблюдатели на выборах как институт просто изжили себя, в них теперь нет ровным счетом никакого смысла. Вердикт их известен заранее и зависит исключительно от геополитической ориентации того или иного кандидата.