Сразу хочу предуведомить, что у меня еще не сформировалось четкого и окончательного мнения по поводу вступления Турции в ЕС и скорее всего никогда не сформируется, потому, что для этого необходимо подробно заняться этим вопросом.
Но в чем я тут убежден, так это в том, что существуют очень мощные аргументы как за, так и против, и что вопрос этот очень непростой и любой вариант связан с большими рисками и проблемами. Поэтому, когда я вижу, что кто-то пытается представить вопрос просто, однозначно и односторонне, неважно, с какой именно стороны (за или против), мне сразу приходят в голову контраргументы, которых этот человек не учитывает. В данном случае - аргументы за (потому как Вы - явно против). То, что я в дальнейшем напишу, может показаться односторонним взглядом ¨за¨, но это лишь потому, что аргументы ¨против¨ тут уже приведены. Вот я и пытаюсь восполнить пробел.
Самый яркий пример - это политика по отношении к Турции. Как только Бжи и его ученики решили, что Турция - это стратегическая часть Запада (подробнее читайте в Шахматной Доске), то все на западе сразу забыли о геноциде над курдами в Турции, об оккупации Кипра и о том, что Турция является рассадником Исламизма а ля Каплан.
Честно говоря, я не в курсе, кто такой Бжи (видимо опечатка, тогда пожалуйста поясните). О геноциде над курдами никто не забыл. Соблюдение их прав является жестким условием вступления Турции в ЕС. Что касается Кипра, то там все неоднозначно. Во всяком случае, турецкая часть острова недавно проголосовала за ООН-овсекий план объединения с греческой частью. Даже если кипрские турки косвенно поддерживаются Турцией, частью Турции турецкая часть острова не является и это - отдельный от турции вопрос. Если бы, скажем, русские немцы заняли часть России или Казахстана и объявлили о своей независимости, прямого отношения к политике Германии это бы не имело.
Рассадником исламизма аля Каплан если какое-либо государство и является, то только Германия и никак не Турция. В Турции его давно приговорили, а вот Германия все никак не хотела выдавать (что, возможно, было и правильно, но это - другой вопрос). Судить о том, кто является зассадником исламизма можно лишь по отношению государственной власти к исламизму, а не по принадлежности к этой страни конкретных исламистов. Иначе с тем же успехом рассадником исламизма можно было бы считать и Россию.
Но вот когда какая-то этническая группа в Германии уже влияет на немецкую ВНЕШНЮЮ политику, то как это назвать, если не пятой колонной?
Речь идет не просто о внешней политике, а об отношении к вступлению в ЕС ИХ РОДИНЫ. У граждан Германии есть возможность влиять на внешнюю политику Германии через выборы: противники вступления Турции в ЕС могут выбрать к примеру ХДС. Речь идет о том, что некий совершенно отдельный конкретный вопрос внешней политики, касающийся Турции никак не меньше, чем Германии делается предметом отдельного голосования или сбора подписей. Как бы вы отнеслись к компании по сбору подписей против российской политики Шредера, игнорирующего по мнению многих нарушения прав человека на Кавказе? Если бы какая-нибудь партия выступила за сбор подписей за разрыв отношений с Россией?
При этом еще умалчивается то, что прием Турции в ЕС оскорбляет чувство курдов, которых за компанию вдруг начали считать турками.

Турция - примерно такая же многонациональная страна, как и Россия. Там живут этнические турки, арабы, армяне, грузины, евреи, курды, и многие другие. При этом представители всех наций, включая курдов, являются гражданами Турции. Так же как здесь немецких граждан турецкого происхождения не называют турками, а называют Deutsche, или в крайнем случае - türkischschtammige Deutsche, по той же логике турецких курдов можно называть курдскими турками. В России есть два разных слова для гражданства и национальной принадлежности: русский и россиянин. В немецком такого нет. Поэтому российский гражданин любого происхождения - Russe, a турецкий - Тürke.
человек без мнения