Вобше то разобратся следовало тебе но если ты простейших высказывани не понимаеш разясняю.
1) Пост Самеах не содержал никаких приватных подробностей из жизни Вики, что и называют полосканием белья, если тебе это не известно.
2)Ты этого не понял следовательно проблемы со здравым смыслом именно у тебя.
3) Если ты называеш ч╦рное белым то белее оно от этого не станет.
4) Применяемый тобой при╦м называется вытеснения уходиш от поставленного вопроса, пытаясь переключить внимание на другой "факт"
вытесняя обсуждаемый вопрос из поля зрения
5) Делаеш это с единственной целью доказать всем свою правоту, то есть доказать всем вокруг" Я один такой умный все остальные дураки, не способные логически мыслить."
6) Но это не уда╦тся и ты продолжаеш упирать на свою исключительность пока тебя не осадят, или дискутируюшему не надоест выслушивать твои так называемые "логические" доводы.
7) Даже обезьяны учатся на своих ошибках надеюсь и до тебя когда нибудь дойд╦т что методом перед╦ргивания и демагогии которые ты тут так успешно применяеш ничего не докажеш.
Ну что же, по пунктами пойдем.
К 1. Да, вопрос не содержал приватных подробностей Вики, но будь добр, укажи мне, где сформулированно, что есть полоскание, а что нет? Нет такой формулировки, но есть стереотипы. Я считаю, что коль перетягивание мной сообщений Гр.Ш из ее гостевой книги, ДОСТУПНОЙ ЛЮБОМУ, были расценены как полоскание белья, то почему бы вопросы "кто-есть-кто" также не рассценивать?.
К 2.
Если ты не можешь ястно выразить свои мысли и пишешь ""Я так понимаю здесь не нац черты арабов рассматриваются, а твои попытки поддеть Самеах и обвинить... "", тем самым утверждая , что якобы " здесь не нац черты арабов " А ... попытки поддеть Самеах и обвинить... " мной
- пеняй сам на себя.
Кроме того, я же задал тебе вопрос " про нечто другое". Ты на него УЖЕ ответил, НО не признал свою ошибку, состоящую в том, что ты свои МЫСЛИ не в сосотоянии оформить.
К 3.
Я так не делаю.
К 4.
Сформулируй-ка, от кагого вопроса я ушел?
К 5.
Нет я не однин. Нас очень много, но к сожалению есть люди, которые возомнили себя непогрешимыми, которые тщеславны и переполены амбициями, но у которых не хватает знаний, хотя они позаканчивали ВУзы, аспирантуры или наоборот вообще никакого образования не имеют. Они, получив доступ к интернет, решили "поучаствовать" в определенных диспутах, априорно полагая, что они всегда правы. Когда же они чушь несут и им в корректной форме пару раз на ето указывают, но они продолжают упорствовать, тогда таким людям следует показать, кто они.
К 6.
См 5. А также: пока мне не укажут, где ошибка в логических умозаключениях,а будут лишь сфетафорами работать, до тех пор я не воспринимаю таких людей всерьез, а воспринимаю как упрямцев, не способных аргументированно ответить. Применение слов "бред", "не правильно", "не так", без аргументов - пустой звук.
К 7.
Ето применимо к тебе и твоим "религ".соратникам и гр. См.
Т.к я не передергиваю в отличие от вашей гоп-компании и не занимаюсь демагогией.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."