Нда...А кто-то недавно мне говорил, что я могу ЛЮБУЮ библию взять. Там еще про сердце что.то было...
Я говорил.
И по ссылкам по какой-то причине идти не желаете...Про весь интернет говорите...Если бы по ссылкам пошли бы, то возможно поняли бы о чем речь. Та всего лишь ТЕКТСЫ. Причем при копировании я не сохранил другой цвет комментариев, сделанных "учеными"-рэбе.
Причину назвал - время. Я крайне редко хожу по ссылкам с форума.
А цвет комментариев не сохранили для "облегчения" мне жизни? Есть просьба сохранять, иначе труднее читать почти монолитный текст или его части.
Кстати, ваше незнание говорит о том, что либо вы не получили тэологического образования либо не желали определенные предметы учить. Если же говорить о светском образовании , то вы - не с кафедры "Религоведения".
Совершенно верно - я не получал теологического образования и я не с кафедры "Религоведения" - Вы разочарованны?
К чему это "итак"?
Такой оборот речи.
И с чего вы взяли что горшечник разбивает непонравившеиеся горшки?
У вас есть знакомые горшечники, которые ТАК делают?
Докажите, что непонравившиеся горшки
ВСЕГДА разбиваються.

1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Знакомых горшечников у меня нет. Но полагаю это не подлежит обсуждению - что хочет горшечник сделать с горшком, то и сделает - есть возражения?

Далее, докажите, чот Бог - Горшечник . Ваше "Да" НИЧЕМ не подтверждаеться. Если это ваша аналогия или иносказание, почему бы вам не сравнить Бога со архивариусом, сталеваром. Почему вы выбрали именно ЭТОТ ассоциативный образ "Бог - Горшечник "?
По-моему выбор ТАКИХ ассовиаций не случаен. Упование на то, что стереотипы мышления сработают. Вы выстраиваете наперед продуманный ассоциативный ряд. Пытаясь привести к мысли о верности принятого решения.
2. Опять докажите - и не подумаю. Я выбрал именно этот ассоциативный образ, так как он в данном случае наилучшим образом описывает образ - Бог - Творец - Создатель всего сущего и Его отношение к сотворенному. Вы хотите навязать мне какие ассоциации мне использовать, а какие нет? Я постараюсь быть изобретательнее и не повторяться, но не гарантирую, а пока это все лишь первая ассоциация.
3
О "горшках" - значит Бог ошибся при "лепке" первого горшка? Так вроде он всевидящевсеслышащи и такие грубые ошибки при построении "горшков" допустил. Кроме того, чем ему животные похого сделали?
Он ведь тоже их "заодно" "разбить" захотел. И если с точии зрения Бога "люди" провинились, и про это явно сакзано, то про "вину" животных - вообще ничго. Если найдете вину животных в Библиях. Укажите место.
Все йто указывает на то, что Бог находился в состоянии аффекта...Или его наделили люди этим качеством.
3. Нет не ошибся. "Горшок" был в порядке, но после "продажи" его, "горшек", использовали не по назначению - вместо меда держали яд.
Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека.
4
Снова о горшках:
С чего вы взляли, что горшки вместо добра (содержать молоко, мед, вино)
содержали "яд"?
Есть только "мненние" Бога. Он воспринял поведение "горшков" как неприемлемое. Как было на САМОМ деле - мы н узнаем. "Свидетелей" не сохранилось. Сохранилсь лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ "произшедшего".
Кроме того, ваша интерпретация добра " (содержать молоко, мед, вино) " неоднозначна. Молоко для "горшка", страдаюшхего аллергией на сей напиток явлаеться злом, послкольку вызываеть ооошень неблагоприятные для организма реакции. Также и с медом: черезмерное принайтие меда приводит к нежелательным еффектам в организме "горшка".
Про вино вы сами знаете.
Кроме того, как не аппетитно ето звучит, горшки и весьма зловонные жидкости "хранят".
ВСЕ "ГОРШКИ" РАЗНЫЕ - и поетому такая паушальная оценка со стороны Бога - проявление агрессии.

"Ядом" явилась "вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время". Если у Вас есть фантазия, то представте себе что это могло бы быть, а нет фантазии - не представляйте. Понятие добра и зла у каждого свое.
Вам не нравятся мои примеры молока, меда и вина? Я не их не патентовал - подставляйте свои. А лучше зрите в корень, а не цепляйтесь.
Да, все "горшки" разные, но не написанно ли - "5 И Господь увидел, что развращение людей на земле велико, и что все мысли и помышления их сердца были зло во всякое время" - значит здесь речь о всех людях, а не о какой то части, т.к. того, кто "Ной был праведный и непорочный человек в своём роде" Он спас со всем семейством.
А вот место о разрушении Содома и Гоморры и том что "горшки" могут быть разные -
23 И Авраам подошёл и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь и не пощадишь этого места ради пятидесяти праведников, в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судья всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу всё это место. 27 Авраам ответил: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдётся там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдётся там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдётся там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдётся там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу ещё однажды: может быть, найдётся там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
5
Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку.
Вы явно не знакомы с работой гончаров. Или делаете вид, что незнакомы. Из черепков глины не сделаешь.
Никакой переделки быть не может.

Ну, не сделаешь, так не сделаешь.
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Что не доказывает и не опрвергает тот факт, что поступок агрессивный. Далее, вы откуда точку зрения Горшечника знаете? Кроме того, "горшки" можно было в сторну отставить в Кладовку слочить.

Есть варианты? Значит можно было выбирать? Вы опять навязываете свой выбор, теперь уже Богу, Вас Он не спросил.
И в заключение, рассмотрение людей как неодушивленные предметов - чревато. Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт

Хорошо! Что делают со смертельно заболевшей скотиной? Правильно ... - лечат и виды лечения есть разные.