Что бороться с терроризмом надо не судом линча - в этом наши мнения совпадают. Что нужен профессионализм - бесспорно. Я даже говорил об обязательном наличии бесспорных доказательств.
...однако вы позабыли согласиться с моим выводом по поводу нарисованной картинки: если спецслужбы не справляются с терроризмом, следует первым делом не расширять их полномочия и не увеличивать их численность, автоматически преврашая полковничьи должности в генеральские, а выгнать поганым веником тех, кто не справляется с работой, в отличие от своих коллег и предшественников. Не купить дворнику вместо обычной метлы микропроцессотный мусороуборочный комбайн, и даже не увеличить двороподметальную бригаду до 10 человек - а просто нанять другого дворника. Если это не сделано в первую очередь - появляются основания подозревать начальника ЖЭКа в идиотизме или возможно в сговоре с дворником.
В ч╦м мо╦ мнение расходится с Вашим и общепринятым - это в том, что строгость наказания не влияет на вероятность совершения преступления.
Если человек, не купив билет в поезде или автобусе, рискуете штрафом в 10 Евро, то вероятность того что будут ездить без билета гораздо выше, чем если рискуешь штрафом в 100 Евро. А в странах, где за украденный кошел╦к отрубали руку, воровства было меньше, чем где просто били морду.
Вы для подкрепления своей точки зрения пользуетесь абстрактными сведениями, а я докладываю свои личные наблюдениа. Лично вы жили в стране. где за воровство рубят руки? полагаю, что нет. Вероятность найти безбилетника в автобусе вы тоже не измеряли при том или иним уровне штрафа. В обшем, вы в качестве подкрепления своих доводов пользуетесь не наблюдаемыми событиями, а умозрительными моделями. Вам они возможно и очевидны, мне - нет. Очами не видел.
Кроме того, позвольте напомнить, что цель наказаний не в соблюдении законов самом по себе (этот вопрос пускай прокурора волнует), а в спокойствии граждан, которых этот закон охраняет. От того, что в автобусе рядом со мной едет безбилетник, мне не жарко не холодно. Как московский водитель, я не заметил, чтобы мне стало легче водить от того, что штрафы за нарушение ПДД повысились, или труднее оттого, что понизились. МОИХ интересов изменение частоты нарушения правил моими соседями по дороге не затрагивало никак. Не было его, этого изменения. При десятикратном порой изменении строгости наказания.
Кстати, сообшаю, что в школьные-студенческие годы я принципиально не платил в обшественном транспорте за проезд (включая метро) при малейшей возможности. Не от жадности, а из спортивных побуждений. Если желаете, я могу поделиться секретами тогдашнего мастерства - бесплатно ездить на метро совсем не сложно. Вероятность бесплатного прохода 95%. Вероятность поимки - 0.001%.
Это я не как призыв к членовредительству, а как призыв не относиться к лицам причастным к терроризму (в случае доказанности их вины!), не как к нашалившему школьнику.
Насч╦т невозможности отличить лагерь подготовки террористов от игры в "Зарницу" - это Вы уж утрируете. Отличать будет не уборщица Глаша, а профессионалы и с уч╦том происхождения лиц уже замешанных в терроризме (которых удалось поймать или идентифицировать).
Да неинтересно мне про это. Во-первых експерты могут выносить свое решение на основании ведомственных корыстных интересов. Скажем милиционерам легче подменить борьбу с бандитами поиском оружия (в том числе охотничего), а борьбу с наркомафией - обнаружением разовых доз у ее жетв - рядовых наркоманов. При этом показ в телевизоре груд изьятого оружия создает у нас впечатление успеха милиции в разоблачении банд. Во-вторых, мне неоднократно приходилось видеть, как неграмотные журналисты искажали в своем пересказе заявления милицейских генералов просто до неузнаваемости. Кто уж из этой цепочки обладает квалификацией "уборшицы Глаши" мне неведомо, но с телеэкрана нам в уши попадает полнейшая лажа.
По поводу Вашего вопроса - кому выгодны теракты?
Я пока не дош╦л до того, чтобы подозревать во взрыве МТЦ Буша, как и во взрыве домов в Москве Путина.
Лично каждого из них я бы тоже не подозревал. У них просто хватает других забот, чтобы рассчитывать с циркулем в руках траекторию подлета Боинга к башне.
Я вижу две возможности объяснения:
1. Денежные интересы тех, кто из терроризма сделал себе профессию.
Вы забыли задуматься над вопросом "кто им платит". Если речь идет о рядовых исполнителях. Мне очевидно, что навербовать рядовых подкладывателеи бомб (при соответствуюшем уровне вознаграждения) так же нетрудно, как нанять киллера: на свете достаточно людей с соответствуюшей подготовкой и невысокими моральными принципами. Мне вот интересно другое: почему кому-то ВЫГОДНО взрывать нас в магазине?
2. Религиозный фанатизм (который на сегодняшний лень является главной причиной возникновения очагов напряж╦нности во вс╦м мире), с примитивнейшей мотивацией - взорвали хоть не Буша, а рядового американца - вс╦ равно одним "неверным" меньше. Сразу любой исламист, включая детей и женщин, начинает радостно скакать и "козу" показывать.
Такое действительно есть, но ликуюшие религиозные фанатики являются не большими террористами, чем бритоголовые юнцы в красно-белых шапках, вопяшие хором "Спартак-чемпион!" умеют играть в футбол. От показа "козы" никому еше вреда не приключилось.
А вот призывы их получше подкармливать, чтобы подобрели - считаю не только наивными, но и вредными (как дающие повод террористам считать свои методы правильными и оправданными.
Ну... насколько я могу судить, подкорм палестинского движения сопротивления оседал не совсем в карманах палестинского народа. Образование государства продемонстриривало, что сторонникам Арафата старомодный подпольный путь распределения денег милее, а в официальных документах Республики Палестина (автономии) вопрос "куда пошли деньги" оказался отражен с большушими пробелами.