Я вот задумался над высказанным Вами положением, которое Вам кажется очевидным:
Я обсуждаю, СКОЛЬКО молодой врач должен...
Я думаю, прилично должен.
...и пришел к мысли, что это еще вовсе не так ясно, как показалось мне на первый взгляд. Дело в том, что образование - это услуги специфического рода. Когда дама сидит в кресле парикмахера, от нее не требуется никаких личных усилий. Может хоть спать. Работает только сам парикмахер. Естественным оказывается после оказания парикмахерских услуг, что ДАМА ДОЛЖНА ПАРИКМАХЕРУ ДЕНЕГ. Между тем, все университетские люди знают: студент - это не мешок, который надо набить, а факел, который нужно поджечь. В ходе учебы [хороший] студент работает дай Боже как. В сессию по 12-14 часов просиживает. Не просто просиживает а ВКАЛЫВАЕТ. Стипендия, которой едва хватает (а в современных условиях и не хватает) на покупку дешевой еды, в качестве вознаграждения за труд не катит никак. Несоразмерна она труду, если сравнить труд хорошего (да и не только хорошего) студента с трудом тракториста или охранника в банке. В разумной стране, в которой трудовые отношения граждан между собой (и в том числе с государством) сбалансированы, вложенный на повышение квалификации труд будет оплачен нынешнему студенту в будущем. Врач будет получать денег больше шофера, который умеет лишь крутить баранку (что умеет каждый).
В предлагаемой идеологии "уезжаешь с родины - оплати НАШ труд на твое образование" можно рассмотреть и обратную сторону. Побыв на чужбине, человек волей-неволей ВЫУЧИЛ иностранный язык. Он своим трудом приобрел (на халяву для своего государства) умение, которому государство специально обучает переводчиков в течение пяти лет. В рамках предлагаемой идеологии (деньги на бочку), естественно для него по возвращении на родину ПОЛУЧАТЬ от правительства не только обратно уплаченную при отъезде сумму (залог) за свой диплом, но и требовать дополнительную (примерно равную залогу за высшее образование) сумму, сэкономленную им Родине в деле обучения еще одного переводчика. Оплатите теперь МОЙ труд по бесплатному пока для Родины созданию еще одного переводчика. И не просто переводчика, а еще одновременно и специалиста в некой области, например медицине, который профессионально понимает суть переводимого.
И кстати, о выплате залога Родине за напрасно вложенный в специалиста труд: а кто выплатит самому специалисту вознаграждение за просиженные им над книгами часы? Он рассчитывал получить эти деньги в будущем с граждан этой Родины в виде высокой (по сравнению с шоферской) зарплаты врача, а теперь получит их, если не с Пушкина, то разве что с канадских или новозеландских пациентов. Если вообще получит, разумеется: для этого ему предстоит еще приложить неимоверные дополнительные усилия.
Позволю себе выразить точку зрения на проблему, которая у меня сложилась в ходе данной дискуссии. Проблема "кто кому должен" в отношении полученного эмигрантом бесплатного образования действительно есть, но она неимоверно сложна. Я не вижу способа расчета денежной компенсации, который бы показался мне ясным и справедливым. Я бы приветствовал, если бы в финансовом отношении дело оставалось как есть: никаких компенсаций в кассу правительства покидаемой страны, а равно никаких компенсаций отъезжающему за напрасно потраченный им за годы учебы труд. Разумеется, я приветствовал бы, если бы с моральной стороны обе стороны ощущали бы себя в долгу перед другой стороной. Уезжающий врач - перед своим народом, который дал ему образование, а правительство - перед врачом, которому оно не сумело обеспечить достойные условия труда.